左昌逸、聶準(zhǔn)興搶劫上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2006）二中刑終字第01817號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）左昌逸（曾用名左昌能、左昌敏，綽號(hào)“五崽”），男，24歲（1982年9月18日出生），漢族，出生地湖南省道縣，初中文化，湖南省道縣柑子園鄉(xiāng)洲子上村農(nóng)民，住該村12組。因涉嫌犯搶劫罪、盜竊罪于2005年8月20日被羈押，同年9月22日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）聶準(zhǔn)興（綽號(hào)“大象”），男，24歲（1982年10月26日出生），漢族，出生地湖南省道縣，小學(xué)文化，湖南省道縣柑子園鄉(xiāng)脈地村農(nóng)民，住該村。因涉嫌犯搶劫罪、盜竊罪于2005年8月20日被羈押，同年9月22日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）何勇（綽號(hào)“老歪”），男，22歲（1984年1月17日出生），漢族，出生地湖南省寧遠(yuǎn)縣，初中文化，無業(yè)，住湖南省寧遠(yuǎn)縣舜陵鎮(zhèn)6組寧道路。因涉嫌犯盜竊罪于2005年8月20日被羈押，同年9月22日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人周勇，北京市安中律師事務(wù)所律師。
???? 上訴人（原審被告人）聶軍新（綽號(hào)“軍軍”），男，29歲（1977年8月5日出生），漢族，出生地湖南省道縣，初中文化，無業(yè)，住湖南省道縣道江鎮(zhèn)文化路52號(hào)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年8月22日被羈押，同年9月22日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）聶林波（綽號(hào)“瞎子”），男，28歲（1978年12月11日出生），漢族，出生地湖南省道縣，中專文化，湖南省道縣柑子園鄉(xiāng)脈地村農(nóng)民，住該村16組。因涉嫌犯盜竊罪于2005年8月20日被羈押，同年9月22日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 原審被告人楊四玉（綽號(hào)“老四婆”），女，22歲（1984年4月25日出生），漢族，出生地湖南省道縣，小學(xué)文化，湖南省道縣柑子園鄉(xiāng)脈地村農(nóng)民，住該村14組。因涉嫌犯盜竊罪于2005年8月20日被羈押，同年9月22日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人左昌逸、聶準(zhǔn)興犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人何勇、聶軍新、聶林波、楊四玉犯盜竊罪一案，于二ΟΟ六年九月十一日作出（2006）朝刑初字第1269號(hào)刑事判決。原審被告人左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波，聽取何勇辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 一、被告人聶準(zhǔn)興伙同左昌逸等人，于2005年5月24日2時(shí)許，利用色相誘惑，將許家強(qiáng)（男，25歲，河南省人）騙至北京市朝陽區(qū)酒仙橋西十里居99號(hào)出租房內(nèi)，持刀和電棍相威脅，將其海信、諾基亞移動(dòng)電話各一部（價(jià)值人民幣2200元）搶走。
???? 該事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人許家強(qiáng)的陳述證明：2005年5月24日2時(shí)30分許，其步行路過朝陽區(qū)酒仙橋亮馬水晶小區(qū)對(duì)面的馬路邊時(shí)，被一名陌生女子攔住問其是否找小姐。同時(shí)從旁邊胡同里出來三名男子。其中一人拿刀，一人拿電棍。拿電棍的男子讓其跟他走，并將其腰間的手機(jī)搶走。后其被帶到酒仙橋西十里居99號(hào)一出租房內(nèi)。其被搶走CDMA海信3698型手機(jī)一部，諾基亞7210型手機(jī)一部，摩托羅拉世界風(fēng)雙模手機(jī)一部，被搶的手機(jī)中均沒有手機(jī)卡。該證言可以與被告人聶準(zhǔn)興、左昌逸供述相互印證。
???? 2、證人劉安寶證言及辨認(rèn)筆錄證明：2005年4月，由一個(gè)自稱“毛輝”的湖南小伙子租了酒仙橋西十里居99號(hào)的小平房。經(jīng)辨認(rèn)，其確定聶準(zhǔn)興系酒仙橋西十里居99號(hào)出租房的承租人。
???? 3、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書證明：CDMA海信3698型手機(jī)和諾基亞7210型手機(jī)各一部，共計(jì)價(jià)值人民幣2200元。
???? 4、酒仙橋派出所110接出警記錄證明：報(bào)警人許家強(qiáng)報(bào)警時(shí)間為2005年5月24日。
???? 5、被告人聶準(zhǔn)興、左昌逸在本案偵查期間對(duì)利用色相誘惑并在酒仙橋西十里居99號(hào)一出租房內(nèi)搶劫許家強(qiáng)手機(jī)等物品的事實(shí)予以供認(rèn)。
???? 二、2005年7月4日23時(shí)許，被告人聶準(zhǔn)興伙同聶林波、聶軍新、楊四玉、左昌逸、何勇利用色相誘惑，將龐慶華（男，50歲，河北省人）騙至北京市朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13號(hào)樓一出租房內(nèi)，趁機(jī)將龐的汽車鑰匙及三星牌移動(dòng)電話一部盜出，并從龐停放在樓下的奔馳車后備箱內(nèi)將人民幣87 500元，芙蓉王牌香煙10條（物品價(jià)值人民幣5500元）等物盜走。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人龐慶華的陳述及辨認(rèn)筆錄證明：2005年7月4日23時(shí)40分許，其開著黑色奔馳600型汽車（京A75756）在東風(fēng)橋拐彎處看見一女子向其招手，其讓那女子上車。女子把其帶到酒仙橋一個(gè)舊樓房前。其把車停在離樓四、五十米遠(yuǎn)的地方，跟女子進(jìn)了屋，并隨手把手機(jī)放在靠窗戶的暖氣管上。那女子說要給其按摩，并讓其把褲子脫掉。其把褲子脫了放在床上。那女子過來把褲子拿了起來，之后說給其倒杯水，就出去了。那女子剛出去，其就發(fā)現(xiàn)放在暖氣片的手機(jī)沒有了，又從床邊布簾后面的桌子上找到褲子穿上，出去找那個(gè)女子沒找到，就到停車的地方。結(jié)果發(fā)現(xiàn)車的后備箱開著，后備箱被翻得亂七八糟，其拉開前車門發(fā)現(xiàn)放在后備箱里的一個(gè)黑色皮質(zhì)手包被扔在司機(jī)座下，拉鏈已被拉開，里面放的錢也沒有了。其即開車到派出所報(bào)警。其稱共被盜人民幣87 500元，其中有五萬元用報(bào)紙包著放在后備箱里，一個(gè)棕色手包放在那五萬元錢上面，包里有人民37 500元，這個(gè)手包就是后來被扔在車前座下的那個(gè)包；后備箱里有十條芙蓉王牌軟包裝香煙，5支萬寶龍牌簽字筆；三星牌D418型手機(jī)一部。經(jīng)辨認(rèn)，其確認(rèn)朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13號(hào)樓2門43號(hào)就是其停放奔馳汽車的地點(diǎn)，并確認(rèn)楊四玉就是其在東風(fēng)橋搭識(shí)的女子。
???? 2、證人毛立國的證言證明：其系龐慶華司機(jī)。2005年7月3日其從總公司財(cái)會(huì)提出人民幣五萬元，每疊一萬元，打好捆的，共五疊，用報(bào)紙包好后放在奔馳600型黑色轎車后備箱內(nèi)塑料整理箱內(nèi)。不是當(dāng)天就是次日其駕車與龐慶華一起到北京。晚上龐慶華說他有事，讓其先休息。凌晨，龐慶華給其打電話問汽車?yán)镉卸嗌馘X并稱汽車?yán)锏腻X被人偷了。龐慶華回到賓館后，二人對(duì)汽車內(nèi)物品進(jìn)行清點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)后備箱內(nèi)用報(bào)紙包好的五萬元人民幣丟了，手包里的人民幣37 900元丟了，但是歐元、美元沒丟。還丟了10來?xiàng)l芙蓉王牌香煙、五支簽字筆。
???? 3、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書證明：芙蓉王牌香煙（軟包）10條，價(jià)值人民幣3000元；三星牌D418型手機(jī)1部，價(jià)值人民幣2500元。共計(jì)價(jià)值人民幣5500元。
???? 4、發(fā)還物品清單證明：公安機(jī)關(guān)發(fā)還龐慶華人民幣37 500元。
???? 5、酒仙橋派出所工作記錄證明：2005年7月5日凌晨3時(shí)許龐慶華報(bào)案的情況。龐慶華稱其放在七街坊13樓后的奔馳車后備箱被盜，被盜現(xiàn)金約17萬余元。民警告知龐受理此案并向刑警隊(duì)報(bào)立案，對(duì)被盜車輛進(jìn)行技術(shù)偵察和檢查時(shí)，龐慶華稱不報(bào)案，并出具不報(bào)警證明。
???? 6、被告人何勇的供述及辨認(rèn)筆錄證明：2005年5月其到北京，沒有找到工作，就投靠了湖南道縣的老鄉(xiāng)。湖南老鄉(xiāng)利用女孩子站在馬路邊上拉客人，就趁機(jī)偷客人的東西。其主要是用自行車或摩托車接女孩子們脫離現(xiàn)場。
???? 2005年7月初的一天夜里其和老鄉(xiāng)聶軍新、聶準(zhǔn)興、聶林波、“釘子”、“五崽”等六、七個(gè)人在吃燒烤，聶軍新的手機(jī)響了，他說“老四婆”招到客人了。其和聶軍新就到酒仙橋七街坊的一個(gè)樓下，看見停著一輛高級(jí)汽車。老鄉(xiāng)后來告訴其是奔馳車。聶軍新讓其和他去一旁放風(fēng)，并囑咐其用“大象”的摩托車把“老四婆”接走。其看見聶準(zhǔn)興和聶林波一起進(jìn)了樓。過了一會(huì)兒，他們倆就出來，接著一伙人就圍上了汽車，具體他們從汽車?yán)锿盗耸裁礀|西，其不知道。其在旁邊站了四、五分鐘以后，“老四婆”就從樓里出來了。其就用摩托車把她送到將臺(tái)飯店后邊的住處。聶林波他們回來后，把7、8條芙蓉王牌香煙擺到桌子上，然后大家給分了，但是沒有分給其東西。聶軍新對(duì)其和“老四婆”說只偷到900元錢，所以也沒有分給其錢。經(jīng)辨認(rèn)，何勇確認(rèn)朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13樓下空地處，是其盜竊事主奔馳車內(nèi)物品的地點(diǎn)；并確認(rèn)朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13樓2門43號(hào)，是其伙同楊四玉盜竊事主龐慶華三星手機(jī)的房間。
???? 6、被告人聶準(zhǔn)興的供述及辨認(rèn)筆錄證明：湖南道縣老鄉(xiāng)中的女孩子用色相引誘男人，然后把客人帶到事先租好的房子里，等男客人與女孩子鬼混的時(shí)候，趁機(jī)偷走男客人的東西。“老四婆”平時(shí)由聶林波、聶軍新帶著。其在本案偵查階段對(duì)2005年7月初伙同聶林波、何勇、聶軍新、聶放新、“五崽”、“釘子”利用楊四玉進(jìn)行色相誘惑并在酒仙橋七街坊13樓下盜竊龐慶華奔馳車內(nèi)物品的事實(shí)予以供認(rèn)。所供作案時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)可以與其他被告人供述相互印證。經(jīng)辨認(rèn)，聶準(zhǔn)興確認(rèn)朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13樓下空地處，是其盜竊事主奔馳車內(nèi)物品的地點(diǎn)；并確認(rèn)朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13樓2門43號(hào)，是其伙同楊四玉盜竊事主龐慶華三星手機(jī)的房間。
???? 7、被告人楊四玉的供述及辨認(rèn)筆錄證明：2005年7月初的一天夜里其在東風(fēng)橋下站街招攬客人時(shí)遇見一個(gè)開高級(jí)轎車的人，并將該男子帶到酒仙橋七街坊13樓2門43號(hào)出租房。路上其電話通知了聶林波或是聶軍新。在出租房內(nèi)其讓男客人把衣服脫掉放在布簾子另一面的桌子上，把他的手機(jī)也拿到那個(gè)桌子上，接著給男客人按摩、捶背。大約七、八分鐘后，其估計(jì)外面的人已經(jīng)把桌子上的東西偷完了，其就借口出去倒水，離開房間。開始是“老歪”開摩托車送其，其嫌他不會(huì)開車，就讓“瞎子”開車送其回到住處。其所供作案時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)可以與其他被告人供述相互印證。經(jīng)辨認(rèn)，楊四玉確認(rèn)朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13樓下空地處，是其伙同聶準(zhǔn)興、何勇等人盜竊事主奔馳車內(nèi)物品的地點(diǎn)；并確認(rèn)朝陽區(qū)酒仙橋七街坊13樓2門43號(hào)，是其盜竊事主龐慶華三星手機(jī)的地點(diǎn)。另經(jīng)辨認(rèn)，楊四玉確認(rèn)沈春紅即是左昌逸女友。
???? 三、被告人左昌逸伙同他人于2005年7月16日1時(shí)30分許，利用色相誘惑，將李福根（男，42歲，北京市人）騙至北京市朝陽區(qū)酒仙橋十一街坊13號(hào)樓2單元62號(hào)房內(nèi)，持棍對(duì)李毆打，并將其攜帶的人民幣110 000余元搶走。
???? 該事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人李福根的陳述及辨認(rèn)筆錄證明：2005年7月15日20時(shí)許，其開著黑色普桑（京E91021）行至東風(fēng)橋下紅綠燈時(shí)，讓一上穿粉紅色衣服的賣淫女上車，由那個(gè)女子指路，開車到那女子的住處。女子先給他按摩，過了大約十分鐘，有人敲門，把門踹開后，進(jìn)來三名男子，上來就用棍子往其身上打。那個(gè)女子就把其上樓時(shí)帶的包拿走了。三名男子打完后就跑了。其后來打110報(bào)警，報(bào)警時(shí)看見是在十一街坊13號(hào)樓2單元內(nèi)。其稱共被搶人民幣11萬元，其中有5萬元是牛皮紙袋裝著的，別的是散放在包里的，均是新版百元面值，具體數(shù)額記不清楚。另被搶走的黑色帆布包內(nèi)有身份證、戶口本、約700升汽油票、一張交通銀行的銀行卡。該陳述可以與被告人左昌逸供述相互印證。經(jīng)辨認(rèn)，其確認(rèn)左昌逸的身材、體膚、面目特征與搶劫其的犯罪嫌疑人之一極為相象。
???? 2、證人張德忠的證言證明：其委托司明旺將其愛人單位所分得酒仙橋十一街坊13號(hào)樓2單元62號(hào)房租出去。2005年7月9日，司明旺給其打電話稱房子租出去了。
???? 3、證人司明旺的證言及辨認(rèn)筆錄證明：朝陽區(qū)十一街坊13號(hào)樓2單元62號(hào)房是其幫助租出去的。當(dāng)時(shí)有一名男子看好房后，第二天和另一名男子一起過來，交了兩個(gè)月的房租1000元和押金500元，共1500元。經(jīng)辨認(rèn)，其指認(rèn)左昌逸系酒仙橋十一街坊13號(hào)樓2單元62號(hào)的承租人。
???? 4、北京華信醫(yī)院清華大學(xué)第一附屬醫(yī)院診斷證明書證明李福根頭部有大面積瘀血，頭皮挫傷，右臉部皮膚破損，左側(cè)肋部及雙下肢多發(fā)性軟組織損傷。
???? 5、被告人左昌逸在本案偵查期間對(duì)伙同他人利用色相誘惑并在酒仙橋十一街坊13號(hào)樓2單元62號(hào)房內(nèi)搶劫李福根十一萬元人民幣等物品的事實(shí)予以供認(rèn)。
???? 四、被告人左昌逸伙同沈春紅（女，30歲，湖南省寧遠(yuǎn)縣人，另案處理），于2005年7月29日20時(shí)30分許，經(jīng)預(yù)謀，將王少波（男，43歲，河南省人）騙至北京市朝陽區(qū)五里溝村一平房內(nèi)。趁沈春紅為王做按摩之機(jī)，將其包內(nèi)的人民幣400元、日元70 000元（折合人民幣5076.47元）盜走。
???? 該事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人王少波的陳述及辨認(rèn)筆錄證明：2005年7月29日20時(shí)20分許，其在朝陽區(qū)亮馬橋南側(cè)自北向南行走，這時(shí)有一女子問其玩嗎，經(jīng)過講價(jià)，其隨那個(gè)女子到五里溝一出租房內(nèi)。進(jìn)門后，女子讓其脫掉外衣，其將腰包、上衣、褲子放在房間內(nèi)的桌子上。那女子就開始給其做頭部按摩。后女子說打點(diǎn)水洗一下，就出去了。過了二十多分鐘那女子沒有回來，于是其穿好衣服離開。到路口打車時(shí)，發(fā)現(xiàn)錢包內(nèi)的錢被盜，即報(bào)警。其稱共被盜人民幣400元、日元70 000元。2005年8月2日下午7時(shí)許，其在亮馬橋西側(cè)車站發(fā)現(xiàn)偷其錢的女子，后報(bào)警。該陳述可以與證人沈春紅證言、被告人左昌逸供述相互印證。經(jīng)辨認(rèn)，其指認(rèn)沈春紅即為2005年7月29日在五里溝出租房內(nèi)為其做保健并盜竊其錢財(cái)?shù)呐印?br />???? 2、證人沈春紅的證言及辨認(rèn)筆錄證明：其與左昌逸系男女朋友關(guān)系，于2005年4月一同從湖南來到北京，7月26、7號(hào)的時(shí)候左昌逸租了五里溝的房子。用途是把客人帶到那里，然后偷客人的錢。7月29日晚上18時(shí)左右其到亮馬橋附近，左昌逸到五里溝那邊。后其帶一男子回到五里溝租房處。當(dāng)時(shí)沒有鎖門。那男子自己脫了衣服，把上衣和褲子放在床邊的桌子上，桌子與床有一條簾子擋著。其給那個(gè)男子按摩頭部，又聊了四五分鐘。聽見其男友咳嗽，覺得他偷成了，就對(duì)那男子說弄些水來給他洗洗，借機(jī)出門。在院子里看見左昌逸，他說偷到錢了。其就打車回將臺(tái)路住處。后左昌逸回來。他掏出5張萬元日幣，2張百元人民幣。8月2日，其在燕莎附近被那個(gè)被偷錢男子認(rèn)出，被帶到派出所。經(jīng)辨認(rèn)，其指認(rèn)朝陽區(qū)五里溝112號(hào)平房系其伙同左昌逸盜竊事主王少波的做案地點(diǎn)，并指認(rèn)左昌逸（別名左昌能、左昌敏）系其男友。
???? 4、太陽宮派出所110接出警記錄證明：報(bào)警人王少波報(bào)警時(shí)間為2005年7月29日。
???? 5、被告人左昌逸在本案偵查期間對(duì)伙同沈春紅利用色相誘惑王少波并在朝陽區(qū)五里溝112號(hào)平房內(nèi)盜竊王少波人民幣400元、日元70 000元的事實(shí)予以供認(rèn)。
???? 6、2005年7月29日中國人民銀行外匯匯率表。
???? 此外，上述事實(shí)還有下列證據(jù)予以證實(shí)：
???? 1、證人左高龍的證言證明：其系左昌逸的父親。左昌逸曾叫過左昌能、左昌敏，小名“五崽”。一個(gè)月前，左昌逸托他的同學(xué)“釘子”帶回21 000元。其不知道錢的來源。
???? 2、證人聶華興的證言證明：聶準(zhǔn)興系其親兄弟，曾用名聶卷興、歐俊。聶準(zhǔn)興曾用歐俊的名字從北京給其匯過5、6萬元錢。2005年7月7日，聶準(zhǔn)興給其匯過人民幣4萬元。其不知道錢的來源。
???? 3、扣押物品清單證明：扣押聶天龍人民幣72 000元，扣押左高龍人民幣21 000元。
???? 4、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過證明：2005年8月20日2時(shí)40分許，將聶林波、何勇、聶準(zhǔn)興抓獲，后聶準(zhǔn)興主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)，將楊四玉、左昌逸抓獲。2005年8月22日，在湖南省道縣將聶軍新抓獲。
???? 5、戶籍材料，證明各被告人的身份情況。
???? 根據(jù)上述事實(shí)，一審法院認(rèn)為：被告人左昌逸、聶準(zhǔn)興以非法占有為目的，采用暴力手段當(dāng)場劫取公民財(cái)物，其行為觸犯了刑律，已構(gòu)成搶劫罪。另被告人左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波、楊四玉為滿足私利，秘密竊取他人財(cái)物，且數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人聶準(zhǔn)興有立功表現(xiàn)，對(duì)其所犯盜竊罪依法予以減輕處罰。另在盜竊被害人龐慶華款物的共同犯罪中，被告人左昌逸、聶準(zhǔn)興、聶軍新、聶林波、楊四玉均系主犯，被告人何勇系從犯，故對(duì)其依法予以減輕處罰。故判決：一、被告人左昌逸犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣二萬八千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬二千元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，罰金人民幣四萬元。二、被告人聶準(zhǔn)興犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣八千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣八千元，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣一萬六千元。三、被告人聶軍新犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬元。四、被告人聶林波犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬元。五、被告人楊四玉犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬元。六、被告人何勇犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四千元。七、繼續(xù)追繳被告人左昌逸人民幣十一萬五千四百七十六元四角七分，繼續(xù)追繳被告人左昌逸、聶準(zhǔn)興人民幣二千二百元，繼續(xù)追繳被告人左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波、楊四玉人民幣五千五百元（含扣押在案的被告人聶準(zhǔn)興人民幣三萬四千五百元，被告人左昌逸人民幣二萬一千元），將其中人民幣二千二百元發(fā)還被害人許家強(qiáng)，將其中人民幣五萬五千五百元發(fā)還被害人龐慶華，將其中人民幣十一萬元發(fā)還被害人李福根，將剩余人民幣五千四百七十六元四角七分發(fā)還被害人王少波。
???? 左昌逸上訴提出：盜竊龐慶華一案不應(yīng)被認(rèn)定為主犯；原審判決量刑重。
???? 聶準(zhǔn)興上訴提出：盜竊龐慶華一案中所盜錢物數(shù)額認(rèn)定有誤；檢舉揭發(fā)左昌逸等重大犯罪事實(shí)未予認(rèn)定；協(xié)助抓獲同案犯并積極退還贓物，原審判決量刑過重。
???? 何勇上訴提出：沒有參與盜竊龐慶華一案。
???? 何勇的辯護(hù)人提出：何勇沒有參與盜竊龐慶華一案，應(yīng)宣告何勇無罪。
???? 聶軍新上訴提出：盜竊龐慶華一案中所盜錢物數(shù)額認(rèn)定有誤。
???? 聶林波上訴提出：盜竊龐慶華一案中所盜錢物數(shù)額認(rèn)定有誤；原審判決量刑重。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）左昌逸、聶準(zhǔn)興犯搶劫罪、盜竊罪，上訴人（原審被告人）何勇、聶軍新、聶林波、原審被告人楊四玉犯盜竊罪的犯罪事實(shí)是正確的。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人許家強(qiáng)、龐慶華、李福根、王少波的陳述，證人劉寶安、毛利國、張德忠、司明旺、沈春紅、左龍高、聶華興的證言及辨認(rèn)筆錄，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局朝陽分局酒仙橋派出所、太陽宮派出所110接出警記錄，抓獲經(jīng)過，被告人戶籍材料，扣押物品清單，北京華信醫(yī)院清華大學(xué)第一附屬醫(yī)院診斷證明書，以及左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波、楊四玉在偵查機(jī)關(guān)的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)材料。
???? 上述證據(jù)經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于左昌逸所提不應(yīng)認(rèn)定其為盜竊龐慶華一案主犯的上訴理由，經(jīng)查，左昌逸在盜竊龐慶華款物的共同犯罪中行 為積極主動(dòng)，起主要作用，該上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。關(guān)于聶準(zhǔn)興、聶軍新、聶林波所提盜竊龐慶華一案認(rèn)定贓值數(shù)額有誤的上訴理由，經(jīng)查，該起盜竊案件贓值數(shù)額的認(rèn)定有被害人陳述、報(bào)案記錄及證人證言予以證實(shí)，該上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。關(guān)于聶準(zhǔn)興所提揭發(fā)左昌逸重大犯罪事實(shí)未予認(rèn)定的上訴理由，經(jīng)查，在聶準(zhǔn)興揭發(fā)左昌逸犯罪事實(shí)之前，左昌逸已予如實(shí)供述，該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于何勇及其辯護(hù)人所提何勇沒有參與盜竊龐慶華一案，應(yīng)認(rèn)定無罪的上訴及辯護(hù)理由，經(jīng)查，何勇在本案預(yù)審階段對(duì)其參與實(shí)施盜竊龐慶華款物一案多次供述，且有多名同案被告人供述證實(shí)案發(fā)時(shí)何勇在現(xiàn)場，供述穩(wěn)定，可以相互印證，該上訴理由和辯護(hù)理由無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）左昌逸、聶準(zhǔn)興以非法占有為目的，采用暴力手段當(dāng)場劫取公民財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。另上訴人（原審被告人）左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波、原審被告人楊四玉秘密竊取他人財(cái)物，且數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于左昌逸、聶準(zhǔn)興、聶林波所提原審判決量刑重的上訴理由，經(jīng)查，鑒于左昌逸搶劫數(shù)額巨大，盜竊數(shù)額特別巨大，且系主犯，聶準(zhǔn)興協(xié)助抓獲同案被告人具有立功情節(jié)，已予減輕處罰，聶林波盜竊數(shù)額特別巨大且在偵查及一審程序中拒不認(rèn)罪等情節(jié)，原審判決均已在量刑幅度之內(nèi)判處刑罰，三上訴人該上訴理由均不能成立，本院不予采納。一審人民法院根據(jù)左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波、楊四玉犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，判處罰金數(shù)額合理，審判程序合法，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回左昌逸、聶準(zhǔn)興、何勇、聶軍新、聶林波的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　白 波
???? 代理審判員　　唐季怡
???? 代理審判員　　任能能
????
???? 二ＯＯ六 年 十一 月 二十八 日
????
???? 書　記　員　　趙立華
????