張勝武盜竊案



北京市房山區人民法院

刑事判決書

（2007）房刑初字第00003號

公訴機關北京市房山區人民檢察院。
被告人張勝武，男，1975年7月10日出生于北京市房山區，漢族，初中文化，農民，住北京市房山區城關街道顧冊村六區68號；因侵犯公私財物于1993年1月25日被行政拘留十五日；因本案于2006年7月17日被羈押，同年8月21日被逮捕，現羈押在北京市房山區第二看守所。

北京市房山區人民檢察院以京房檢刑訴字（2006）第666號起訴書指控被告人張勝武犯盜竊罪，于2006年12月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市房山區人民檢察院檢察員王建國、被告人張勝武到庭參加了訴訟。現已審理終結。

經審理查明：2006年7月15日1時許，被告人張勝武竄至北京市房山區燕化星城健德四里17號樓4單元前，用方磚將被害人劉長安停放在此處的紅色捷達牌汽車左后門玻璃砸壞后盜走車內聯想昭和7210型筆記本電腦1臺及電腦包1個。2006年7月15日至17日，被告人張勝武采用威脅手段要求劉長安交付人民幣2000元贖回電腦。2006年7月17日，被告人張勝武到北京市房山區燕山文化廣場取錢時被抓獲歸案。經鑒定，被盜物品共計價值人民幣2180元，已起獲發還。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有到案經過、扣押及發還物品清單、戶籍證明，被害人劉長安的陳述，現場勘驗檢查筆錄及現場照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書，治安管理處罰裁決書等證據證實，足以認定。

被告人張勝武被抓獲歸案后坦白交代如下事實：

（一）2006年5月7日2時許，被告人張勝武竄至北京市房山區第一醫院住院樓前，用磚頭將被害人于春生停放在此處的銀灰色捷達牌汽車左后門玻璃砸壞后盜走車內單肩背包1個，包內有人民幣1900元等物。經鑒定，被盜背包價值人民幣144元。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人于春生的陳述，現場勘驗檢查筆錄及現場照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書等證據證實，足以認定。

（二）2006年5月12日1時許，被告人張勝武竄至北京市房山區城關南里5號樓1單元前，用磚頭將被害人滕飛停放在此處的銀灰色騏達牌汽車玻璃砸壞后盜走車內鱷魚牌手包1個，包內有價值500元的洗浴卡1張及駕駛證等物品。經鑒定，被盜手包價值人民幣179元。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人滕飛的陳述，現場照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書等證據證實，足以認定。

（三）2006年5月27日24時許，被告人張勝武竄至北京市房山區城關街道城關北里甲2號樓前，用磚頭將被害人李申停放在此處的黑色天籟牌汽車玻璃砸壞后盜走車內蘭西牌香水1瓶、剪指刀1個及人民幣50元。經鑒定，被盜物品共計價值人民幣103元，已起獲發還。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人李申陳述，辨認筆錄，現場照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書，扣押及發還物品清單等證據證實，足以認定。

（四）2006年6月26日2時許，被告人張勝武竄至北京市房山區城關街道永安西里13號樓前，用磚頭將被害人于明停放在此處的富康牌汽車左前門玻璃砸壞后盜走車內康背爾牌手包1個，包內有LG牌C950型手機1部及身份證、駕駛證等物。經鑒定，被盜物品共計價值人民幣2839元，均已退還。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人于明的陳述，證人崔建軍的證言，現場勘驗檢查筆錄，現場及贓物照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書等證據證實，足以認定。

（五）2006年6月底的一天夜間，被告人張勝武竄至北京市房山區城關街道青年南路甲7號樓前停車場，用磚頭將被害人仁福權停放在此處的銀灰色捷達牌汽車玻璃砸壞后，將車內人民幣200元及駕駛證等物盜走。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人仁福權的陳述，現場照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書等證據證實，足以認定。

（六）2006年6月30日1時許，被告人張勝武竄至北京市房山區城關街道東濱河路19號樓前，用磚頭將被害人丁友全停放在此處的黑色領馭牌汽車玻璃砸壞后，將車內行駛證1個、光盤2張等物盜走。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人丁友全的陳述，現場照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書等證據證實，足以認定。

（七）2006年7月1日2時許，被告人張勝武竄至北京市房山區城關街道黨校南側平房前，用磚頭將被害人李景英停放在此處的桑塔納3000型汽車右前門玻璃砸壞后，將車內皮包兩個盜走，包內有人民幣1100元、藍寶石鉑金項鏈1條、三星牌D488型手機1部、價值人民幣230元的北京市房山區華冠超市提貨卡3張及價值人民幣3000元的北京碧溪溫泉飯店餐券、價值人民幣12 000元的北京碧溪溫泉飯店娛樂券等物盜走。經鑒定，被盜皮包、項鏈及手機共計價值人民幣4776元，被盜手機已起獲發還。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有北京碧溪溫泉飯店有限責任公司出具的證明、北京市房山區華冠商貿有限公司出具的證明、扣押及發還物品清單，被害人李景英的陳述，現場照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書等證據證實，足以認定。

（八）2006年7月15日24時許，被告人張勝武竄至北京市房山區城關街道萬寧小區8號樓前，用磚頭將被害人楊躍停放在此處的白色捷達牌汽車玻璃砸壞后，將車內電腦包、電腦鼠標、乒乓球拍、游泳褲等物盜走。經鑒定，被盜物品共計價值人民幣541元，均已起獲發還。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人楊躍的陳述，證人楊兆華的證言，現場及贓物照片，北京市涉案財產價格鑒定結論書，扣押及發還物品清單等證據證實，足以認定。

本院認為:被告人張勝武以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪；被告人張勝武采用威脅手段強行索取他人財物，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪，依法均應懲處。北京市房山區人民檢察院指控被告人張勝武犯有盜竊罪、敲詐勒索罪罪名成立。被告人張勝武采取破壞性手段實施盜竊犯罪，酌予從重處罰。被告人張勝武由于意志以外的原因而敲詐勒索未逞，是犯罪未遂，依法從輕處罰。在被抓獲歸案后，被告人張勝武坦白交代多起公安機關尚未掌握的盜竊罪行，與公安機關已掌握的罪行屬同種罪行，是坦白，酌予從輕處罰。鑒于其自愿認罪并同意適用認罪程序審理本案，認罪態度較好，有一定悔罪表現，亦酌予從輕處罰。被告人張勝武在判決宣告以前一人犯數罪，應數罪并罰。被害人被盜財物應責令被告人張勝武退賠。根據被告人張勝武犯罪的事實、犯罪的性質、情節以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百七十四條、第二十三條、第五十二條、第六十九條、第六十四條及《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條第（五）項、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條、《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規定，判決如下：

一、被告人張勝武犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個月；決定執行有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年7月17日起至2011年7月16日止；罰金于本判決生效后三十日內繳納）。

二、責令被告人張勝武退賠被害人于春生人民幣二千零四十四元，退賠被害人滕飛人民幣六百七十九元，退賠被害人李申人民幣五十元，退賠被害人仁福權人民幣二百元，退賠被害人李景英人民幣一萬九千七百七十八元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。





審 判 長 趙 東

人民陪審員 孫桂華

人民陪審員 王京華



二○○七年一月三十一日



書 記 員 孫紅義