柴亞軍受賄上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第2302號
???? 原公訴機關北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）柴亞軍，男，40歲（1966年7月25日出生），漢族，出生地河北省承德市，大學文化，原北京市財政局財政監(jiān)督檢查分局副分局長，戶籍所在地：北京市海淀區(qū)西八里莊北里24樓3門1003號。因涉嫌犯受賄罪，于2005年4月7日被羈押，同年4月21日被取保候審，2006年7月3日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 辯護人張慶方，北京市漢鼎聯(lián)合律師事務所律師。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人柴亞軍犯受賄罪一案，于二六年七月三日作出（2006）海法刑初字第1374號刑事判決。原審被告人柴亞軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的辯護意見，核實有關證據(jù)，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認定：
???? 1999年，北京龍祥湖農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人李燕生（另案處理）經(jīng)人介紹，認識了時任北京市財政局農(nóng)財處干部的被告人柴亞軍。被告人柴亞軍謊稱可在李燕生向市財政局申請無償下?lián)堋爸мr(nóng)專項資金”時提供幫助，騙取被害人李燕生的信任，分別于2000年5月、12月和2001年1月，先后向李燕生索取人民幣共計25萬元。2005年4月7日，被告人柴亞軍被抓獲歸案。
???? 上述事實，有經(jīng)一審法庭質(zhì)證并予認證的被告人柴亞軍的供述，被害人李燕生的陳述，證人王洪鼎、楊志強、陳燕華、石磊、肖坤、尹劍秋、武月霞的證言，干部任免審批表、工作調(diào)動情況、農(nóng)業(yè)處職責說明、通知、批文、懷柔縣財政局請示、資金安排表、申報表、專項資金報告、存款單據(jù)、銀行帳戶、股票帳戶存取記錄、搜查筆錄、扣押物品清單、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及抓獲經(jīng)過等證據(jù)予以證實。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院認為，被告人柴亞軍以非法占有為目的，利用國家機關工作人員的身份，以為李燕生謀取利益為誘餌，騙取李燕生數(shù)額特別巨大的錢款，其行為已構成詐騙罪，應予懲處。據(jù)此，判決：一、被告人柴亞軍犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣二萬元。二、責令被告人柴亞軍退賠人民幣25萬元，發(fā)還被害人李燕生。
???? 上訴人（原審被告人）柴亞軍的上訴理由：原判認定的事實與實際情況不符，認定其犯詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，其行為性質(zhì)屬于民事借貸而不是刑事犯罪。
???? 柴亞軍的辯護人張慶方提出如下主要辯護意見：原判認定柴亞軍犯詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足、定性錯誤。現(xiàn)有證據(jù)不能證明柴亞軍主觀上具有詐騙的犯罪故意，柴亞軍與李燕生之間屬于民事借貸性質(zhì)，柴亞軍的行為不構成刑事犯罪。
???? 上訴人（原審被告人）柴亞軍及其辯護人未向法庭提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)的收集及質(zhì)證符合法定程序，能夠證明認定的事實，本院予以確認。
???? 對于上訴人（原審被告人）柴亞軍及其辯護人關于原判認定柴亞軍犯詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，柴亞軍的行為性質(zhì)屬于民事借貸而不是刑事犯罪的辯解和辯護意見，經(jīng)查，在案相關證據(jù)表明：柴亞軍最初利用李燕生不明真相、急于通過其得到“支農(nóng)專項資金”的迫切心情，向李燕生許諾能夠從中幫忙，并在李燕生申請、等待有關職能部門審批的過程中向李提出個人借款的要求。其間，李燕生先后多次支付給柴亞軍個人共計人民幣25萬元。在此期間，柴亞軍有意隱瞞了該專項資金實際上并非由其主管負責，且其工作已調(diào)動的真實情況。其間，柴亞軍有實際能力歸還部分款項，而其卻始終分文未還直至案發(fā)，縱觀柴亞軍的客觀行為，足以反映其主觀故意的內(nèi)容。故上訴人柴亞軍的上述辯解及其辯護人的上述辯護意見，均缺乏事實及法律依據(jù)，且被一審判決確認的證據(jù)所否定，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）柴亞軍以非法占有為目的，隱瞞真相，謊稱其利用職務便利為他人謀取利益，從中騙取他人錢財，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。原審法院根據(jù)柴亞軍犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，對其定罪準確，量刑適當，審判程序合法，責令其退賠贓款并發(fā)還被害人亦無不當，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關 芳
????
???? 二六 年 十 月 十 八 日
????
???? 書 記 員 江 偉
????
????