陳躍碧、冼國(guó)才犯職務(wù)侵占罪上訴案
????

廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2006) 佛刑二終字第384號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）冼國(guó)才，男，1956年8月26日出生，漢族，出生地廣東省高要市，高中文化，原系佛山市順德區(qū)翔明燈飾廠員工，戶籍(略)。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2005年11月29日被羈押，同日被刑事拘留，2006年1月4日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人黃新峰，廣東廣順律師事務(wù)所律師。
???? 原審被告人陳躍碧(自報(bào))，男，1966年5月25日出生，漢族，出生地四川省儀隴縣，小學(xué)文化，原系順德區(qū)華達(dá)電器制造有限公司成品倉(cāng)倉(cāng)管員，戶籍(略)。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2005年11月28日被羈押，同日被刑事拘留，2006年1月4日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳躍碧、冼國(guó)才犯職務(wù)侵占罪一案，于2006年9月25日作出（2006）順刑初字第01571號(hào)刑事判決。原審被告人冼國(guó)才不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原判認(rèn)定，從2005年2月開(kāi)始，被告人陳躍碧沉迷“六合彩”賭博，為籌集賭資，便萌生利用自己在佛山市順德區(qū)華達(dá)電器制造有限公司（下稱(chēng)華達(dá)電器廠）擔(dān)任成品倉(cāng)倉(cāng)管員的職務(wù)之便，通過(guò)涂改產(chǎn)品進(jìn)倉(cāng)單上的數(shù)據(jù)從而侵占華達(dá)電器的產(chǎn)品的想法。2005年6月，被告人陳躍碧聯(lián)系被告人冼國(guó)才并商定，由被告人陳躍碧從華達(dá)電器廠偷運(yùn)出不同型號(hào)的燈管支架，冼國(guó)才負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶并托運(yùn)燈管支架，所得贓款扣除運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用后雙方平分。自2005年7月初至9月底，被告人陳躍碧與冼國(guó)才多次將華達(dá)電器廠的不同型號(hào)的“華輝”牌低耗燈管支架偷運(yùn)出外，并以低價(jià)轉(zhuǎn)售至福建省泉州市鯉城區(qū)華強(qiáng)專(zhuān)賣(mài)店（原泉州市圓貿(mào)電料經(jīng)營(yíng)部）。經(jīng)點(diǎn)算，被告人陳躍碧、冼國(guó)才共侵占華達(dá)電器廠的“華輝”牌低耗燈管支架24916支（包括“華輝”牌20W低耗單支燈管支架3000支、“華輝”牌30W低耗單支燈管支架3752支、“華輝”牌40W低耗單支燈管支架13542支、“華輝”牌40W低耗單罩燈管支架2576支、“華輝”牌30W低耗雙罩燈管支架1346支、“華輝”牌30W低耗雙支燈管支架700支），共價(jià)值人民幣365786元。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、抓獲經(jīng)過(guò)。證明公安機(jī)關(guān)于2005年11月28日抓獲被告人陳躍碧，于2005年11月29日抓獲被告人冼國(guó)才的經(jīng)過(guò)。
???? 2、被害單位報(bào)案筆錄。證實(shí)被害單位總經(jīng)理何培祥報(bào)案稱(chēng)，其在2005年9月中旬，通過(guò)清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)公司的成品光管支架少了很多，于是經(jīng)過(guò)在經(jīng)銷(xiāo)商處調(diào)查得知，福建省泉州市鯉城區(qū)華強(qiáng)專(zhuān)賣(mài)店內(nèi)有其公司于2005年6月至11月生產(chǎn)的光管支架，這批支架也是公司所丟失的。但是該專(zhuān)賣(mài)店的老板洪道生稱(chēng)是其他門(mén)市部的業(yè)務(wù)員提供的。
???? 3、被告人陳躍碧的供述及辯解。證實(shí)其從1996年開(kāi)始在華達(dá)電器制造有限公司工作，任職保安，于2000年3月被提升為成品倉(cāng)倉(cāng)管員，負(fù)責(zé)廠內(nèi)的收發(fā)貨物。在2005年2月份，由于參與“六合彩”賭博，因此開(kāi)始在進(jìn)倉(cāng)單上做假帳，到6月份的時(shí)候，就找到以前在華達(dá)電器廠做業(yè)務(wù)員的冼國(guó)才，由冼國(guó)才負(fù)責(zé)將支架出售。在7月份的時(shí)候，冼國(guó)才告訴其貨物可以出售了，當(dāng)時(shí)他們商量好由其提供貨源，冼國(guó)才提供運(yùn)輸以及銷(xiāo)贓，在扣除運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用后，就將賣(mài)得的贓款平分。每次運(yùn)貨前冼國(guó)才就打電話問(wèn)陳躍碧是否有貨，如果有冼國(guó)才就叫貨車(chē)到公司的倉(cāng)庫(kù)拉貨，事后二人在公司附近分贓。
???? 4、被告人冼國(guó)才的供述及辯解。證實(shí)在2005年7月份，陳躍碧打電話給其，問(wèn)其是否有人購(gòu)買(mǎi)華達(dá)電器廠的支架，其就打電話給陳卓平，當(dāng)時(shí)陳卓平稱(chēng)可以。于是其聯(lián)系陳躍碧，并由其找貨車(chē)到華達(dá)電器廠搬運(yùn)貨物，隨后由陳卓平發(fā)貨給一個(gè)叫洪道生的男子。每次都是陳躍碧打電話給其問(wèn)是否需要貨物，而收到貨款后，都將扣除運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用后總貨款的50％給陳躍碧。同時(shí)冼國(guó)才也證實(shí)當(dāng)時(shí)是知道所賣(mài)貨物是陳躍碧從華達(dá)電器廠偷運(yùn)出來(lái)的，是贓物。
???? 5、證人譚勇、王輝亮的證言。均證實(shí)了由于華達(dá)電器廠發(fā)現(xiàn)部分型號(hào)的支架失竊，于是由他們二人到福建省泉州市鯉城區(qū)華強(qiáng)專(zhuān)賣(mài)店了解情況。當(dāng)時(shí)見(jiàn)到該店的老板洪道生，洪道生稱(chēng)他倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有一批不同型號(hào)的支架。經(jīng)過(guò)二證人考察發(fā)現(xiàn)這些支架都是華達(dá)電器廠失竊的支架。當(dāng)時(shí)洪道生的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有1000多箱。這些貨物是從廣州或順德運(yùn)送到福建的。
???? 6、證人洪道生的證言。證實(shí)在2005年6月10日左右，陳卓平稱(chēng)他認(rèn)識(shí)華達(dá)電器廠的配件客戶，該客戶因?yàn)榧毙栀Y金周轉(zhuǎn)，有一批支架需要脫手，問(wèn)其是否有興趣購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)時(shí)雙方談好價(jià)格后，陳卓平就讓順德一家運(yùn)貨公司將貨物發(fā)到福建。隨后其馬上就將貨款匯到指定的賬戶。每次發(fā)貨前，陳卓平都會(huì)在前一天問(wèn)其是否需要，隨后其在第二天就將貨款匯到他們指定的賬戶上。另外，陳卓平他們提供給其的支架都是沒(méi)有單據(jù)的。
???? 7、貨運(yùn)憑證。由洪道生提供的兩批支架托運(yùn)的單據(jù)證實(shí)這些貨物是由順德或者廣州托運(yùn)到泉州市的。
???? 8、物品點(diǎn)算。證實(shí)經(jīng)過(guò)華達(dá)電器廠的點(diǎn)算，在泉州市鯉城區(qū)華強(qiáng)專(zhuān)賣(mài)店（原泉州圓貿(mào)電料經(jīng)營(yíng)部）的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)共有不同型號(hào)的華輝照明電器低耗型電感系列支架共580件。
???? 9、洪道生提供的收貨單據(jù)以及匯款憑證。證實(shí)從2005年7月份開(kāi)始洪道生向陳卓平購(gòu)買(mǎi)華輝照明電器低耗型電感系列的有關(guān)支架的驗(yàn)收單據(jù)以及貨款的匯款憑證。
???? 10、華達(dá)電器廠的產(chǎn)品進(jìn)倉(cāng)單。證實(shí)了被告人陳躍碧通過(guò)涂改產(chǎn)品進(jìn)倉(cāng)單的的數(shù)據(jù)已達(dá)到侵占公司財(cái)物的目的。
???? 11、華達(dá)電器廠證明函。證實(shí)被告人冼國(guó)才自1999年5月份到華達(dá)電器廠任職，負(fù)責(zé)發(fā)貨、送貨工作，直至2001年5月離職。被告人陳躍碧自1996年2月到華達(dá)電器廠任職保安，于2000年3月被提升為成品倉(cāng)倉(cāng)管員。
???? 12、價(jià)格鑒定結(jié)論。經(jīng)過(guò)鑒定，被盜的華輝牌低耗燈管支架總價(jià)值人民幣365786元。
???? 13、被告人冼國(guó)才的戶籍材料。證實(shí)被告人冼國(guó)才的身份情況。
???? 14、證人陳卓平的證言。證實(shí)他幫冼國(guó)才發(fā)到福建的貨物數(shù)量已記不清楚，發(fā)貨次數(shù)大概是六、七次，交易金額大概是15、16萬(wàn)元左右。
???? 原判根據(jù)上述事實(shí)和和證據(jù)，認(rèn)定被告人陳躍碧、冼國(guó)才無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，利用職務(wù)之便侵占企業(yè)財(cái)物，數(shù)額巨大，侵犯了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。鑒于案發(fā)后，被告人陳躍碧認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，作出如下判決：被告人陳躍碧犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年；被告人冼國(guó)才犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年零六個(gè)月。
???? 冼國(guó)才上訴及其辯護(hù)人提出，上訴人冼國(guó)才的行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪；上訴人冼國(guó)才的犯罪數(shù)額沒(méi)有原判認(rèn)定的那么多。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人冼國(guó)才、原審被告人陳躍碧犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于冼國(guó)才的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人陳躍碧、上訴人冼國(guó)才在偵查階段的供述、有關(guān)的證人證言等證據(jù)能證實(shí)，上訴人冼國(guó)才明知原審被告人陳躍碧要利用其擔(dān)任被害單位倉(cāng)管員的職務(wù)之便侵占被害單位生產(chǎn)的燈管支架，冼國(guó)才仍然多次聯(lián)系貨車(chē)司機(jī)直接去被害單位倉(cāng)庫(kù)里與陳躍碧一起偷運(yùn)燈管支架，后由冼國(guó)才負(fù)責(zé)將偷運(yùn)出來(lái)的上述燈管支架銷(xiāo)售出去并將所得贓款與陳躍碧平分；上訴人冼國(guó)才與原審被告人陳躍碧具有利用陳躍碧的職務(wù)之便侵占被害單位貨物的共同故意，兩人分工合作，共同實(shí)施了利用陳躍碧的職務(wù)之便侵占被害單位貨物的行為，上訴人冼國(guó)才的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。故對(duì)上訴人冼國(guó)才及其辯護(hù)人提出上訴人冼國(guó)才的行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪、不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。原判認(rèn)定上訴人冼國(guó)才犯職務(wù)侵占罪的數(shù)額的證據(jù)有原審被告人陳躍碧在偵查階段的供述、進(jìn)倉(cāng)單、貨運(yùn)憑證、證人洪道生的證言及其提供的收貨單據(jù)和匯款憑證等，足以認(rèn)定；且證人洪道生、陳卓平證實(shí)的銷(xiāo)售數(shù)額所依據(jù)的交易價(jià)格比貨物實(shí)際價(jià)值更低，應(yīng)以本案涉案貨物的實(shí)際價(jià)值計(jì)算上訴人冼國(guó)才的犯罪數(shù)額。故對(duì)上訴人冼國(guó)才及其辯護(hù)人提出上訴人冼國(guó)才的犯罪數(shù)額沒(méi)有原判認(rèn)定的那么多的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人冼國(guó)才伙同身為公司人員的原審被告人陳躍碧，以非法占有為目的，共同利用陳躍碧的職務(wù)之便侵占其單位財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)依法予以懲處。上訴人冼國(guó)才及其辯護(hù)人的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長(zhǎng) 單麗華
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 薛美琴
???? 二OO六年十一月十五日
???? 書(shū) 記 員 周 輝
????