公訴機(jī)關(guān)：包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院。

　　被告人劉穎，女，1966年5月8日出生于內(nèi)蒙古包頭市，漢族，初中文化，系包鋼祁連山水泥有限責(zé)任公司工人，捕前住包頭市昆都侖區(qū)友誼19號街坊1區(qū)20棟71號；因本案于2004年9月9日被拘留，同年9月30日被逮捕，現(xiàn)押于包頭市公安局看守所。

　　辯護(hù)人龔磊，內(nèi)蒙古誠譽(yù)律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人姜勇，內(nèi)蒙古誠譽(yù)律師事務(wù)所律師。

　　包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院以內(nèi)包昆檢刑訴（2004）365號起訴書指控被告人劉穎犯故意殺人罪，于2005年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指派檢察員張秀娟出庭支持公訴。被告人劉穎及其辯護(hù)人龔磊、姜勇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控：被告人劉穎經(jīng)常被其夫于景森酒后毆打。 2004年9月7日晚，被害人于景森又與被告人劉穎發(fā)生爭執(zhí)，被告人劉穎于當(dāng)晚去于景森的朋友張某某家居住。2004年9月8日晚7時(shí)許，被害人于景森打電話找被告人劉穎，被告人劉穎約被害人于景森在包頭市昆都侖區(qū)東華貨倉處見面，二人見面后，被告人劉穎與其夫于景森又發(fā)生爭執(zhí)，被害人于景森將被告人劉穎的手機(jī)扔在地上，朝被告人劉穎腿部踢了一腳，被告人劉穎用其當(dāng)天從包百大樓買的單刃刀，連刺被害人于某某胸部六刀、四肢數(shù)刀，致被害人于景森死亡。經(jīng)包頭市公安局昆區(qū)分局法醫(yī)鑒定，被害人于景森因心臟破裂，大失血死亡。

　　為證實(shí)指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)在庭審中出示了報(bào)案材料、證人證言、法醫(yī)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、物證、書證、被告人供述等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為被告人劉穎非法剝奪他人生命，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人劉穎犯罪后自動歸案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，系自首，可以從輕或減輕處罰，提請本院依法懲處。

　　被告人劉穎對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。其辯護(hù)人龔磊、姜勇提出的辯護(hù)意見是：（1）起訴書指控被告人劉穎犯故意殺人罪的罪名不能成立。本案的定性應(yīng)為故意傷害致人死亡；（2）被害人于景森有嚴(yán)重的過錯行為，也是本案發(fā)生的誘因；（3）被告人劉穎在案發(fā)后主動投案，系自首，可以從輕或減輕處罰；（4）被告人劉穎是在被害人施暴的情況下被迫進(jìn)行反抗，具有防衛(wèi)情節(jié)；（5）被告人劉穎在案發(fā)后有施救行為，并系臨時(shí)起意，主觀惡性小，望量刑時(shí)予以充分考慮。

　　經(jīng)審理查明：被告人劉穎于1987年10月份與于景森結(jié)婚。婚后于景森經(jīng)常酗酒并無端毆打其妻劉穎。2004年9月7日晚10時(shí)許，于景森酗酒后在包頭市昆都侖區(qū)友誼19號街坊1區(qū)20棟71號其家中再次毆打被告人劉穎，劉穎被逼出逃到其朋友張某某家，當(dāng)晚在張某某家留宿；9月8日中午，被告人劉穎帶其子上街修表時(shí)，在包百大樓東副樓購買一把蒙古刀，下午被告人劉穎因害怕回家再次被毆打，與其子于某某在包頭市昆都侖區(qū)惠民公寓休息；其間其夫于景森多次打電話要見劉穎，被告人劉穎無奈答應(yīng)晚上7時(shí)許在包頭市昆都侖區(qū)東華貨倉處見面。當(dāng)晚7時(shí)許，二人在東華貨倉處見面后，于景森又對被告人劉穎進(jìn)行毆打，并將被告人劉穎的手機(jī)扔到地上，在被告人劉穎彎腰撿手機(jī)時(shí)，于景森踢被告人劉穎的下身及腿部，被告人劉穎掏出蒙古刀，照于景森胸、腹部及四肢連刺數(shù)刀，致被害人于景森倒地。隨即被告人劉穎撥打了110、120報(bào)警和急救電話，并返回家中安頓好其子后，又回到案發(fā)現(xiàn)場向已到達(dá)現(xiàn)場的公安人員投案自首。后被害人于景森死亡。

　　經(jīng)包頭市公安局昆都侖區(qū)分局法醫(yī)尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論為：于景森被他人用銳器刺傷胸、腹部及雙上肢，致心臟破裂，左肺破裂、肝臟破裂、左胸腔積血約3500ml，因心臟破裂大失血死亡。

　　上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、并經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：

　　1、報(bào)案材料證實(shí)，被害人于景森于2004年9月8日在包頭市昆都侖區(qū)東華貨倉處被人用刀捅死的事實(shí)。

　　2、證人張某某、高某某、王某某的證言證實(shí)，2004年9月8日晚，在包頭市昆都侖區(qū)白云路東華貨倉門前見一男一女發(fā)生爭吵，男的打女的，后女的用刀將男的捅傷的事實(shí)。

　　3、證人許某某的證言證實(shí)，2004年9月8日上午，一中年婦女帶一個學(xué)生在包百大樓其經(jīng)營的柜臺購買了一把蒙古刀的事實(shí)。

　　4、證人于某某的證言證實(shí)，其父親于景森經(jīng)常毆打其母；劉穎，并證實(shí)2004年9月8日與其母劉穎，在包百大樓購買蒙古刀的事實(shí)。

　　5、證人曾某某、韓某某的證言證實(shí)，被害人于景森經(jīng)常酒后毆打其妻劉穎，甚至用啤酒瓶、刀等物毆打，有時(shí)追打到劉穎的工作單位。

　　6、包頭市公安局昆都侖區(qū)分局（2004）包公昆刑驗(yàn)72號法醫(yī)尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論證實(shí)，被告人于景森因心臟破裂，大失血死亡。

　　7、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實(shí)，案發(fā)地點(diǎn)位于包頭市昆都侖區(qū)白云路東華貨倉處，現(xiàn)場照片經(jīng)被告人辯認(rèn)無誤。

　　8、物證證實(shí)，公安人員扣繳的蒙古刀及衣服，經(jīng)被告人辯認(rèn)確系作案時(shí)所穿的衣物及捅其夫于景森的刀具。

　　9、抓捕經(jīng)過證實(shí)，公安人員接警后，在案發(fā)現(xiàn)場被告人劉穎主動投案自首，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

　　10、包頭市公安局昆都侖區(qū)分局刑警大隊(duì)出具的證明證實(shí)，接110指揮中心報(bào)告，有人報(bào)警稱昆都侖區(qū)東華貨倉門前發(fā)生一起持刀捅人案件。

　　11、電話受理登記表證實(shí)，2004年9月8日晚在包頭市昆都侖區(qū)東華貨倉門前案發(fā)現(xiàn)場附近，有人用IC卡電話打過110、120報(bào)警、急救電話的事實(shí)。

　　12、包頭市昆都侖區(qū)黃河路街道辦事處一區(qū)二委證明證實(shí)，被害人于景森經(jīng)常酗酒，并于酒后毆打其妻，經(jīng)勸阻無效，反而會變本加厲，有36名居民簽名。

　　13、包鋼祁連山水泥有限公司出具的證明證實(shí)，劉穎經(jīng)常被其夫毆打，并致身體多處受傷，并有195人聯(lián)名簽名。

　　14、被告人劉穎供述了上述認(rèn)定的事實(shí)，并與其他證據(jù)相互印證。

　　本院認(rèn)為，被告人劉穎故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。對被告人的行為依法懲處。包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院據(jù)以指控被告人劉穎犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。對被告人劉穎的辯護(hù)人提出的第2點(diǎn)、第3點(diǎn)、第5點(diǎn)辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；對其提出的其他辯護(hù)意見，不予采納。被告人劉穎因受被害人長期虐待而殺人，情節(jié)較輕；被告人劉穎犯罪后及時(shí)撥打急救電話，并主動向公安機(jī)關(guān)投案自首，可從輕處罰。庭審中，被告人劉穎真誠認(rèn)罪，被害人母親及兒子均請求法庭從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、六十七條一款、七十二條一款、六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人劉穎犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。（緩刑的考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。

　　二、作案工具蒙古刀等予以沒收。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。

　　審判長??? 龔曉蓮

　　審判員??? 張仕良

　　審判員??? 史俊雅

　　二OO五年二月三日

　　書記員??? 陳? 春