上海市長寧區人民法院

刑事判決書

　　（２０００）長刑初字第２４號

　　公訴機關上海市長寧區人民檢察院。

　　被告人錢曉迅，男，１９６０年２月１４日生，漢族，出生于上海市，系上海大東建托有限公司（上海花園廣場第一期工程）工程事務所所長助理，戶籍地：北京市東城區碾子胡同３３號。１９９９年４月２３日因本案被依法刑事拘留，同年５月２８日被依法逮捕，現押于上海市長寧區看守所。

　　辯護人哈志珠、張殷勤，上海市新華律師事務所律師。

　　上海市長寧區人民檢察院以（９９）滬長檢刑訴字第２０５號起訴書指控被告人錢曉迅犯公司、企業人員受賄罪，于１９９９年１２月２３日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市長寧區人民檢察院代理檢察員姚炯出庭支持公訴，被告人錢曉迅及其辯護人哈志珠、張殷勤到庭參加訴訟。本案因辯護人提出調取新的證據而延期審理。現已審理終結。

　　上海市長寧區人民檢察院指控被告人錢曉迅于１９９７年初至１９９７年９月３０日，利用擔任上海大東建托有限公司工程事務所所長助理，負責日語翻譯、設備工程的工程管理、對外事務的聯絡、中日文合同的翻譯的職務便利，在與蘇州市工業設備安裝集團公司的業務往來中，為該公司謀取利益，于１９９７年７月，收受封保貴１３萬元人民幣；１９９８年７月，收受封保貴人民幣４萬元；１９９８年８月初，收受封保貴人民幣４萬元；１９９８年８月中旬，收受封保貴人民幣２萬元；１９９８年９月，收受封保貴人民幣２萬元。公訴人在法庭審理過程中，宣讀了證人松本純一、青江忠治、小林忠、加賀重仁、封保貴、吳照明、程小衛、丁國棟、陸勤的證言，上海大東建托有限公司證明；出示了人員構成表、工程合同、聯營協議書、承包經營合同書、封保貴從單位領取錢款的領取現金單、上海大東建托有限公司營業執照、扣押物品清單等書證，公訴機關認為，被告人錢曉迅的行為已構成公司、企業人員受賄罪，應當依照《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款之規定予以懲處。

　　被告人錢曉迅對檢察機關指控其收受２５萬元人民幣的事實沒有異議，提出其在收款過程中，沒有意識到受賄，收受錢款是出于貪圖錢財。

　　辯護人認為本案事實不清，證據不足，被告人錢曉迅不是大東建托有限公司的正式員工，其工程事務所所長助理沒有法律效力，其負責日語翻譯也不是事實，被告人沒有具體職務，沒有職務可利用，與行賄人無事先約定比例。被告人在公安機關采取強制措施前作了交代，應認定自首。辯護人當庭宣讀了證人封保貴的證言；上海大東建托有限公司關于被告人不是該公司正式員工的職務的說明；上海際源實業有限公司關于被告人掛靠的證明；上海大東建托有限公司的通知；上海際源實業有限公司與上海大東建托有限公司的協議書以及與被告人的協議書；北京萌柏建筑工程有限公司與上海大東建托有限公司的合同書；上海際源實業有限公司給上海大東建托有限公司的發票的存根；中國建設第一工程局第四建筑公司的說明；大東建托有限公司外債簽約情況表及外商投資企業批準證書等證據。

　　經審理查明，被告人錢曉迅自１９９７年初至１９９８年９月間，在上海大東建托有限公司工作期間，利用其擔任該公司（上海花園廣場第一期工程）工程事務所所長助理，負責翻譯、設備工程的工程管理、對外事務的聯絡、中日文合同的翻譯工作的職務便利，在蘇州市工業設備安裝集團公司承建上海花園廣場第一期工程別墅設備工程、外圍設備工程的過程中，為對方謀取利益，并先后五次分別在本市西郊園酒家、松園別墅、上海花園廣場工地辦公室等處共收受承建單位的封保貴人民幣２５萬元。

　　上述事實，有證人松本純一關于被告人錢曉迅于１９９５年１１月到大東建托有限公司工作，１９９６年擔任所長助理，從１９９６年底至１９９７年初開始協助所長進行項目開發、投標、施工管理等工作的證言；證人青江忠治關于錢曉迅主要負責工程項目報價，翻譯工作，工程現場管理等工作的證言；證人小林忠關于錢曉迅負責提供中國方面的承建單位，合同書的翻譯，中國政府部門的聯系等工作的證言；證人加賀重仁關于錢曉迅參加了招、投標工作，大東建托有限公司的人員構成表在１９９８年９月前一直運用的證言；證人封保貴關于在花園廣場工程中，先后五次共送給當時擔任工程事務所所長助理的錢曉迅人民幣２５萬元的證言；證人吳照明、程小衛、丁國棟關于封保貴曾送錢款給錢曉迅的證言；證人陸勤關于封保貴從１９９９年６、７月以及１９９８年７、８月，共從財務處領取３１萬余元錢款的證言；上海大東建托有限公司關于被告人錢曉迅自１９９６年秋至１９９８年９月３０日擔任該公司（上海花園廣場第一期工程）工程事務所所長助理職務，職權范圍為翻譯、設備工程的工程管理、對外事務的聯絡、中日文合同的翻譯工作以及其領取工資情況的證明；上海大東建托有限公司關于錢曉迅擔任所長助理的人員構成表；關于上海大東建托有限公司系獨資公司的營業執照；上海大東建托有限公司與江蘇蘇州工業設備安裝集團公司關于上海花園廣場一期工程的合同書；蘇州工業設備安裝公司與蘇州日進暖通裝飾有限公司簽訂的由日進暖通公司成立蘇州市工業設備安裝公司第七分公司的聯營協議書；蘇州日進暖通裝飾有限公司與封保貴的承包經營合同書；封保貴從單位提取現金的領取現金單、暫支單；中國建筑第一工程局第四建筑公司關于被告人工作關系的證明等證據為證，并經當庭查證屬實，足以認定。

　　本院認為，被告人錢曉迅利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額巨大，其行為已構成公司、企業人員受賄罪，依法應予處罰。檢察機關的指控，主要事實清楚，定性正確。辯護人提出的被告人不是大東建托有限公司正式員工的意見與證據所證明的錢曉迅收受他人錢款期間始終以大東建托有限公司聘用的職務情況相悖；辯護人提出的被告人系自首的意見因與公安機關依法傳喚被告人錢曉迅到案后，本案方告予以偵破的事實不符，所以，上述辯護意見不予采納。被告人錢曉迅到案后交代態度較好，退賠部分贓款，故對其酌情從輕處罰。為維護公司、企業的正常管理活動和社會經濟秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款、第六十四條之規定，判決如下：

　　一、被告人錢曉迅犯公司、企業人員受賄罪，判處有期徒刑六年；（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自１９９９年４月２２日起至２００５年４月２１日止）。

　　二、違法所得予以追繳。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審? 判? 長? 楊惠新

　　代理審判員? 孔? 陽

　　代理審判員? 周偉敏

　　二○○○年三月二日

　　書? 記? 員? 楊? 芳