被告人黎杰青、陳漢明犯搶奪罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第123號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳漢明（自報名），男，1975年9月1日出生于廣東省高要市，漢族，文化程度小學，農民，住（略）。2006年8月29日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人黎杰青，男，1979年2月19日出生于廣東省懷集縣，漢族，文化程度初中，農民，住（略）。 2005年6月10日因犯盜竊罪被佛山市南海區人民法院判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元，2005年9月20日刑滿釋放。2006年8月29日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控被告人黎杰青、陳漢明犯搶奪罪一案，于2007年1月29日作出（2007）南刑初字第224號刑事判決。被告人黎杰青、陳漢明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年8月29日零時許，被告人黎杰青搭乘被告人陳漢明駕駛的號牌為粵Y10390的摩托車來到佛山市南海區大瀝鎮鹽步三河路口，見坐在另一輛摩托車后面的被害人何小蓉正在使用手機，遂起搶奪之心。被告人黎杰青叫被告人陳漢明駕車跟蹤被害人至大瀝鎮鹽步時代廣場路口，被告人黎杰青乘被害人所乘坐的摩托車停車、被害人不備之機，伸手搶去何手上的波導牌D680型手機(經鑒定價值人民幣1287元)。得手后，被告人陳漢明立即駕車逃跑，逃跑途中被告人黎杰青將搶來的手機丟在路邊。后兩被告人被治安隊員抓獲。破案后，贓物已經繳回并發還被害人。
???? 原審認定上述事實的證據有：兩被告人在偵查階段的供述，被害人何小蓉的報案陳述及對兩被告人的辨認筆錄，證人廖厚斌、梁宇生的證言及對兩被告人的辨認筆錄，佛山市南海區價格認證中心出具的價格鑒定結論書，公安機關出具的抓獲兩被告人經過的證明、扣押、發還及處理物品清單、起獲贓物、作案工具經過的證明、現場勘查筆錄、照片，兩被告人對搶奪現場的指認筆錄及照片，被告人黎杰青的戶籍證明、佛山市南海區人民法院作出的（2005）南刑初字第896號刑事判決書、南海區看守所出具的釋放證明等。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人黎杰青、陳漢明以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取他人數額較大的財物，其行為均已構成搶奪罪。兩被告人利用行駛的機動車輛搶奪，同時被告人黎杰青曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法對兩被告人從重處罰。另鑒于兩被告人自愿認罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（四）項之規定，判決如下：
???? 一、被告人黎杰青犯搶奪罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 二、被告人陳漢明犯搶奪罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。
???? 被告人陳漢明上訴提出原判量刑過重，請求從輕處罰。
???? 本院經審理查明，原審判決認定上訴人陳漢明、原審被告人黎杰青共同實施搶奪行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 對于上訴人陳漢明提出的上訴意見，經查，原審根據上訴人陳漢明、原審被告人黎杰青共同實施搶奪犯罪的性質、情節及社會危害性程度，在法定量刑幅度內量刑，并無不當，故上訴人陳漢明提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認為，上訴人陳漢明、原審被告人黎杰青，以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取他人數額較大的財物，其行為均已構成搶奪罪。兩人利用行駛的機動車輛搶奪，同時原審被告人黎杰青曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法對兩人從重處罰。另鑒于兩人自愿認罪，酌情從輕處罰。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
二○○七年三月六日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????