江西省贛州市中級(jí)人民法院
刑事判決書

?

（2007）贛中刑二初字第5號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)江西省贛州市人民檢察院。
　　被告人李治平，男，1953年3月15日出生于江西省贛州市，漢族，大專文化，原系贛州市水利電力建筑安裝公司經(jīng)理，家住贛州市章貢區(qū)章江北大道60號(hào)C棟一單元401室。因涉嫌犯貪污罪，于2006年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于贛州市看守所。
　　
　　辯護(hù)人謝忠治，江西同心齊律師事務(wù)所律師。
　　
　　江西省贛州市人民檢察院以贛市檢刑訴（2007）19號(hào)起訴書指控被告人李治平犯貪污罪、挪用公款罪，于2007年3月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2007年4月13日、4月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。江西省贛州市人民檢察院指派代理檢察員謝燈、諶健出庭支持公訴，被告人李治平及其辯護(hù)人謝忠治等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　
　　江西省贛州市人民檢察院指控：
　　
　　一、貪污。1998年2月至2005年2月間，被告人李治平在擔(dān)任贛州市水利電力建筑安裝公司（以下簡(jiǎn)稱“建筑安裝公司”）經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，采取虛列工程量、虛報(bào)工程材料費(fèi)，套取、截留工程款的手段，貪污公款共計(jì)148.3103萬(wàn)元。其中：
　　
　　（一）建筑安裝公司在承建贛江路古城墻涌金門工區(qū)段防洪工程和贛江路古城墻內(nèi)側(cè)擋墻防洪工程時(shí)，被告人李治平虛開(kāi)27張稅務(wù)發(fā)票，從建筑安裝公司賬上套取工程款124.6703萬(wàn)元占為己有。
　　
　　（二）建筑安裝公司在承建贛州市古城墻防洪工程涌金門—東河大橋段續(xù)建工程時(shí)，被告人李治平收到贛州市水利水電建筑裝飾總公司（以下簡(jiǎn)稱“建筑裝飾公司”）支付的35萬(wàn)元工程款后，將其中的19萬(wàn)元交回建筑安裝公司，其余16萬(wàn)元占為己有。
　　
　　（三）建筑安裝公司在承建章貢區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦（以下簡(jiǎn)稱“開(kāi)發(fā)辦”）發(fā)包的廖山口大山塘、官田平塘、窯下平塘工程時(shí)，被告人李治平收到開(kāi)發(fā)辦從其他工程項(xiàng)目資金中調(diào)劑給建筑安裝公司的7萬(wàn)元工程款后占為己有。
　　
　　（四）建筑安裝公司要求開(kāi)發(fā)辦補(bǔ)回因調(diào)劑資金被重復(fù)收取的管理費(fèi)6400元，被告人李治平領(lǐng)取到5990元（已扣除稅金）后占為己有。
　　
　　二、挪用公款。個(gè)體戶王猶遠(yuǎn)向被告人李治平借款購(gòu)買鋼材，并向被告人李治平出具借條，2004年7月26日，李治平指使公司財(cái)務(wù)人員將公司13.194064萬(wàn)元用于王猶遠(yuǎn)購(gòu)買鋼材。案發(fā)后，偵查部門從王猶遠(yuǎn)處將借款全部追繳。
　　
　　為支持上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了下列證據(jù)：
　　
　　1、關(guān)于被告人李治平職務(wù)身份的證明材料。
　　
　　2、證人蔡軍、廖光萍、張森林、郭學(xué)瀛、黃建勇、石勇、劉通福、陳周明、林英武、王猶遠(yuǎn)等人的證言。
　　
　　3、建設(shè)工程施工合同、財(cái)務(wù)賬頁(yè)、記賬憑證及附件、現(xiàn)金支票、進(jìn)賬單、存取款憑條，協(xié)議書、有關(guān)單位出具的注冊(cè)登記材料及工商證明材料等書證。
　　
　　4、司法技術(shù)鑒定書。
　　
　　5、被告人李治平在偵查階段的供述。
　　
　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李治平身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，貪污公款148.3103萬(wàn)元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定；被告人李治平利用職務(wù)便利，挪用公款數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪和挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，被告人李治平具有《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定的自首情節(jié)。提請(qǐng)法院依法判處。
　　
　　被告人李治平對(duì)起訴書的第（一）起部分貪污指控事實(shí)以及第（二）起貪污指控事實(shí)提出異議。
　　
　　辯護(hù)人提出：起訴書指控的貪污數(shù)額不準(zhǔn)確；起訴書指控李治平挪用公款定性不當(dāng)，因?yàn)橥酹q遠(yuǎn)向李治平個(gè)人借款，而李治平指使財(cái)務(wù)人員用公款支付王猶遠(yuǎn)購(gòu)買鋼材的貨款，并開(kāi)具發(fā)票沖賬，其行為屬于貪污；李治平有法定從輕處罰情節(jié)。
　　
　　辯護(hù)人當(dāng)庭出示了部分記賬憑證、購(gòu)買材料發(fā)票復(fù)印件等證據(jù)。
　　
　　經(jīng)審理查明：被告人李治平從2003年1月起任建筑安裝公司經(jīng)理等職，建筑安裝公司是贛州市章貢區(qū)水利局下屬國(guó)有企業(yè)。
　　
　　證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
　　
　　1、贛州市勞動(dòng)人事局關(guān)于聘用李治平等人為水利系統(tǒng)聘用制干部的通知， 贛州市事業(yè)單位編制管理冊(cè)、干部履歷表、聘用干部審批表、聘用合同，證實(shí)李治平具有國(guó)家工作人員身份。
　　
　　2、贛州市水利電力局關(guān)于李治平任建筑安裝公司經(jīng)理職務(wù)的通知，證實(shí)了李治平的任職情況。
　　
　　3、贛州市章貢區(qū)水利局出具的證明材料，建筑企業(yè)資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、會(huì)議記錄，證實(shí)建筑安裝公司屬于國(guó)有企業(yè)。
　　
　　一、審理查明的貪污事實(shí)。
　　
　　1998年2月至2005年2月間，被告人李治平在擔(dān)任建筑安裝公司經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，采取虛列工程量、虛報(bào)工程材料費(fèi)，套取、截留工程款的手段，非法占有公共財(cái)物共計(jì)132.3103萬(wàn)元。其中：
　　
　　（一）1998年11月和1999年4月，建筑安裝公司與原贛州市水利電力局簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由前者分別承建贛江路古城墻涌金門工區(qū)段防洪工程和贛江路古城墻內(nèi)側(cè)擋墻防洪工程。1999 年6月工程完工，2001年1月進(jìn)行了工程決算審計(jì)及部分工程款的結(jié)算，2004年1月工程款基本結(jié)清。2003年底至2004年初，被告人李治平虛開(kāi)27張稅務(wù)發(fā)票，以支付土方費(fèi)、砂石款、臺(tái)班費(fèi)、力資費(fèi)等名義，從建筑安裝公司賬上套取工程款共計(jì)124.6703萬(wàn)元占為己有。
　　
　　上述事實(shí)有公訴人當(dāng)庭出示、宣讀的下列證據(jù)證實(shí)：
　　
　　1、建設(shè)工程施工合同二份，證實(shí)了涉案工程的基本情況。
　　
　　2、證人蔡軍的證言，證實(shí)工程結(jié)算完后，已將工程款發(fā)票全部簽完。2003年及2004年初李治平曾分兩次找他和廖光萍總共簽了27張發(fā)票。
　　
　　3、證人廖光萍的證言，證實(shí)工程決算后，只有一些零星材料款主要是片石、沙子和水泥款未結(jié)，但發(fā)票都簽好了。她將有關(guān)資料全部移交給了李治平，將未結(jié)清的這部分欠款寫了便條給李治平。2003年和2004年，李治平兩次找她和蔡軍總共簽了27張發(fā)票。

　　
　　4、證人張森林的證言，證實(shí)2004年1月15日，建筑安裝公司轉(zhuǎn)了43.6888萬(wàn)元到黃金泰山基礎(chǔ)工程公司賬戶上，黃金泰山基礎(chǔ)工程公司開(kāi)據(jù)了一張45.6888萬(wàn)元的現(xiàn)金支票，取出后存到郭學(xué)瀛或李治平的存折上。
　　
　　5、證人郭學(xué)瀛的證言，證實(shí)2004年初的一天，李治平找稅務(wù)局的人開(kāi)了四五十萬(wàn)元發(fā)票，后來(lái)就轉(zhuǎn)了四十多萬(wàn)元到西橋砂場(chǎng)賬上，分兩次開(kāi)現(xiàn)金支票存入“郭學(xué)瀛”存折上，再取出存入李治平的存折上。這筆款不是建筑安裝公司支付給他的，因?yàn)樗目钜呀Y(jié)清。
　　
　　6、證人王建秀的證言，證實(shí)建筑安裝公司記賬憑證2004年1月的8、9、27、29、30號(hào)及附件中的12張發(fā)票共計(jì)31.1999萬(wàn)元已經(jīng)支付，記不清付給誰(shuí)了，李治平會(huì)代下面做事的人領(lǐng)款。
　　
　　7、證人巫學(xué)范的證言，證實(shí)2000年8、9月贛州市財(cái)政局委托贛州華晟會(huì)計(jì)事務(wù)所審核贛州市水利電力局做的古城墻防洪工程，他負(fù)責(zé)審核涌金門工區(qū)段。根據(jù)當(dāng)時(shí)的審核表，該段工程的片石花費(fèi)是4495.03方，贛江路段是5252.25方，當(dāng)時(shí)的價(jià)格是43.7元/方。
　　
　　8、證人袁源仁的證言，證實(shí)2000年8、9月贛州市財(cái)政局委托贛州華晟會(huì)計(jì)事務(wù)所審核古城墻防洪工程，他負(fù)責(zé)審核贛江路段工程。根據(jù)當(dāng)時(shí)的審核表，贛江路段的片石用量是5252.25方，當(dāng)時(shí)的價(jià)格是43.7元/方。
　　
　　9、證人石勇的證言，證實(shí)1998年11月至2003年12月31日，共支付片石、塊石款36.682956萬(wàn)元。
　　
　　10、有關(guān)工程竣工結(jié)算審核報(bào)告及附件，證實(shí)涉案工程進(jìn)行了審計(jì)核算。
　　
　　11、2004年度建筑安裝公司“204預(yù)收賬款”賬頁(yè)及附件，證實(shí)至2004年1月涉案工程的工程款基本結(jié)算清楚。
　　
　　12、被告人李治平虛開(kāi)的27張稅務(wù)發(fā)票，證實(shí)了被告人李治平虛開(kāi)27張稅務(wù)發(fā)票套取工程款的事實(shí)。
　　
　　13、2004年度建筑安裝公司“工程施工”賬頁(yè)、2004年1月的8、9、11、14、27、29、30號(hào)記賬憑證及附件，證實(shí)了被告人李治平虛開(kāi)的27張發(fā)票已在該公司財(cái)務(wù)上報(bào)賬的事實(shí)。
　　
　　14、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來(lái)賬憑證、現(xiàn)金支票、存款憑條、定期存單、利息清單，證實(shí)了被告人李治平將套取的工程款43.6888萬(wàn)元通過(guò)黃金泰山基礎(chǔ)工程公司轉(zhuǎn)賬后，提取現(xiàn)金存入其個(gè)人賬戶占為己有的事實(shí)。
　　
　　15、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來(lái)賬憑證、記賬憑證、現(xiàn)金支票、存款憑條、取款憑條，證實(shí)了被告人李治平將套取的工程款49.786萬(wàn)元通過(guò)郭學(xué)瀛的贛州市西橋砂石采集場(chǎng)賬戶轉(zhuǎn)賬后，提取現(xiàn)金存入其個(gè)人賬戶占為己有的事實(shí)。
　　
　　被告人李治平辯解稱：轉(zhuǎn)到郭學(xué)瀛那里的49萬(wàn)元中的30多萬(wàn)元他用于支付供應(yīng)商零星的片石、沙子工程款；他為套取工程款開(kāi)發(fā)票而繳納的稅金不能計(jì)入貪污數(shù)額。
　　
　　辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與李治平的辯解意見(jiàn)一致。
　　
　　本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明被告人李治平虛開(kāi)27張發(fā)票套取124.6703萬(wàn)元工程款的事實(shí)。李治平提出其中有30余萬(wàn)元支付供應(yīng)商的零星工程款，但這一辯解既無(wú)收款人的證言也無(wú)相關(guān)書證佐證，因此，該辯解缺乏證據(jù)支持，不能成立。此外，李治平為套取公款而虛開(kāi)發(fā)票繳納稅金，是其實(shí)施非法占有的手段，其與辯護(hù)人提出稅金不應(yīng)計(jì)入貪污數(shù)額的辯解意見(jiàn)與辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
　　
　　（二）2000年7月，建筑裝飾公司與贛州市城區(qū)河道堤防管理處簽訂協(xié)議書，約定由建筑裝飾公司承建贛州市古城墻防洪工程涌金門—東河大橋段續(xù)建工程。同年8月，建筑裝飾公司將該工程交由建筑安裝公司承建。同年11月至2001年11月間，建筑裝飾公司共支付工程款35萬(wàn)元。被告人李治平收到工程款后，將其中的19萬(wàn)元交回建筑安裝公司，其余16萬(wàn)元用于購(gòu)買工程材料，購(gòu)買材料的發(fā)票交由建筑裝飾公司做賬。
　　
　　上述事實(shí)有公訴人當(dāng)庭出示、宣讀的下列證據(jù)證實(shí)：
　　
　　1、證人陸經(jīng)龍、蔡思民、鐘宏溶的證言，證實(shí)建筑裝飾公司承包了東河大橋至涌金門古城墻防洪加固續(xù)建工程，其中一段給了建筑安裝公司做。
　　
　　2、裝飾總公司文件、李治平工作記錄、報(bào)告一份，證實(shí)建筑安裝公司參與承建涉案工程。
　　
　　3、協(xié)議書，證實(shí)了該工程的情況。
　　
　　4、證人黃建勇的證言，證實(shí)工程材料大青磚、小青磚全部由建筑裝飾公司提供；水泥一開(kāi)始是建筑裝飾公司提供，后來(lái)因?yàn)樗喙?yīng)不上，就叫建筑安裝公司自行采購(gòu)；需要的沙子、石子、毛竹、竹搭子、模板及一些零星材料和一些機(jī)械費(fèi)、人工費(fèi)、管理費(fèi)等都由建筑安裝公司自行購(gòu)買和支付。
　　
　　5、證人宋麗萍的證言，證實(shí)建筑裝飾公司共支付給李治平35萬(wàn)元。
　　
　　6、建筑裝飾公司現(xiàn)金支票、存款憑條、轉(zhuǎn)賬支票、取款憑條、進(jìn)賬單、存折復(fù)印件、財(cái)務(wù)賬頁(yè)、記賬憑證及附件，證實(shí)李治平收到工程款35萬(wàn)元。
　　
　　7、證人石勇的證言，證實(shí)建筑裝飾公司支付工程款給建筑安裝公司，李治平交了19萬(wàn)元給他，叫他做成公司的賬外賬。從現(xiàn)有賬上看主要開(kāi)支是包工頭預(yù)借工程款11萬(wàn)余元，還有一些零星的材料費(fèi)、部分工資、力資費(fèi)、稅金等。從賬上看這19萬(wàn)余元基本上全部用于古城墻工程。
　　
　　8、建筑安裝公司記賬憑證及附件，證實(shí)李治平上交建筑安裝公司工程款19萬(wàn)元。
　　
　　9、建筑裝飾公司記賬憑證、報(bào)銷匯總單、購(gòu)買水泥、沙石、毛竹等材料的發(fā)票復(fù)印件，證實(shí)李治平將16萬(wàn)元用于購(gòu)買工程材料，并將購(gòu)買材料的發(fā)票交由建筑裝飾公司做賬。
　　
　　被告人李治平辯解稱：他記得建筑裝飾公司支付的35萬(wàn)元中的16萬(wàn)元用于購(gòu)買材料，自己沒(méi)有占為己有。
　　
　　辯護(hù)人提出：上述16萬(wàn)元用于購(gòu)買材料，有關(guān)票據(jù)已經(jīng)在建筑裝飾公司沖賬，李治平?jīng)]有占為己有。
　　
　　本院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)書證及證人證言，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人李治平非法占有了16萬(wàn)元工程款，起訴書指控李治平貪污該16萬(wàn)元工程款的證據(jù)不充分，李治平的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
　　
　　（三）2005年1月，建筑安裝公司承建了開(kāi)發(fā)辦發(fā)包的廖山口大山塘、官田平塘、窯下平塘工程。因工程資金不夠，開(kāi)發(fā)辦從其他工程項(xiàng)目資金中調(diào)劑了7萬(wàn)元給建筑安裝公司，被告人李治平收到該款后占為己有。
　　
　　上述事實(shí)有公訴人當(dāng)庭出示、宣讀的下列證據(jù)證實(shí)：
　　
　　1、承包協(xié)議書授權(quán)委托書、工程內(nèi)部承包合同，證實(shí)了涉案工程的基本情況。
　　
　　2、證人劉通福的證言，證實(shí)建筑安裝公司掛靠建筑裝飾公司中標(biāo)開(kāi)發(fā)辦發(fā)包的廖山口大山塘、官田平塘、窯下平塘工程后，因工程資金不夠，從紅旗干渠工程的計(jì)劃可用資金中調(diào)劑了7萬(wàn)元到該三項(xiàng)工程。
　　
　　3、證人陳周明的證言，證實(shí)開(kāi)發(fā)辦開(kāi)了一張10.5萬(wàn)元的支票，其中3萬(wàn)余元是給林英武的工程款，7萬(wàn)元給李治平。
　　
　　4、證人陳春華的證言，證實(shí)她代丈夫林英武從贛州德盛建筑裝飾有限公司財(cái)務(wù)領(lǐng)取了10.374萬(wàn)元交給林英武。
　　
　　5、證人林英武的證言，證實(shí)從紅旗干渠項(xiàng)目資金中調(diào)劑了7萬(wàn)元給李治平。
　　
　　6、章貢區(qū)2004年農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)單項(xiàng)工程情況表、開(kāi)發(fā)辦財(cái)務(wù)記賬憑證及附件、贛州德盛建筑裝飾有限公司財(cái)務(wù)賬頁(yè)、付款憑證及附件，證實(shí)開(kāi)發(fā)辦調(diào)劑7萬(wàn)元工程款給李治平。
　　
　　被告人李治平對(duì)該起事實(shí)沒(méi)有異議，但辯解稱他為開(kāi)工程款發(fā)票而繳納的稅款不能計(jì)入貪污數(shù)額。
　　
　　辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與李治平的辯解意見(jiàn)一致。
　　
　　本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明被告人李治平非法占有了7萬(wàn)元工程款的事實(shí)。關(guān)于稅金問(wèn)題，本院的意見(jiàn)與前述第一起相同。
　　
　　（四）2005年11月22日，建筑安裝公司向開(kāi)發(fā)辦打報(bào)告，要求補(bǔ)回因調(diào)劑資金被重復(fù)收取的管理費(fèi)6400元。2005年12月，經(jīng)章貢區(qū)財(cái)政局同意，此款從章貢區(qū)沙河鎮(zhèn)財(cái)政所支付。2006年1月13日，被告人李治平領(lǐng)取到5990元（已扣除稅金）后占為己有。
　　
　　上述事實(shí)有公訴人當(dāng)庭出示、宣讀的下列證據(jù)證實(shí)：
　　
　　1、證人陳周民的證言，證實(shí)被告人李治平以建筑安裝公司名義要求開(kāi)發(fā)辦補(bǔ)回管理費(fèi)。
　　
　　2、報(bào)告一份、情況說(shuō)明一份、沙河鎮(zhèn)財(cái)政所記賬憑證及附件、現(xiàn)金支票，證實(shí)建筑安裝公司要求補(bǔ)回管理費(fèi)和財(cái)政已支付該款項(xiàng)。
　　
　　被告人李治平對(duì)該起事實(shí)沒(méi)有異議，但辯解稱他為開(kāi)工程款發(fā)票而繳納的稅款不能計(jì)入貪污數(shù)額。
　　
　　辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與李治平的辯解意見(jiàn)一致。
　　
　　本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明被告人李治平非法占有該筆工程款的事實(shí)。關(guān)于稅金問(wèn)題，本院的意見(jiàn)與前述第一起相同。
　　
　　二、審理查明的起訴書指控的挪用公款事實(shí)。
　　
　　2004年7月22日，個(gè)體戶王猶遠(yuǎn)在贛縣先鋒建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“建材公司”）購(gòu)買鋼材。因缺少資金，王猶遠(yuǎn)向被告人李治平借款，并向李治平個(gè)人出具借條。同年7月26日，李治平指使公司財(cái)務(wù)人員辦理電匯13.194064萬(wàn)元（含稅金）至建材公司支付王猶遠(yuǎn)的鋼材款。建材公司開(kāi)具發(fā)票給建筑安裝公司，李治平指使公司財(cái)務(wù)人員將該發(fā)票做賬成公司某項(xiàng)工程款支出。
　　
　　上述事實(shí)有公訴人當(dāng)庭出示、宣讀的下列證據(jù)證實(shí)：
　　
　　1、證人王猶遠(yuǎn)的證言，證實(shí)他因資金困難向李治平借款，并向李治平個(gè)人出具了借條。
　　
　　2、借條，證實(shí)了王猶遠(yuǎn)向李治平出具借條的事實(shí)。
　　
　　3、證人梁峰的證言，證實(shí)王猶遠(yuǎn)在建材公司購(gòu)買了鋼材，打電話說(shuō)要幫其開(kāi)票。后來(lái)，有人打電話說(shuō)要建材公司將開(kāi)稅票的錢先墊上，以后會(huì)補(bǔ)回。開(kāi)發(fā)票后，建材公司收到鋼材款。
　　
　　4、證人石勇的證言，證實(shí)李治平拿了兩張發(fā)票到公司財(cái)務(wù)上做賬，說(shuō)是羅邊水庫(kù)工程進(jìn)的鋼材，叫他付款。他按李治平所說(shuō)將13萬(wàn)余元付出。后來(lái)，李治平對(duì)他說(shuō)該款是借給王猶遠(yuǎn)的，李治平?jīng)]有說(shuō)這筆錢以后怎么處理。
　　
　　5、建筑安裝公司財(cái)務(wù)賬頁(yè)、記賬憑證及附件、完稅證、發(fā)票、收據(jù)，證實(shí)建筑安裝公司為王猶遠(yuǎn)支付的鋼材款（即轉(zhuǎn)給建材公司的款）已用發(fā)票在建筑安裝公司沖賬。
　　
　　被告人李治平及其辯護(hù)人對(duì)該起事實(shí)沒(méi)有異議。
　　
　　案發(fā)后，涉案贓款已全部追回。這一事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供的有關(guān)罰沒(méi)收據(jù)等證實(shí)。
　　
　　此外，公訴人還當(dāng)庭出示了司法技術(shù)鑒定書，證明被告人李治平侵吞公款的事實(shí)；被告人李治平的戶籍證明材料，證明了被告人李治平的自然身份；有關(guān)自首說(shuō)明材料，證明了被告人李治平有自首情節(jié)。
　　
　　本院認(rèn)為，被告人李治平身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，采用侵吞、騙取手段非法占有公共財(cái)物，其行為構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李治平犯貪污罪成立。被告人李治平挪用公款給王猶遠(yuǎn)使用后，指使他人采取虛假平賬手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來(lái)，且沒(méi)有歸還，其行為屬于利用職務(wù)上的便利，采用騙取手段非法占有公共財(cái)物，是貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李治平犯挪用公款罪不能成立。辯護(hù)人提出被告人李治平出借王猶遠(yuǎn)購(gòu)買鋼材款的行為屬于貪污而非挪用公款的辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，予以采納。綜上所述，被告人李治平貪污數(shù)額為145.504364萬(wàn)元（132.3103萬(wàn)元＋13.194064萬(wàn)元）。鑒于被告人李治平犯罪后自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，且贓款全部追回，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　
　　被告人李治平犯貪污罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)二十萬(wàn)元。　

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年4月10日起至2018年10月9日止）。
　　
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

?

審　判　長(zhǎng)　　　黃曉萍
代理審判員　　　賴懷鴻
代理審判員　　　廖美春
二○○七年四月二十七日
書　記　員　　　劉恒芬
書　記　員　　　陳　慧

?