被告人李建華犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第47號
???? 原公訴機關佛山市三水區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李建華，男，1987年8月8日出生，漢族，小學文化，無業，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月19日被羈押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。現羈押于佛山市三水區看守所。
???? 辯護人黃溢、劉先余，廣東惠宏信律師事務所律師。
???? 佛山市三水區人民法院審理佛山市三水區人民檢察院指控被告人李建華犯盜竊罪一案，于2006年12月4日作出（2006）三法刑初字第605號刑事判決。被告人李建華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年6月19日凌晨2時許，被告人李建華伙同三名男子開一輛豐田皇冠小汽車去到佛山市三水區西南街道康興街十四巷一座樓下，用工具撬被害人何紹明停放在該處的車牌號碼為粵E?U6126的飛鶴牌豐田佳美款小汽車（價值人民幣46,200元）的啟動鎖，因啟動不了馬達，未能盜走該車，但盜走了存放在車內的現金人民幣5,000元和價值人民幣124.80元的“芙蓉王”香煙6包。被告人李建華從飛鶴牌小汽車跑向停放在附近的豐田皇冠小汽車準備上車逃跑時，公安人員趕到現場。豐田皇冠車被趕來的警車撞停，被告人李建華和從豐田皇冠車下來的另三名男子分開逃跑。被告人李建華隨后被公安人員抓獲。破案后，繳回的現金人民幣5,000元和“芙蓉王”香煙6包已發還給被害人何紹明。
???? 原審認定上述事實的證據有：
???? 1、抓獲經過。證明公安人員抓獲被告人李建華的情況。
???? 2、被告人李建華的辯解。其在偵查階段一直辯解，他看到有個人手上拿著一捆錢和一個塑料袋準備上皇冠車時，那捆錢掉在地上，那人見警察來了就沒上車往外跑，他上去把錢撿起來也往外跑。他撿的錢是面值100元的，都是用包扎紙捆好的。他沒有上過皇冠車，也沒有摸過香煙和塑料袋。
???? 3、被害人何紹明的陳述。證明他的飛鶴牌豐田佳美款小汽車于2006年6月19日凌晨時分被人撬鎖盜竊，但未盜走；他放在車上的用白紙條捆著的5,000多元現金和裝在煙盒內的8包芙蓉王香煙被盜走。
???? 4、證人蔣冠彬、梁偉林的證言及辨認筆錄。證明蔣冠彬、梁偉林在巡邏時接到110總臺通報有人在康興街盜竊汽車后，即驅車趕往案發現場。到案發地點后，蔣、梁二人看到一個穿白上衣、黑色褲的男子正從一輛佳美車的車門邊繞過警車前方迅速走向另一輛正啟動著的豐田皇冠車。那輛皇冠車見有警車來即打方向盤逃跑，而那名男子未能上車。梁偉林開警車將那輛皇冠車撞停，車上的三名男子立即下車逃跑，而那名穿白上衣、黑色褲的男子也跟著一齊逃跑，后被抓獲。二證人對被告人李建華進行了辨認。
???? 5、證人范衛球的證言。證明2006年6月19日凌晨2時許，他在住家樓上聽到樓下有人在啟動汽車馬達，并看到有人從粵E?U6126的佳美車上取工具出來，佳美車內的人遞了一件類似香煙的物體給車外的肥仔。隨即，他報了警。
???? 6、扣押、發還物品清單及照片。證明從現場扣押了一臺豐田皇冠小汽車并在該車上扣押了一批物品；從被告人李建華身上扣押了現金人民幣5,000元、號碼為13250603853的諾基亞手機一臺、家家樂港式茶餐廳的積分卡二張和優惠卡一張；從粵E?U6126小汽車上扣押了特制六角套筒一支和特制汽車匙一枚；從被告人李建華處扣押的現金人民幣5,000元和從豐田皇冠車上扣押的芙蓉王香煙六包已發還給被害人。
???? 7、三價鑒[2006]424號《涉案物價格鑒定結論書》。證明經鑒定，飛鶴牌小汽車價值人民幣46,200元，6包芙蓉王香煙價值人民幣124.80元。
???? 8、佛公（三）勘[2006]522號《現場勘驗檢查工作記錄》。證明盜車現場的方位、被盜車輛粵E?U6126車內的情況、豐田皇冠小汽車車內情況及從現場提取痕跡的情況。
???? 9、佛公三刑技痕鑒字[2006]38號《痕跡鑒定書》。證明從放置在粵D?M1639號皇冠小汽車前排的黑皮包內的“芙蓉王”煙盒上提取的1枚指印經比對，是被告人李建華的左手中指所留。
???? 10、戶籍證明材料。證明被告人李建華的身份情況。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人李建華以非法占有為目的，結伙竊取他人財物，價值人民幣51,324.80元，數額巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應當承擔相應的刑事責任。被告人李建華在實施犯罪的過程中，因意志以外的原因未能盜走價值人民幣46,200元的小汽車，該部分盜竊數額應認定為犯罪未遂，依法對其從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規定，判決如下：
???? 一、被告人李建華犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣3000元。
???? 二、移送的豐田皇冠小汽車一臺、汽車解碼器二個、手機電池充電器、汽車防盜報警器各一個，粵F?M1098車牌一副、黑色手提包一個、鋼鋸一把、鋸片五片、汽車千斤頂一個、活動扳手二把、啃頭扳手三把、梅花扳手、六角扳手各一把，管子鉗、電工鉗、尖咀鉗、剪刀各一把，電筒一支、特制汽車匙二枚、特制六角套筒一支、特制鐵線鉤二根，予以沒收銷毀；移送的號碼為13250603853的諾基亞手機一臺、家家樂港式茶餐廳的積分卡二張和優惠卡一張，退還被告人李建華；移送的諾基亞手機一臺、CD五盒、CD唱片八張，退還物品所有人。
???? 被告人李建華上訴提出其沒有參與偷車，其辯護人提出原審認定被告人李建華盜竊車輛、盜竊5,000元現金及芙蓉王香煙的證據不足。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人李建華伙同他人實施盜竊行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 對于上訴人李建華及辯護人提出的上訴意見，經查，上訴人李建華伙同他人共同盜竊小汽車的事實，有被害人何紹明的陳述、證人蔣冠彬、梁偉林、范衛球的證言，辨認筆錄、扣押、發還物品清單及照片，佛公（三）勘[2006]522號《現場勘驗檢查工作記錄》、佛公三刑技痕鑒字[2006]38號《痕跡鑒定書》和抓獲經過等證據予以證實。盡管上訴人李建華一直未供述其參與盜竊行為，但上述證據之間能夠相互印證，已然形成一個完整的證據鏈條證明上訴人參與實施了盜竊行為。故上訴人及其辯護人提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認為，上訴人李建華以非法占有為目的，結伙竊取他人財物，價值人民幣51,324.80元，數額巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應當承擔相應的刑事責任。上訴人李建華在實施犯罪的過程中，因意志以外的原因未能盜走價值人民幣46,200元的小汽車，該部分盜竊數額應認定為犯罪未遂，依法對其從輕處罰。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
????
???? 二○○七年一月三十日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????