重 慶 市 黔 江 區 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2008）黔刑初字第51號
公訴機關重慶市黔江區人民檢察院。
被告人黃祖昆（又名黃小春），男，生于1989年2月15日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，初中文化，無業，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪，于2007年12月26日被黔江區公安局抓獲，同年12月27日被刑事拘留，2008年1月18日被依法執行逮捕?，F押于黔江區看守所。
被告人陳坤松（綽號：胖娃），男，生于1991年9月5日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，小學文化，無業，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪，于2007年12月26日被黔江區公安局抓獲，同年12月27日被刑事拘留，2008年1月18日被依法執行逮捕?，F押于黔江區看守所。
法定代理人陳乾洪（陳坤松之父），男，41歲，漢族，住(略)。
指定辯護人石早書，重慶市黔江區法律援助中心律師。
???? 重慶市黔江區人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）11號起訴書指控被告人黃祖昆、陳坤松犯搶劫罪，于2008年3月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2008年3月26日公開開庭審理了本案。重慶市黔江區人民檢察院指派代理檢察員阮能文出庭支持公訴，被告人黃祖昆、陳坤松及辯護人、法定代理人到庭參加訴訟。在審理期間，公訴機關以需要補充偵查為由，向本院建議延期審理，本院于2008年4月15日作出延期審理決定。同年4月22公訴機關建議對本案恢復審理?，F已審理終結。

??? 公訴機關指控，2007年12月17日晚，被告人黃祖昆、陳坤松在黔江“創意網吧”將被害人謝江華騙至下壩小橋菜市場，采用語言威脅，搶走謝江華的現金70元、半包香煙和手機一部。支持指控的證??? 據有二被告人的供述與辯解、被害人陳述及扣押作案工具清單、抓獲經過、辨認筆錄等相關書證。公訴機關認為二被告人的行為均已構成搶劫罪。要求對被告人黃祖昆、陳坤松依法判處。
??? 被告人黃祖昆辯稱：1.搶手機是陳坤松提出的；2. 其系初犯、偶犯，且認罪態度好，望對其酌情從輕處罰。
被告人陳坤松對起訴指控的事實無異議。
??? 其辯護人提出的辯護意見是：1.在共同犯罪中，犯意由被告人黃祖昆提出，被告人陳坤松只是起附和作用，為從犯；2.被告人陳坤松系未成年人，應當從輕或者減輕處罰；3.被告人陳坤松系初犯、偶犯且認罪態度好，可以酌情從輕處罰。

???? 經審理查明，2007年12月16日晚11時許，被告人黃祖昆、陳坤松達成“弄”部手機的合意后，二人竄至本區“創意網吧”，見被害人謝江華正在用手機通話，便假裝以謝江華打了他們的兄弟伙，要以謝江華的手機打電話核實為由，將謝江華的手機騙到手，然后又叫謝江華一起去認人，三人便坐一出租車行至下壩小橋菜市場，二被告人將謝江華騙至小橋菜市場巷子里，趁無人之機，被告人黃祖昆并持匕首將謝江華逼到墻角，陳坤松在旁邊以捅謝江華兩刀進行威脅，從謝江華身上將現金70元和半包“獅”牌煙以及借用的手機一部搶走。

??? 認定上述事實的證據有經當庭舉證、質證并經庭審確認的下列證據在案佐證：接受刑事案件登記表證實了本案來源；被告人黃祖昆的供述證實，2007年12月的一天晚上11點，其和陳坤松、松兒在育才路，其給陳坤松說給他弄個手機，陳坤松同意后，其和陳坤松就到創意網吧尋找目標，松兒就在下面等。進去后，其叫陳坤松把一個崽兒喊下樓，其就在網吧門口等起。陳坤松把那個崽兒喊來后，其就對他說在二環是不是你喊人將我兄弟伙砍了，他不承認，我就叫他把電話拿出來喊人來認，他將電話給我，我假裝打了個電話（一直沒有還），就叫那個崽兒去認一下，然后其和陳坤松、松兒還有那個崽兒就上了出租車，在官壩路口處，松兒說他要回去，于是其和陳坤松將那崽兒在靠小橋菜市場弄下車并叫那崽兒往菜市場巷子里走，當走進里面50米處時，其就問他昨晚你真的沒去二環路？那崽兒回答說沒有，陳坤松上來就對他說你信不信我捅你兩刀，其就拿出身上的匕首抵住那崽兒心臟下面并把他逼到墻角，其假意搜他的刀，結果從他上衣口袋搜出70元錢、半包煙。之后手機給了陳坤松；被告人陳坤松的供述證實，2007年12月16日晚上11點左右，其和黃小春、李松在去網吧的路上，黃小春說去弄一個手機用，其就說隨便你。三人就到創意網吧，其看到謝江華在用手機打電話，其就問黃小春搞不，黃小春說搞就是，之后黃小春就下樓，并叫其把謝江華喊到樓下，謝江華到樓下后，黃小春就問謝江華是不是把他兄弟伙砍了，謝江華否認后，其拿過謝江華的手機假裝打電話問一下，黃小春也把手機拿去打。之后，其和黃小春、謝江華、李松坐出租車往下壩方向走，當到官壩過去一點的小橋菜市場時，其和黃小春、謝江華就下車從菜市場巷道內走，到一拐彎處，黃小春就把謝江華推到墻角，其也說兩刀捅死你，黃小春持匕首就開始搜身，從黃小春身上搜出70元錢和半包“獅”牌煙和數據線。之后其將手機丟棄在27隊里面的小河溝里；被害人謝江華的陳述證實，2007年12月17日1時許，其在紫藤（創意）網吧上網時，陳坤松叫其出來一下給我說點事，到網吧門口時，陳坤松、黃祖昆就把其手機（一直未還）拿去打電話，陳坤松問其是否和穿白衣服的人在小廣場一起，其說是呆了一下就回去了，黃祖昆說去問一下，其就和陳坤松、黃祖昆還有個高個子就坐出租車到小橋菜市場時，陳坤松、黃祖昆將其拉下車，到菜市場里面快到法院的巷子處時，陳坤松、黃祖昆將其推到墻角，陳坤松叫其把錢拿出來并說把刀拿出來捅我兩刀，黃祖昆就拿刀抵住其心臟下面，將其身上的75元左右的錢和數據線、“獅”牌煙搜走；現場指認照片證實案發現場概貌；照片證實作案工具為匕首；扣押物品清單證實公安機關已將黃祖昆持有的匕首一把依法予以扣押；辨認筆錄證實黃祖昆、陳坤松是搶走謝江華錢的人；黔江區公安局出具的《抓獲經過》證實被告人陳坤松、黃祖昆于2007年12月26日被抓獲歸案；被告人陳坤松、黃祖昆的戶籍信息證實二被告人的基本身份情況。

??? 本院認為，被告人黃祖昆、陳坤松以非法占有為目的，以暴力、脅迫的方法搶劫他人財物，其行為已構成搶劫罪。公訴機關指控被告人黃祖昆、陳坤松犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互相配合、分工協作，其作用相當，不分主、從；被告人陳坤松作案時未滿十八周歲，系未成年人，依法予以減輕處罰；二被告人歸案后認罪態度均較好，且系初、偶犯，予以酌情從輕處罰。關于被告人黃祖昆及被告人陳坤松的辯護人提出搶手機的犯意不是由其提出的辯解、辯護意見與本案客觀事實不符，故該辯解、辯護意見，本院不予支持。關于被告人陳坤松的辯護人提出的被告人陳坤松在共同犯罪中系從犯的辯護意見，經查，被告人陳坤松在與被告人黃祖昆共謀弄一部手機后，被告人陳坤松積極確定作案目標并將被害人謝江華叫出網吧，同時，在實施搶劫行為時以語言進行威脅，搶劫后又分得手機，在搶劫行為中起了積極主動作用，故該辯護意見與事實及法律不符合，本院不予采納。關于被告人黃祖昆及被告人陳坤松的辯護人的其他辯解、辯護意見符合本案實際，本院予以采納。為此，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第十七條第三款、第五十二條、第六十四條之規定，判決如下：

審 判 長 周 榮 釗
人民陪審員 李 永 言
人民陪審員 王 賢 江
二00八年 五月十三日
書 記 員 冉 景 文