上訴人陳志剛犯搶劫罪上訴一案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第155號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳志剛，綽號“陳狗”，男，1981年10月8日出生，漢族，出生地四川省大英縣，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍（略）。2002年9月18日因犯搶奪罪被原順德市人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。2003年4月15日刑滿釋放。現(xiàn)因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月27日被羈押，同年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 被告人熊偉，綽號“東娃”、“阿東”、“東東”，男，1982年7月28日出生，漢族，出生地四川省大英縣，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍（略）。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月6日被羈押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人熊偉、陳志剛犯搶劫罪一案，于2007年2月14日作出（2007）順刑初字第397號刑事判決。原審被告人陳志剛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：1、2006年7月1日19時(shí)許，被告人熊偉乘坐“龔二娃”（另案處理）駕駛的摩托車，被告人陳志剛乘坐“劉洞”（另案處理）駕駛的另一輛摩托車，四人一起在佛山市順德區(qū)容桂街道內(nèi)尋找作案目標(biāo)。20時(shí)許，被告四人發(fā)現(xiàn)被害人楊巧霞駕駛的一輛廣州本田小汽車駛過，便一直尾隨在其小汽車后面。至20時(shí)30分許，當(dāng)被害人楊巧霞行駛至容桂幸福市場后面的通關(guān)塘路時(shí)，被告四人分別駕駛的兩摩托車一左一右超過小車，其中從右側(cè)超車的摩托車碰到了被害人楊巧霞的小汽車的右前側(cè)車頭，并逼停小汽車。然后，趁被害人楊巧霞拿著鑰匙和手袋下車查看小汽車的損壞情況時(shí)，被告人熊偉、陳志剛下摩托車跑向被害人楊巧霞。由被告人陳志剛箍住被害人楊巧霞的頸部并抓起被害人楊巧霞的手臂，被告人熊偉則動(dòng)手搶被害人楊巧霞的手袋。拉扯間，被害人楊巧霞的手部受傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷）。后由被告人熊偉搶得被害人楊巧霞的手袋并交給被告人陳志剛。手袋內(nèi)的人民幣4100元、港幣4000元、臺幣50元、美金5元、英鎊5元、日元1000元、泰幣120銖和米色諾基亞8250型手機(jī)一臺以及證件等物。被搶的手袋和手機(jī)共價(jià)值人民幣225元。搶后，被告人熊偉、陳志剛分別跳上“龔二娃”和“劉洞”的摩托車逃跑。后被告四人去到容桂四基居委會的一魚塘邊，平分了手袋內(nèi)的財(cái)物。其中，被告人熊偉分得港幣2000元、臺幣50元、英鎊5元、日元1000元、泰幣120銖和一臺米色諾基亞8250型手機(jī)，被告人陳志剛分得人民幣2100元、美金5元，“龔二娃”分得港幣 2000元，“劉洞”分得人民幣2000元。手袋和證件等物被丟棄。破案后，起回臺幣50元、英鎊5元、日元1000元、泰幣120銖和諾基亞8250型手機(jī)1臺，其中的日元1000元和諾基亞8250型手機(jī)1臺，已發(fā)還被害人。
???? 2、2006年7月5日19時(shí)30分許，被告人熊偉、陳志剛伙同“龔二娃”、任榮（另案處理）相約去到佛山市順德區(qū)容桂街道奇光路豪景酒店附近，準(zhǔn)備在容桂街道實(shí)施搶奪。隨后，被告人陳志剛駕駛自己的紅色男裝摩托車搭載被告人熊偉，“龔二娃”駕駛另一輛白色摩托車搭載任榮，四人一起在容桂街道四處尋找作案目標(biāo)。后被告人熊偉、陳志剛的摩托車與“龔二娃”、任榮的摩托車在容奇大道麥當(dāng)勞餐廳對開的紅綠燈處走散。至20時(shí)50分許，被告人熊偉、陳志剛二人駕駛摩托車在容桂四基居委會東安路路段發(fā)現(xiàn)被害人羅佑開、羅俐汶父女二人駕駛小汽車回家。當(dāng)被害人羅俐汶拿著被害人羅佑開的公文包在容桂四基東安路四巷巷口下車時(shí)，被告人陳志剛駕摩托車加速向其靠近，并由坐在后座的被告人熊偉動(dòng)手搶被害人羅俐汶手中的公文包。因被害人羅俐汶一直抓著公文包不放，便被摩托車拖著向前跑，后因被告人熊偉用力過猛，致使被害人羅俐汶摔倒在地，并繼續(xù)被拖行了十多米，右膝受傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定未構(gòu)成輕微傷）。公文包終被被告人熊偉、陳志剛二人搶去。公文包內(nèi)有人民幣46000元。搶后，被告人熊偉、陳志剛二人逃到容奇大橋附近的江邊，將公文包內(nèi)的人民幣46000元瓜分，每人分得人民幣22500元，并將剩下的人民幣1000元平分給“龔二娃”、任榮。經(jīng)鑒定，被搶的公文包價(jià)值人民幣166元。破案后，起回贓款人民幣15700元。
???? 綜上所述，被告人熊偉、陳志剛均參與搶劫二次，搶得贓款物共價(jià)值人民幣50491元、港幣4000元、臺幣50元、美金5元、英鎊5元、日元1000元、泰幣120銖。
???? 原審判決認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證明：
???? 1、抓獲經(jīng)過，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2006年7月6日下午5時(shí)許，在佛山市順德區(qū)容桂豐順路B座402號房將被告人熊偉抓獲；于同年7月27日下午4時(shí)許，在順德區(qū)容桂桂洲車站門口將被告人陳志剛抓獲。
???? 2、被害人楊巧霞的報(bào)案陳述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)于2006年7月1日20時(shí)30分許，其駕駛小汽車回家時(shí)，有四名男子分別駕駛兩輛摩托車一直跟隨其小汽車附近。當(dāng)其沿容桂幸福居委會三角塘路轉(zhuǎn)入通關(guān)塘路口時(shí)，被該四名男子駕駛的兩輛摩托車分別從左右兩邊超車，其中右側(cè)的摩托車擦到她的小汽車的車頭部位。當(dāng)其拿著車鑰匙和手袋下車查看時(shí)，該兩輛摩托車后座下來的兩名男子跑過來，其中一名男子用一只手箍住其的脖子，一只手抓住其右手臂，將其壓倒在地上；另一名男子則一只手抓其手袋，一只手抓開其拿著手袋的左手。其拖著手袋死不放手，并大聲喊“搶東西”。抓手袋的男子便用力拉，糾纏了三、四分鐘后，其手袋被搶去。該兩名男子坐上在前面等候的摩托車逃走了。其被搶的草綠色享奴牌H-121手袋內(nèi)人民幣幾千元、港幣幾千元和一臺諾基亞8250型手機(jī)，以及有臺幣、美金、英鎊、日元、泰幣等零散外幣，還有證件等物。被害人楊巧霞通過照片指認(rèn)出被告人熊偉就是動(dòng)手搶其手袋的男子、被告人陳志剛就是用手箍住其的脖子的男子。被害人楊巧霞并對起回的臺幣、英鎊、日元、泰幣和諾基亞8250型手機(jī)作了照片指認(rèn)。
???? 3、被害人羅佑開的報(bào)案陳述，證實(shí)于2006年7月5日20時(shí)50分許，其和女兒羅俐汶駕駛小汽車回到容桂四基東安路四巷巷口，羅俐汶拿著其的掛包下車，關(guān)好車門站在旁邊，其還沒來得及下車。此時(shí)，有兩名男子駕駛一輛摩托車沖過來，坐后座的男子伸手搶羅俐汶手中的掛包。羅俐汶沒有松手，被對方拖行了約20米后，掛包被搶去。其也立即追趕該兩名男子，但沒有追上。其掛內(nèi)有人民幣幾萬元和證件等物。被害人羅佑開在法庭上指出被告人陳志剛就是駕駛摩托車的男子、被告人熊偉就是坐摩托車并動(dòng)手搶其手袋的男子。
???? 4、被害人羅俐汶的報(bào)案陳述，證實(shí)于2006年7月5日20時(shí)50分許，其和父親羅佑開駕駛汽車回家。到容桂四基東安路四巷巷口，其拿著其父親的公文包下車，有兩名男子駕駛一輛摩托車飛快駛過，坐后座的男子伸手抓住其手中的公文包。其意識到對方搶東西，便緊抓父親的公文包不放。對方駕駛摩托車的男子加速向前行駛，其被拖著跑了幾米后就摔倒在地上，但仍然沒有放手，便被對方拖行了約5米遠(yuǎn)。對方再用力一拉，便搶去了公文包。其摔倒后被拖行，膝蓋被擦傷和撞瘀。其父親羅佑開也追該兩名男子，但沒有追上。
???? 5、被告人熊偉在公安機(jī)關(guān)的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)于2006年7月1日18時(shí)許，其和“陳狗”、“龔二娃”（龔小東）、“劉洞”（劉洋）駕駛兩輛摩托車，在容桂尋找作案目標(biāo)。后見一名女子駕駛一輛小汽車路過，便尾隨后面。當(dāng)該名女子下車時(shí)，其和“陳狗”下車跑向上前動(dòng)手搶了該名女子的手袋，然后跑回同伙的摩托車逃走。手袋內(nèi)有人民幣、港幣、美元、日元等約八、九千元和一部諾基亞8250型手機(jī)及證件等物。后四人將財(cái)物平分了，其分到港幣2000元港幣、幾張美元、一張日元和一臺諾基亞8250型手機(jī)。后其將手機(jī)送給同居女朋友王琴。被告人熊偉通過照片指認(rèn)出“陳狗”就是被告人陳志剛。
???? 6、被告人陳志剛在公安機(jī)關(guān)的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)于2006年7月1日晚上8時(shí)許，其伙同“東娃”、“劉洞”、“龔二娃”四人駕駛兩輛摩托車在容桂尋找作案目標(biāo)，后發(fā)現(xiàn)一名女子駕駛一輛小汽車經(jīng)過，便尾隨后面。后“劉洞”駕駛摩托車超越，不知是否發(fā)生碰撞，“劉洞”擺動(dòng)了一下摩托車。當(dāng)女事主停車下來時(shí)，其和“東娃”便下車上前動(dòng)手搶女事主的手袋，并由其用雙手按住女事主的胳膊，“東娃”動(dòng)手拉手袋，雙方拉扯了約一分鐘便將手袋搶到手了。手袋內(nèi)約有人民幣和港幣9000元左右，還有一臺米色諾基亞8250型手機(jī)及一些證件。事后，其分得人民幣2100元和5張面值一元的美金，“東娃”分得港幣2000多元、一臺米色諾基亞8250型手機(jī)，“龔二娃”分得港幣約2000元，“劉洞”分得約人民幣2000元。另外，手袋內(nèi)還有一些不知道什么國家的外幣，后不知道被誰拿去了。在做完第一宗的四、五日后，其和“東娃”駕駛一輛摩托車，“龔二娃”與“小二”（任榮）駕駛另一輛摩托車，四人在容桂尋找作案目標(biāo)，但后來兩輛摩托車走散了。后其和“東娃”二人在容桂四基一小橋附近看到一男子駕駛一輛小汽車載著一個(gè)女子，該男子將車停在路邊，女子自副駕駛座下車，兩人便駕車上前從該女子手中搶了一黑色公文包。當(dāng)時(shí)其負(fù)責(zé)駕駛摩托車，“東娃”負(fù)責(zé)動(dòng)手搶公文包。公文包內(nèi)有人民幣46000多元，其和“東娃”各分了人民幣22500元，“龔二娃”與“小二”各分得人民幣500元。被告人陳志剛通過照片指認(rèn)出“東娃”就是被告人熊偉。
???? 7、證人任榮的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其綽號“小任”、“小二娃”于2006年7月初的一個(gè)晚上，其與“龔二娃”、“東東”、“陳狗”四人商量，由“陳狗”駕駛一輛男裝摩托車載著“東東”在前，“龔二娃”駕駛一輛摩托車載著其在后面尾隨，發(fā)現(xiàn)作案目標(biāo)就先跟蹤，看準(zhǔn)時(shí)機(jī)就由其和“東東”下車搶手袋。其四人先以一個(gè)駕駛汽車的單身女子為目標(biāo)，但跟蹤后發(fā)現(xiàn)附近有保安便放棄了。后四人繼續(xù)尋找作案目標(biāo)，但其在容奇大道一紅綠燈處與“東東”的摩托車失散。到了21時(shí)許，“陳狗”打電話給“龔二娃”，稱他和“東東”剛才搶了一個(gè)手袋，讓其和“龔二娃”二人去奇光路匯合。后其和“龔二娃”二人來到奇光路，見到“陳狗”夫婦，“陳狗”分給其和“龔二娃”幾百元。“龔二娃”還對其說前段時(shí)間搶東西分了港幣2000多元。證人任榮通過照片指認(rèn)出“東東”就是被告人熊偉、“陳狗”就是被告人陳志剛。
???? 8、證人王琴的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其與熊偉是男女朋友關(guān)系。熊偉多次伙同“陳狗”、“小二娃”、“帥娃”等出去搶東西，并將搶回來的財(cái)物交給她或者告訴她，她都記錄在一個(gè)小本子上。于2006年7月1日晚上，熊偉交給她一臺諾基亞8250型手機(jī)，并告訴她是當(dāng)日伙同“陳狗”、“小二娃”、“帥娃”等人搶的，熊偉當(dāng)日還分到港幣2000元和幾張外幣（其中有一張日元）。另外，熊偉于2006年7月5日晚上拿回人民幣22000多元，并告訴她是和“陳狗”于當(dāng)日搶的，是兩人平分的錢；另外還分給了“帥娃”和“小二娃”一點(diǎn)錢。后她與熊偉還將其中人民幣 4000元匯給了她的妹妹。后來公安人員從她房間搜出的人民幣15000多元就是用剩的贓款。證人王琴對被告人熊偉作了照片指認(rèn)。證人王琴還通過照片指認(rèn)出“陳狗”就是被告人陳志剛、“小二娃”就是任榮。證人王琴并對被告人熊偉給其的贓款物人民幣15700元、臺幣50元、英鎊5元、日元1000元、泰幣120銖和諾基亞8250型手機(jī)1臺作了照片指認(rèn)。
???? 9、繳獲經(jīng)過和扣押、發(fā)還、處理物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)繳獲被告人熊偉的作案工具川J?B9297摩托車1輛，并起回贓款人民幣15700元、臺幣50元（1張，編號：A618671S）、英鎊5元（1張，編號：DD95827121）、日元1000元（1張，編號：BE814618S）、泰幣120銖（100元面值1張，編號：1D4304321；20元面值1張，編號：0H9927250）和諾基亞8250型手機(jī)1臺，其中的日元1000元和諾基亞8250型手機(jī)1臺已發(fā)還被害人楊巧霞。
???? 10、被告人熊偉、陳志剛對作案現(xiàn)場和部分贓款照片的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其作案現(xiàn)場的概況和部分贓款的外觀特征。
???? 11、法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)楊巧霞的損傷符合被鈍性外力作用所致，損傷程度輕微，損傷屬輕微傷。羅俐汶的損傷符合被鈍性外力作用所致，損傷程度輕微，損傷未構(gòu)成輕微傷。
???? 12、涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)涉案物品享奴牌H-121手袋1個(gè)，價(jià)值人民幣65元；諾基亞8250型手機(jī)1臺，價(jià)值人民幣160元；UC牌手袋1個(gè)，價(jià)值人民幣166元。
???? 13、現(xiàn)場勘查記錄，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場位于佛山市順德區(qū)容桂四基東安路四巷巷口等地，以及案發(fā)現(xiàn)場的概況。
???? 14、被告人熊偉、陳志剛的戶籍證明，證實(shí)被告人熊偉于1982年7月28日出生，戶籍在四川省大英縣河邊鎮(zhèn)臥龍村1社；被告人陳志剛于1981年10月8日出生，戶籍在四川省大英縣河邊鎮(zhèn)花牌坊村10社。
???? 15、原順德市人民法院的（2002）順刑初字第1133號刑事判決書和佛山市順德區(qū)看守所的順公看釋字（2003）0189號刑滿釋放證明書，證實(shí)被告人陳志剛于2002年9月18日因犯搶奪罪被原順德市人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。2003年4月15日刑滿釋放。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人熊偉、陳志剛無視國家法律，結(jié)伙使用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物，侵犯了公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂社會治安秩序，均已構(gòu)成搶劫罪。被告人熊偉、陳志剛搶劫的財(cái)物數(shù)額巨大。鑒于被告人陳志剛被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。繳獲被告人熊偉的作案工具川J?B9297摩托車1輛，應(yīng)予沒收、上繳國庫；起回的贓款臺幣50元、英鎊5元、泰幣120銖，應(yīng)發(fā)還被害人楊巧霞；起回的贓款人民幣15700元，應(yīng)發(fā)還被害人羅佑開。根據(jù)兩被告人的犯罪事實(shí)和情節(jié)，分別依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十八條、第六十五條第一款、第六十四條的規(guī)定，以被告人熊偉犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣一萬三千元；以被告人陳志剛犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣一萬四千元；沒收被告人熊偉的作案工具川J?B9297摩托車1輛（暫扣于佛山市公安局順德分局容桂派出所），由暫扣單位佛山市公安局順德分局上繳國庫；起回贓款臺幣50元（1張，編號：A618671S）、英鎊5元（1張，編號：DD95827121）、泰幣120銖（100元面值1張，編號：1D4304321；20元面值1張，編號：0H9927250）（暫扣于佛山市公安局順德分局容桂派出所），由暫扣單位佛山市公安局順德分局發(fā)還被害人楊巧霞；起回贓款人民幣15700元（暫扣于佛山市公安局順德分局容桂派出所），由暫扣單位佛山市公安局順德分局發(fā)還被害人羅佑開。
???? 原審被告人陳志剛以原判量刑過重為由，提出上訴。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人陳志剛、原審被告人熊偉犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人陳志剛、原審被告人熊偉結(jié)伙使用暴力、脅迫手段劫取他人財(cái)物，數(shù)額巨大。侵犯了公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂社會治安秩序，均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人陳志剛被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。關(guān)于陳志剛提出原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人陳志剛搶劫的財(cái)物數(shù)額巨大，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定：“應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。加上上訴人是累犯，有依法應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)。原判根據(jù)上訴人的犯罪事實(shí)和情節(jié)所作量刑合法，適當(dāng)。上訴人所提理由不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月十三日
???? 書 記 員 李春嫦
????