重 慶 市 巫 山 縣 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　　（2005）山行初字第7號

　　原告喬和奎，男，1953年3月5日生，漢族，農民，住巫山縣騾坪鎮路口村1組。

　　委托代理人唐作翠（系原告之妻），女，1953年9月14日生，漢族，農民，住址同上。

　　委托代理人張大軍，男，1982年10月6日生，漢族，農民，住萬州區盧山鄉安靜村6組。

　　被告巫山縣衛生局，住所地巫山縣巫峽鎮凈壇路32號。

　　法定代表人向明，局長。

　　委托代理人陳方敏，重慶宏愿律師事務所律師。

　　委托代理人周敏，重慶宏愿律師事務所律師。

　　原告喬和奎訴被告巫山縣衛生局不履行恢復村醫生資格法定職責一案，原告于2005年5月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2005年6月16日公開開庭審理了本案。原告喬和奎的委托代理人唐作翠、張大軍，被告法定代表人向明的委托代理人陳方敏、周敏，到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱，被告巫山縣衛生局作出的山衛發（2001）65號《關于李幫海醫療事故的重新處理意見》，被巫山法院（2002）山行初字第3號行政判決撤銷，由被告重新作出具體行政行為。2002年下半年至2003年我多次向被告申請，被告不接受申請，亦不重新作出具體行政行為。我在農村為防病、治病30多年，為農民做了不少的好事，盡了預防工作義務。被告于2000年以五大醫療事故和非法行醫加害我，免去了我村衛生員的職務。要求判令被告恢復原告村醫生資格。

　　原告為證明其所主張的事實，在舉證期限內和庭審時向本院提交和出示了以下證據：

　　1、巫山縣楚陽鄉衛生院證明、村級衛生員合格證和榮譽證書。證明原告是村醫生，有行醫資格。被告對此有異議，提出原告不具備村衛生員資格，在醫療市場不規范時可能作過赤腳醫生。榮譽證只證明原告搞過預防工作，不是執業資格證。

　　2、巫山縣衛生局山衛發（2000）99號、（2001）65號文件，巫山縣人民政府巫山府復決字（2001）1號行政復議決定書，重慶市巫山縣人民法院（2002）山行初字第3號行政判決書，原告對衛生局的違法行為舉證說明。證明被告作出的處理意見違法被撤銷及行政不作為。被告認為山衛發（2000）99號、（2001）65號文件，復決字（2001）1號行政復議決定書及原告對衛生局的違法行為的舉證說明，與本案無關。對巫山法院（2002）山行初字第3號行政判決書無異議，但不能證明被告不作為。

　　被告辯稱，我局作出的山衛發（2001）65號《關于李幫海的醫療事故的重新處理意見》，被巫山縣人民法院（2002）山行初字第3號行政判決予以撤銷，該處理意見對原告失去了拘束力。原告不具備村醫生資格，不存在為其恢復資格，請依法駁回原告的訴訟請求。

　　被告巫山縣衛生局在舉證期限內和庭審時向本院提交和出示了以下證據：

　　1、重慶市巫山縣人民法院（2002）山行初字第3號行政判決書。證明原告無行醫資格，系非法行醫，縣衛生局應行使行政職權處理其非法行醫的行為，《關于李幫海醫療事故的重新處理意見》被撤銷，已失去對原告的拘束力。原告對此有異議，提出法院判決被告重新作出具體行政行為而被告不履行，原告有無行醫資格并非法院所定。

　　2、巫山縣村級衛生人員擬發證書登記表，證明原告不具備村醫生資格。原告對此有異議，提出是被告內部登記情況缺乏真實性。

　　3、《鄉村醫生從業管理條例》，證明村醫生資格獲取的法定條件和程序。原告對此有異議，提出不能證明被告所述，

　　結合雙方發表的質證意見，本院對證據作如下認定：

　　原告出示的1證據，只能證明原告曾作過村衛生預防工作，不能證明其是村醫生有行醫資格。無證據效力，本院不予確認。

　　原告出示的2證據，巫山法院（2002）山行初字第3號行政判決書只證明被告作出的（2001）65號處理意見違法，予以撤銷，但不能證明被告不作為。原告的舉證說明僅為己方的說明，不屬證據，其他證據與本案無關聯性，無證據效力，本院不予確認。

　　被告出示的1證據，是人民法院作出的且己生效的判決，具有證據效力，本院予以確認。

　　被告出示的2證據，此證據屬被告登記管理表，表上記載了巫山縣村級衛生人員和村醫生擬發證書的情況，具有證據效力，本院予以確認。

　　被告出示的3證據，屬行政法規，具有證明效力，本院予以確認。

　　本院根據以上有效證據及當事人的質證意見認定如下事實：

　　2000年9月22日，被告巫山縣衛生局作出山衛發（2000）99號《關于原告李幫海醫療事故的處理意見》，2001年1月5日，巫山縣人民政府巫山府復決字（2001）1號行政復議決定撤銷此處理意見，由被告重新作出處理決定。2001年11月30日，被告作出山衛發（2001）65號《關于李幫海醫療事故的重新處理意見》，該處理意見第四條，根據國務院《醫療事故處理辦法》第二十條規定，由楚陽鄉衛生院對造成醫療事故責任人喬和奎，免去村衛生員職務，今后不準再從事醫療工作的行政處分。喬和奎不服此處理意見，向法院提起訴訟，2002年6月10日，重慶市巫山縣人民法院（2002）山行初字第3號行政判決撤銷被告作出的65號處理意見，由其重新作出具體行政行為，繼后，被告未重新作出處理意見。原告喬和奎曾從事過村衛生防預工作，但未取得村醫生證件，無村醫生資格。

　　本院認為，被告作出的山衛發（2001）65號《關于李幫海醫療事故的重新處理意見》，已被重慶市巫山縣人民法院（2002）山行初字第3號行政判決予以撤銷，并判決由被告重新作出具體行政行為，判決生效后被告未重新作出具體行政行為，原告應按執行程序依法處理，不再以此提起訴訟。原告未曾取得村醫生相關證件，不具備村醫生資格，要求被告恢復其村醫生資格無事實和法律依據，其訴訟主張，本院不予支持。依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回原告喬和奎的訴訟請求。

　　本案案件受理費100元，其他訴訟費300元，合計400元，由原告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費400元。遞交上訴狀后，上訴期滿七日內仍未預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

　　審 判 長 劉曉春

　　審 判 員 曾許田

　　審 判 員 劉 劬

　　二 ○ ○ 五 年 八 月 二 日

　　書 記 員 曾 強