軍隊(duì)是保衛(wèi)國(guó)家的，執(zhí)行軍事活動(dòng)正是在履行保衛(wèi)國(guó)家的職業(yè)，但是也有一些不法之徒阻礙執(zhí)行軍事活動(dòng)，這就阻礙軍事活動(dòng)意味著在犯罪，但是阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪客觀方面包括哪些，什么樣的情形就屬于犯罪了，接下來(lái)，大家可以帶著疑問(wèn)隨小編到本文進(jìn)行一番了解。

一、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪客觀方面的內(nèi)容是什么

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用暴力或者威脅手段，阻礙軍隊(duì)指揮人員、值班、值勤人員執(zhí)行職務(wù)的行為。本罪侵害的對(duì)象是正在執(zhí)行職務(wù)的部隊(duì)指揮人員或者值班、值勤人員。如正在哨位上執(zhí)勤的哨兵，指揮部隊(duì)作戰(zhàn)、訓(xùn)練、施工等活動(dòng)的軍人等。如果軍人沒(méi)有在履行指揮或者值班、值勤職責(zé)，僅是在正常進(jìn)行個(gè)人的日常工作，不能作為本罪的侵害對(duì)象。暴力，是指行為人對(duì)指揮、值班、值勤人員的身體實(shí)施打擊或者強(qiáng)制。例如拳打腳踢，或者用槍械、匕首、鐵器、棍棒毆打，或者用繩索、鐵絲、皮帶捆綁，或者私關(guān)禁閉、非法拘禁等。實(shí)施暴力的結(jié)果，不僅使指揮、值班、值勤人員無(wú)法履行職務(wù)，而且有的還造成上述人員傷亡的后果。威脅，是指行為人以暴力相挾，實(shí)行精神強(qiáng)制、心理壓制，使指揮、值班、值勤人員產(chǎn)生心理恐懼，不能或者無(wú)法履行職責(zé)、執(zhí)行任務(wù)。

本罪屬于行為犯。只要行為實(shí)施了以暴力、威脅或其它方法阻礙執(zhí)行職務(wù)的行為，就構(gòu)成犯罪。如果行為人僅以打擊報(bào)復(fù)、揭發(fā)隱私等非暴力方法對(duì)被害人進(jìn)行要挾，因其不足以對(duì)指揮人員和值班、值勤人員執(zhí)行職務(wù)造成強(qiáng)制性的阻礙，則不屬于本罪的威脅方法。行為人對(duì)指揮人員或者值班、值勤人員使用暴力、威脅方法，阻礙其執(zhí)行職務(wù)，包括強(qiáng)制指揮人員和值班、值勤人員停止或者放棄執(zhí)行職務(wù)、變更執(zhí)行職務(wù)的內(nèi)容等。

二、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)區(qū)分本罪與非罪的界限

判定一種阻礙執(zhí)行職務(wù)的行為是否構(gòu)成犯罪，從以下幾個(gè)方面判斷：

1、行為人主觀上有無(wú)故意阻撓軍隊(duì)指揮、值班、值勤人員執(zhí)行職務(wù)的目的。如果屬于對(duì)指揮、值班、值勤人員發(fā)牢騷、講怪話、態(tài)度生硬，或者僅有一般嘲諷、辱罵，甚至輕微的頂撞行為，行為人并不希望對(duì)方停止、變更、放棄執(zhí)行職務(wù)結(jié)果發(fā)生的，不應(yīng)以犯罪論處。

2、客觀上行為人是否實(shí)施了暴力、威脅手段，是否因此發(fā)生了指揮、值班、值勤人員停止、放棄、變更執(zhí)行職務(wù)或無(wú)法執(zhí)行職務(wù)的后果。如果行為人雖然實(shí)施了某種阻撓行為，但只是影響了指揮、值班、值勤人員正常執(zhí)行職務(wù)，或者對(duì)方雖然出現(xiàn)了停止、放棄、變更執(zhí)行職務(wù)或者無(wú)法執(zhí)行職務(wù)的結(jié)果，但與行為人的行為并無(wú)必然的因果關(guān)系，也不應(yīng)以犯罪論處。

3、行為人的阻礙行為對(duì)國(guó)家軍事利益侵害的輕重程度。如果行為人阻礙指揮、值班、值勤人員執(zhí)行職務(wù)的情節(jié)、后果、危害均不嚴(yán)重，就應(yīng)按軍紀(jì)處理。反之，如果因行為人的阻礙行為，致使國(guó)家的軍事利益遭受損害的，表明其行為的情節(jié)、后果、危害達(dá)到應(yīng)追究刑事責(zé)任的程度，就應(yīng)以犯罪論處。

(二)區(qū)分本罪與阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪的界限

1、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪侵害的是指揮和值班、值勤秩序，而阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪侵害的是軍人依法執(zhí)行職務(wù)的秩序。

2、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪的犯罪對(duì)象限定為指揮人員或者值班、值勤人員，而阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪的犯罪對(duì)象是所有軍人，其中包括了指揮人員或者值班、值勤人員。

3、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪的犯罪主體是所有軍人，而阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪的犯罪主體是所有達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的公民，包括了所有軍人。因此，當(dāng)軍人阻礙其他軍人依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)，如果被阻礙執(zhí)行職務(wù)的是指揮人員或者值班、值勤人員，則應(yīng)以阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪論處;如果被阻礙執(zhí)行職責(zé)的是其他軍人，則應(yīng)以阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪論處。

(三)犯本罪致人重傷、死亡的定罪量刑

本罪致人重傷、死亡的定罪，在行為人以故意傷害他人的暴力方法阻礙指揮人員或者值班、值勤人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)，可能會(huì)造成被害人重傷或者死亡的后果。在這種情況下，行為人雖然對(duì)造成他人傷害的結(jié)果主觀上也是故意實(shí)施的，客觀上也實(shí)施了故意傷害的行為，但這種傷害行為已與阻礙執(zhí)行職務(wù)的行為發(fā)生犯罪競(jìng)合關(guān)系。鑒于本法對(duì)阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪有特別規(guī)定，其中對(duì)致人重傷或者死亡的法定刑重于本法第234條故意傷害罪致人重傷、死亡的法定刑，而且本法第234條還明確規(guī)定“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”，所以應(yīng)一律以阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪論處，不能再定故意傷害罪。

(四)區(qū)分本罪與妨害公務(wù)罪的界限

兩罪在主觀心理狀態(tài)方面是相同的，都是基于故意;在客觀方面都是以暴力和威脅方法為犯罪手段，實(shí)施了阻礙執(zhí)行職務(wù)的行為。其區(qū)別是：

1、主體要件不同。阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪的主體要件為特殊主體，即只能是軍人;妨害公務(wù)罪的主體，是一般主體，即可以是任何達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。

2、侵害的客體不同。阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪侵害的客體是軍職任務(wù)的正常執(zhí)行活動(dòng)，侵害的對(duì)象是軍隊(duì)的指揮人員、值班人員、值勤人員;妨害公務(wù)罪侵害的客體是社會(huì)管理秩序，侵害的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。這是認(rèn)定和區(qū)分兩罪的關(guān)鍵所在。例如軍人以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家工作人員執(zhí)行職務(wù)的，以妨害公務(wù)罪論處。

(五)區(qū)分本罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的界限

阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪行為人的主觀心態(tài)、客觀表現(xiàn)方式方面有相似之外，但也有明顯的區(qū)別：

1、侵害的客體不同。阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪侵害的客體是軍隊(duì)任務(wù)的正常執(zhí)行活動(dòng)，是軍事利益，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪則是社會(huì)秩序。

2、侵害的對(duì)象不同。阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪侵害的對(duì)象，必須是軍隊(duì)的指揮、值班、值勤人員，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪則是針對(duì)特定的機(jī)關(guān)、單位等。

3、主體要件不同。阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪的主體要件只能是軍人，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的主體要件則是軍內(nèi)外人員均可構(gòu)成。

4、犯罪手段不盡相同。阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪是使用暴力、威脅方法，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的犯罪手段則是多種多樣的，如暴力襲擊、強(qiáng)行侵占、沖擊、哄鬧等。

5、犯罪結(jié)果不同。阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪不一定造成具體的危害結(jié)果，而聚眾擾亂社會(huì)秩序罪必須是情節(jié)嚴(yán)重，使國(guó)家、軍隊(duì)、社會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p失的，才構(gòu)成犯罪。

阻礙執(zhí)行軍事活動(dòng)活動(dòng)是非法的，是犯罪的行為，法律上從客觀方面進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，只要符合了客觀方面的內(nèi)容，就意味著大家觸犯了法律，構(gòu)成了阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，要依法進(jìn)行處理的。