意思表示真實，它體現(xiàn)了法律的意識自治原則。但在現(xiàn)實生活中，由于主觀和客觀條件的限制，意思與表示的并不相同，它影響了法律行為發(fā)生的效力。由于意識表示錯誤來源于當(dāng)事人的表達，涉及到表意人的言論自由，因此各國對意思表示錯誤產(chǎn)生的法律行為進行了研究，并以法律的形式加以確認。下面就讓律霸小編為您進行具體的闡述。

一、 各國法律對意思表示錯誤中錯誤的認定。

就大陸法系而言，在德國，“錯誤”指的是表意人對意思表示內(nèi)容的客觀情事存在相反的認識并做出錯誤判斷的行為。《法國民法典》第1109條規(guī)定：“如同系因錯誤、脅迫、欺詐的結(jié)果，不得認為同意已有效成立。”其認為是意思表示的錯誤，這種錯誤破壞了意思的完整性，因此基于這種意思表示錯誤的民事行為不該具有約束力。

在英美法系的民法中，“錯誤”指的是當(dāng)事人對合同有關(guān)事實的不確定的認識。英國“錯誤”指的是締約當(dāng)事人對自身的履約能力，判斷或?qū)φf明事項的理解所作出的錯誤允諾。美國《第一次合同法重述》第500條認為“錯誤指的是與事實不符的心理狀態(tài)。”

在我國大陸法律沒有對錯誤作出明確的規(guī)定，僅在《民法典》（2021年1月1日起實施）第147條中規(guī)定了重大誤解制度，所謂重大誤解指的是行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解，我國的重大誤解實際包含了錯誤與誤解。我國著名學(xué)者梁慧星先生認為：“所謂誤解，應(yīng)解釋為不僅包括表意人無過失的意思與表示不符，也包括相對人對意思表示內(nèi)容了解上的錯誤。”

我國臺灣地區(qū)民法在第88條對錯誤作出了明確的規(guī)定，“意思表示之內(nèi)容有錯誤，或者表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當(dāng)事人之資格，或物之性質(zhì)，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內(nèi)容之錯誤。”我國臺灣學(xué)者認為“錯誤是對事物，過程關(guān)聯(lián)的不正確看法和實際的不一致”。筆者認為“錯誤”是內(nèi)在意思和外在客觀的不一致，若表意人明知該實際情況情勢則不會做出此種意思表示。

二、意思表示錯誤發(fā)生效力的標(biāo)準(zhǔn)

并不是所有的錯誤情形都可以導(dǎo)致法律行為效力產(chǎn)生疑問。無論是大陸法系國家還是英美法系國家都有其錯誤發(fā)生效力的條件。例如《法國民法典》第1110條第1款規(guī)定：“錯誤，僅僅在涉及契約標(biāo)的的物的本質(zhì)時，才構(gòu)成無效的原因。”

其指的是，對合同標(biāo)的物的本質(zhì)或締約之相對方之不實認識，所謂標(biāo)的物的本質(zhì)主要指的是當(dāng)事人在買或者賣某個標(biāo)的物的“焦點”或“重心”。德國法在其民法典第119條規(guī)定，“表意人所做的意思表示的內(nèi)容有錯誤時，或表意人根本無意為此種內(nèi)容的意思表示的，若可認為表意人如知其情事并合理地考慮其情況而不會做出的意思表示時，表意人得撤銷其意思表示。”《日本民法典》第95條第1款就規(guī)定：“意思表示，于法律行為的要素有錯誤的時候為無效。”《意大利民法典》第1428條就規(guī)定：“當(dāng)錯誤是本質(zhì)的，并為締約另一方可識別時，錯誤是契約的撤銷原因。”因此，我們要判斷錯誤是否發(fā)生效力。

無論是大陸法系還是英美法系將錯誤的嚴重性或?qū)嵸|(zhì)重大性作為影響錯誤效力的基本因素，判斷錯誤是否發(fā)生效力，首先應(yīng)該區(qū)分是本質(zhì)性錯誤還是非本質(zhì)性錯誤，以錯誤的本質(zhì)性和重大性為前提條件。《意大利民法典》第1429條一列舉的方式指出：下列錯誤是本質(zhì)性的：

(1)涉及契約的性質(zhì)或者標(biāo)的物的;

(2)涉及交付標(biāo)的物的同一性或者根據(jù)一般標(biāo)準(zhǔn)或者有關(guān)情況應(yīng)該由合意雙方確認的同一標(biāo)的質(zhì)量時;

(3)涉及由締約確認他發(fā)締約人的身份或者基本情況時;

(4)涉及構(gòu)成唯一或者主要原因的法律錯誤時。同樣的《瑞士債法典》第24條也以列舉的方式指出：在下列情形中，認為合同當(dāng)事人具有重大錯誤：

(1)錯誤的一方真正希望訂立的合同是其表示同意而訂立的合同之外的合同;

(2)錯誤的一方的本意不是與合同對方當(dāng)事人，而是與其它特定之第三人訂立合同的;

(3)錯誤的一方承擔(dān)遠遠高于其預(yù)期的負擔(dān)，或者取得遠遠低于其預(yù)期的利益的;

(4)錯誤的一方在訂立合同時，對其善意的相信為合同的基礎(chǔ)之事實認識錯誤的。

根據(jù)我國相關(guān)法律，我國可以撤銷的錯誤有以下幾個特征：

(1)重大誤解才是合同可撤銷的理由;

(2)不僅僅要求有意思上的瑕疵，還要求造成重大的損失;

(3)賠償以過錯為前提。

三、意思表示錯誤類型的劃分。

對于意思表示錯誤類型的劃分，對各國法律來說都是很重要的，只有科學(xué)可行的劃分，才能具體有效的處理各種錯誤。對于“錯誤”分類各個國家的規(guī)定不同，德國和臺灣民法典認為，錯誤的類型可以劃分為：內(nèi)容錯誤、動機錯誤、表達錯誤。法國對錯誤的劃分為：標(biāo)的物性質(zhì)的錯誤和當(dāng)事人資格發(fā)生的錯誤，并且要求在證明對這兩者發(fā)生錯誤認識的同時，必須證明正是基于這一錯誤情形而訂立合同的，才對合同效力產(chǎn)生影響。英國則講錯誤分為共同錯誤和單方錯誤，共同錯誤規(guī)定錯誤必須是基本的涉及事實的錯誤時才可能發(fā)生作用，單方錯誤則采取了特殊的規(guī)定。

意思表示錯誤的類型可以劃分為：動機錯誤、內(nèi)容錯誤、表示錯誤、傳達錯誤和特殊錯誤。

(一)動機錯誤

動機錯誤是發(fā)生在意思表示形成階段的錯誤。所謂動機錯誤，是指意思表示緣由的錯誤，即表意人在其意志形成的過程中，對其決定為某特定內(nèi)容意思表示具有重要性的事實，認識不正確。例如不知女友已與他人結(jié)婚而購買訂婚鉆戒。在動機錯誤中，表意人的動機錯誤形成的風(fēng)險由表意人自己承擔(dān)。但有例外存在。

相對人明知表意人的動機錯誤。如果相對人明知表意人的意思表示有錯誤，負有誠實信用原則或者法律規(guī)定的提示義務(wù)而沒有提示的。表意人可以依據(jù)締約過失責(zé)任主張其意思表示無效，如果有信賴利益的損失還可主張賠償。

對有關(guān)物的性質(zhì)以及人的資格上的認識錯誤而發(fā)生的動機錯誤。所謂性質(zhì)錯誤是指表意人對有關(guān)物的性質(zhì)或人的資格上的認識錯誤。所謂物的性質(zhì)，除了包含物的形狀、質(zhì)量、顏色、氣味、化學(xué)成分等特定情形，還包括那些足以影響物的使用和價值的事實，包括權(quán)利、集合物或者企業(yè)在內(nèi)。足以影響物的使用及其價值的事實或法律關(guān)系。人的資格可以表現(xiàn)為年齡、性別、職業(yè)、健康狀態(tài)、知識、聲望、支付能力等。在動機錯誤當(dāng)中，當(dāng)事人的資格，物的性質(zhì)，若交易上認為重要的，其錯誤，擬制為意思表示內(nèi)容之錯誤。

雙方的動機都有錯誤的。指的是錯誤同時發(fā)生于法律行為的雙方當(dāng)事人。在此等情形中，雙方當(dāng)事人系以一定的事實的發(fā)生或存在作為法律行為的基礎(chǔ)，此項法律行為基礎(chǔ)不存在的風(fēng)險，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，從而不能經(jīng)行的認為是“動機錯誤”，不影響法律行為的效力，使一方當(dāng)事人受契約拘束。縱使賦予受有不利的一方當(dāng)事人撤銷權(quán)，亦非合理，因其須對相對人負信賴利益的賠償責(zé)任。其較能兼顧雙方當(dāng)事人利益的解決方法，系依誠實信用原則調(diào)整當(dāng)事人的法律關(guān)系。

(二)內(nèi)容錯誤

意思表示內(nèi)容有錯誤，指表意人表示其所欲為的表示，但誤以為其表示的客觀意義。內(nèi)容錯誤應(yīng)當(dāng)包含在動機錯誤當(dāng)中，當(dāng)事人的資格，物的性質(zhì)，若交易上認為重要的，其錯誤，視為意思表示內(nèi)容之錯誤，指的是當(dāng)事人之資格，或者物之性質(zhì)之錯誤，原屬動機錯誤的，但是法律為了保護表意人的利益，特將其擬制為意思表示內(nèi)容之錯誤。

內(nèi)容錯誤的典型有三。

1、關(guān)于當(dāng)事人本身的錯誤。例如誤以為是救命恩人而為贈與，誤以為是同學(xué)之子而雇傭的。但有例外，在有的法律關(guān)系中，相對方是何人對于表意人沒有影響的話，不適用內(nèi)容錯誤。

2、 關(guān)于標(biāo)的物本身的錯誤。例如李某誤以為甲物是乙物而購買。包括對標(biāo)的物同一性的錯誤，對標(biāo)的物存在的錯誤，對標(biāo)的物品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量、履行期限、履行地點、等的錯誤。對標(biāo)的物本身認識的錯誤，必須以交易上認為重要為條件，否則不成立意思表示之內(nèi)容錯誤。

3、 關(guān)于法律行為性質(zhì)的錯誤。把買賣關(guān)系誤以為贈與關(guān)系，而作出了承諾。錯誤涉及的必須是事實，而不是法律。

(三)表示錯誤

表示錯誤，是指發(fā)生在表達階段的錯誤，表意人不慎將自己的意思用錯誤的語言或行動表達出來，一般包括誤言、誤寫、誤取等情形等。在這種情況下，表意人可以撤銷其意思表示。

1、 表意人使用了其所不欲使用的表示方法。

2、 在內(nèi)容錯誤中，表意人使用了其所欲使用的表示方法，但是誤認了起意義。

(四)傳達錯誤。

傳達錯誤，指的是意思表示中，因為傳達人或者傳達機關(guān)傳達不實者，可以撤銷。此種錯誤是發(fā)生在意思運輸?shù)倪^程中，傳達人和傳達機關(guān)是表示的使者。發(fā)生了傳達不符合事實的情況，在我們的現(xiàn)實生活中，傳達人或者傳達機關(guān)故意變更表意人的意思表示的情況時有發(fā)生，在這種情形下，應(yīng)該認為是傳達人或者傳達機關(guān)故意違背表意人的指示，擅自變更意思表示的內(nèi)容，因此傳達人或者傳達機關(guān)作出的這種失實的傳達，不能歸于表意人承擔(dān)責(zé)任。《德國民法典》第120條規(guī)定，“意思表示由傳達人或者傳達機關(guān)傳達不實的時候，可以在第119條關(guān)于因錯誤而作的意思表示所規(guī)定的同樣條件下撤銷。”

《瑞士債法典》第27條規(guī)定：“合同成立后，因為送信人或者其他人的原因造成要約或者承諾傳遞錯誤的，適用有關(guān)錯誤的規(guī)定。”

(五)特殊錯誤類型

1、法律效果錯誤。指的是表意人對其意思表示所生的法律效果有錯誤的認識。有兩種情形：

(1)由于當(dāng)事人的法律行為而直接產(chǎn)生的法律效果錯誤，即為內(nèi)容錯誤。

(2)非由于當(dāng)事人的法律行為直接產(chǎn)生，而是為補充當(dāng)事人的意思而由法律規(guī)定的法律效果，屬于動機錯誤。

2、計算錯誤。指的是對用于決定給付數(shù)額的計算基礎(chǔ)或者計算過程發(fā)生錯誤。有的學(xué)者指出計算錯誤不能作為一種獨立的錯誤范疇，而應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。

有三種情形：

(1)決定合同是否訂立的計算錯誤，內(nèi)心的計算基礎(chǔ)與實際意思表示的內(nèi)容不符，屬于動機錯誤，而不能請求救濟。

(2)數(shù)字錯誤。如果不是動機方面的原因，而是由于在選擇表達意思的符號時發(fā)生錯誤，這種錯誤一般可以通過解釋消除，或者因為矛盾而不需要撤銷。《瑞士債法典》第24條規(guī)定，合同不因單純的計算錯誤而無效，但應(yīng)當(dāng)對錯誤予以更正。《意大利民法典》第1430條也有這樣的規(guī)定，如果不能通過解釋解決，那么由于不清楚計量單位而引起的計算錯誤可以歸于內(nèi)容錯誤，在表達過程中講結(jié)果計算錯誤的，例如小數(shù)點位置不正確引起的計算錯誤，可以歸于表示錯誤。

(3)計算中的共同錯誤。如果雙方當(dāng)事人之間的交易是以價格的計算為基礎(chǔ)的，而雙方當(dāng)事人據(jù)以為行為出發(fā)點的計算基礎(chǔ)被證明是不正確的，則可以撤銷。

3、簽名錯誤。可撤銷的簽名錯誤有：

(1)簽名人不知其簽名具有法律上的意義。

(2)簽名人知道其簽名具有法律意義，但是沒有閱讀簽名內(nèi)容就簽名的。

(3)簽名人誤以為此書函為彼書函，而為的簽名。

(4)當(dāng)事人就其契約內(nèi)容，口頭上意思表示一致，書面記載卻與意思表示不一致，當(dāng)事人不知而為簽名的。

四、意思表示錯誤的救濟方式

表意人的的意思表示發(fā)生錯誤的時候，滿足一定的條件，可以撤銷錯誤的意思表示。學(xué)界存在不同的觀點，宣布合同無效、拒絕實際履行、撤銷合同、矯正合同等。大陸法的觀點一般為行使撤銷權(quán)和損害賠償。

(一)撤銷權(quán)的行使

可以撤銷的意思表示有三個特點

1、 法定性。可撤銷的意思表示錯誤類型，必須為法律所確定的類型。臺灣民法認為法定可撤銷的錯誤：動機錯誤原則上不得撤銷，表意人自己承擔(dān)責(zé)任，但是有例外存在;意思表示的內(nèi)容錯誤有三種可撤銷的情形，

(1)關(guān)于當(dāng)事人本身的錯誤。

(2)關(guān)于標(biāo)的物本身的錯誤。

(3)關(guān)于法律行為性質(zhì)的錯誤。;表示行為錯誤;當(dāng)事人之資格和物之性質(zhì)的錯誤;傳達錯誤。我國《民法典》規(guī)定，下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：

(1)行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的;

(2)顯失公平的。只有法律規(guī)定了才可以行使撤銷權(quán)；

（3）一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

（4）一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

2、 重要性。錯誤需要的交易上認為重要。中國臺灣《民法》第八十八條第二項規(guī)定：“當(dāng)事人之資格，或物之性質(zhì)，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內(nèi)容之錯誤。”相關(guān)法律規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思中國大陸民法相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。規(guī)定要同時具備“使行為的后果與自己的意思相悖”，并“造成較大損失的”這兩個條件方可構(gòu)成“重大”。

3、 無過失性。指的是錯誤的發(fā)生不是由于表意人的過失。我國臺灣民法第88條規(guī)定，主張的錯誤是因表意人自己的過失造成的，不得撤銷。《日本民法典》第95條規(guī)定，表意人有重大過失的，不得主張法律行為無效。

4、 期限性。各國法律對行使撤銷權(quán)的期限作出了不同的規(guī)定。《意大利民法典》第1442條規(guī)定自發(fā)現(xiàn)錯誤之日起，撤銷契約的訴權(quán)為5年，五年內(nèi)不行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。《民法典》第541條規(guī)定，有下列情形的撤銷權(quán)消滅中規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人，自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)歸于消滅。

(二)損害賠償

損害賠償，指的的作出意思表示的當(dāng)事人，對于相信其意思表示的相對人或者第三人而負有的賠償責(zé)任。這是對信賴利益的一種保護。信賴保護是當(dāng)意思表示發(fā)生錯誤的時候，表意人可以主張無效，對信賴意思表示有效的相對人因此而遭受的損失由表意人承擔(dān)。作出意思表示錯誤的一方，不能因為自己錯誤的意思表示，而把自己帶來的損失物條件的轉(zhuǎn)嫁給相對方，這樣是不公平的，也不利于交易的長久進行。

1986年的《德國民法典》確立了錯誤信賴賠償制度。但是值得注意的是，在錯誤信賴賠償制度中，相對人的信賴必須是無過失的信賴，如果相對人明知或者應(yīng)當(dāng)知道表意人的錯誤就不會發(fā)生此種責(zé)任。

在英美法系國家中，表意人即使主觀上無故意或者過失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，認為這種責(zé)任是一種純粹的無過失的責(zé)任，例如：《美國侵權(quán)法重述》中對相對人的信賴保護就有明確的規(guī)定。英美法系國家更偏向于保護相對人的信賴利益。在我國賠償一過錯為前提，按照我國《民法典》第388條的規(guī)定，合同被撤消后，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此而遭受的損失，如果雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(三)變更

變更，指的是由于意思表示錯誤，當(dāng)事人一方可以請求有權(quán)機關(guān)變更合同。變更是我國民法的創(chuàng)新。當(dāng)意思表示發(fā)生錯誤的時候有兩種變更方式：

1、雙方當(dāng)事人協(xié)商變更

我國《民法典》第543條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致的，可以變更合同。”在協(xié)商變更合同的情況下，變更合同的協(xié)議必須符合民事法律行為的有效要件，任何一方不得采取欺詐、脅迫的方式來欺騙或者強制他方當(dāng)事人變更合同。

2、依據(jù)法律的變更

我國《民法典》第147條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，合同當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更。

通過律霸小編對于意識表示錯誤的類型及救濟的闡述，想必大家已經(jīng)對此有了簡單的了解。意思表示錯誤的研究對于各國的法律都有重要的影響。首先，它體現(xiàn)了一個國家法律的完善性及民主性，其次，它又為各國的經(jīng)濟發(fā)展提供了制度保護。它保障了每一個人都享有按照其意思完成其行為的權(quán)利。