縱觀我過法院審理的案件，民事訴訟案件的數(shù)量占到案件總數(shù)的百分之九十。在這些民事訴訟的案件中我們可以發(fā)現(xiàn)，大部分都是合同案件。根據(jù)大數(shù)據(jù)分析，合同案件又一買賣案件為典型。因此認(rèn)真地領(lǐng)會好買賣合同司法解釋四就非常重要。下面小編帶大家一起來解讀其中一些法條。

一、法條解讀

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條規(guī)定：

出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

(一)先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持;

(二)均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持;

(三)均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

讓我們就文義解釋的角度來解讀一下條文：此條適用的情形是普通動產(chǎn)的買賣合同。首先，合同標(biāo)的物是普通動產(chǎn)。我國民法根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)將物進(jìn)行了類型化的區(qū)分，其中依物能否移動的標(biāo)準(zhǔn)將物分為不動產(chǎn)和動產(chǎn)，而在動產(chǎn)范圍內(nèi)因法律規(guī)定的差異衍生出了特殊動產(chǎn)和普通動產(chǎn)的劃分，兩者的差異僅存在于物權(quán)變動的法律效力上：普通動產(chǎn)的物權(quán)變動只要有買賣雙方合意和交付行為就可以完成，買受人完全取得動產(chǎn)物權(quán)，享有完整的物上權(quán)利;特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動當(dāng)然也要符合最基本的模式即合意與交付，但止于此，買受人并沒有得到完全的物權(quán)，未經(jīng)登記的物權(quán)變動不得對抗善意第三人。此為《物權(quán)法》24條的規(guī)定，此法條仍有值得探討的空間，這里不再另述。其次，數(shù)個買賣合同均為有效合同。買賣雙方之間關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)變動的合意是合法有效的，作為物權(quán)變動的原因，買賣合同有法律效力是物權(quán)變動的根本前提，否則不生物權(quán)變動的法律效果。再者，買受人均要求實(shí)際履行合同。說明這數(shù)個有效的買賣合同均沒有得到實(shí)際履行，即出賣人并沒有將標(biāo)的物交付給其中任何一個買受人，由此才產(chǎn)生了數(shù)個要求實(shí)際履行的請求權(quán)相互沖突的問題。

由上述的文義解釋我們能得到這樣的結(jié)論：《買賣合同司法解釋》第9條的規(guī)范意指在于解決在數(shù)個有效的債權(quán)請求權(quán)中如何擇一履行的問題。

二、履行順序標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性探析

在探究第9條所規(guī)定的履行順序標(biāo)準(zhǔn)正當(dāng)性之前，有個非常重要的問題有厘清之必要，即關(guān)于最高人民法院民商事司法解釋的法律地位問題，如果不能為最高院司法解釋的地位正名，那以下的討論都將失去立足點(diǎn)，缺乏說服力。雖然《立法法》中并沒有將司法解釋歸入我國的法律體系，但是司法實(shí)踐中司法解釋早已成為司法裁判的重要依據(jù)，[1 ]在法律層面得到官方承認(rèn)是在2008年12月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》中的第13條：“原判決、裁定適用法律、法規(guī)或司法解釋有下列情形之一的，人民法院……”，首次明確肯定了司法解釋屬于適用法律錯誤指涉的對象之一。

法條也值得我們逐一去細(xì)細(xì)體會。但是社會是不斷發(fā)展，法律的更新可能會滯后于社會的發(fā)展，實(shí)務(wù)中我們也還會碰見很多不同的問題。大家可以通過咨詢律霸的律師來獲取相關(guān)的最新咨詢。