生活中，很多人由于某種私利，往往會采取一些非法的手段去破壞信用卡管理秩序，這種行為是構(gòu)成犯罪的，這個時候，法官就會根據(jù)檢察機關(guān)公訴人員的指控和律師的辯護，來制作一份判決書對犯罪嫌疑人判處刑罰。下面律霸小編為帶來了一份妨害信用卡管理罪判決書，供大家參考。

上海市普陀區(qū)人民法院

刑事判決書

(2011)普刑初字第156號

公訴機關(guān)上海市普陀區(qū)人民檢察院

被告人官某因本案于2010年10月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕;現(xiàn)羈押于普陀區(qū)

被告人葛某因本案于2010年10月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕;現(xiàn)羈押于普陀區(qū)看守所。

被告人陳某因本案于2010年10月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕;現(xiàn)羈押于普陀區(qū)看守所。

被告人吳某因本案于2010年10月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕;現(xiàn)羈押于普陀區(qū)看守所。

上海市普陀區(qū)人民檢察院以滬普檢刑訴[2011]21號起訴書指控被告人官某、葛某、陳某、吳某犯妨害信用卡管理罪，于2011年2月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市普陀區(qū)人民檢察院指派檢察員劉漢松、徐海泉出庭支持公訴，被告人官某及其辯護人、被告人葛某及其辯護人、被告人陳某及其辯護人、被告人吳某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市普陀區(qū)人民檢察院指控，2010年9月始，被告人官某非法從事“信用卡業(yè)務(wù)”，即通過非法渠道獲取他人身份證后，以他人身份在上海市相關(guān)銀行、金融機構(gòu)騙領(lǐng)銀行卡后予以出售的方式獲利。同年9月，被告人官某找來被告人吳某作為其下家，并提供他人身份證，由吳到銀行騙領(lǐng)信用卡，所騙領(lǐng)信用卡交其獲利。經(jīng)查證，2010年9月20日，被告人吳某以“譚某某”的身份，將在本市農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、中國銀行等處騙領(lǐng)的4張銀行卡交給了官某。案發(fā)后，公安機關(guān)從被告人官某處收繳“何路”、“劉翔”、“李達成”、 “張某某”、“唐某某”、“譚某某”等人的各類銀行信用卡61張，還收繳到與該卡相配套使用的手機使用證(神州行電話卡)71張、移動電話34部以及大量的銀行信用卡申請單、銀行網(wǎng)銀密鑰、居民身份證等物。

2010年4月始，被告人葛某非法從事“信用卡業(yè)務(wù)”，從上家“王哥”(另案處理)、官某處領(lǐng)取他人身份證到本市相關(guān)銀行金融機構(gòu)騙領(lǐng)信用卡后出售獲利。后葛某找來被告人陳某以及“王某”(另案處理)為其下家，并提供他人身份證由陳、王等人到本市銀行金融機構(gòu)騙領(lǐng)信用卡，所騙領(lǐng)的信用卡交給其獲利。經(jīng)查證，同年8月至9月間，被告人陳某用葛某提供的身份證，分別以“胡某某”、“何某某”、“梁某某”的身份，在本市農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)、工商、郵政等銀行騙領(lǐng)了12張銀行卡后交給葛某獲利;葛某以“姚某某”身份至本市農(nóng)業(yè)、建設(shè)銀行騙領(lǐng)了 2張信用卡。案發(fā)后，公安機關(guān)從葛某處收繳到“姚某某”、“張某某”等人9張信用卡，還收繳到他人身份證53張以及大量的銀行信用卡申請單、銀行網(wǎng)銀密鑰等物。

2010年9月2日，浙江嘉興市公安局秀洲分局立案偵查的朱某被騙案(在網(wǎng)上被騙23萬余元)，犯罪分子所使用的作案工具信用卡系被告人葛某、陳某假冒“梁某某”的身份所騙領(lǐng)。2010年9月17日和21日，被告人葛某、陳某、官某、吳某先后被公安機關(guān)抓獲。

公訴機關(guān)就上述的指控，提供了證人朱某的證言，上海市人民檢察院司法鑒定中心檢驗鑒定文書，農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、工商銀行申請表，身份證，上海市公安局普陀分局扣押物品、文件清單，銀行卡、存折及U盾的照片，視頻錄像截圖，工作情況及被告人官某、葛某、陳某、吳某在公安局機關(guān)的供述等證據(jù)，認為被告人官某、葛某、陳某、吳某的行為均已構(gòu)成妨害信用卡管理罪，提請依照《中華人民共和國刑法》第一百七十七條之一第一款第(二)項、第(三)項之規(guī)定，對各被告人分別予以處罰。

庭審中，被告人官某對起訴書指控的犯罪事實及罪名均無異議。其辯護人提出官某到案后認罪態(tài)度較好，建議酌情從輕處罰，判處有期徒刑四年。

被告人葛某對起訴書指控的罪名無異議，但辯稱其只騙領(lǐng)2張信用卡，騙領(lǐng)的數(shù)量沒有超過10張，未達到數(shù)量巨大。其辯護人提出從現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某騙領(lǐng)的12張信用卡已交給葛某，建議對葛某判處有期徒刑三年以下，并適用緩刑。

被告人陳某對起訴書指控的犯罪事實及罪名均無異議。其辯護人提出陳某有認罪、悔罪表現(xiàn)，系初犯，建議從寬處罰。

被告人吳某對起訴書指控的犯罪事實及罪名均無異議。

經(jīng)審理查明，2010年9月，被告人官某通過非法渠道獲取他人身份證，冒用他人身份或向被告人吳某等人提供他人身份證，出資讓被告人吳某等人分別至上海市金融機構(gòu)騙領(lǐng)信用卡后予以出售獲利。經(jīng)查證，2010年9月20日，被告人吳某使用“譚某某”的身份證，冒用“譚某某”的名義，至本市農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、中國銀行等處騙領(lǐng)了姓名為“譚某某”的4張信用卡后交給被告人官某。同年9月21日，被告人官某、吳某被公安人員抓獲。公安人員從被告人官某的暫住處本市富平路299弄23號2003室內(nèi)查獲姓名為“何路”、“劉翔”、“李達成”、“張某某”、“唐某某”、“譚某某”等的各類信用卡61張及騙領(lǐng)信用卡所需使用的大量神州行電話卡、移動電話、銀行信用卡申請單、銀行網(wǎng)銀密鑰、居民身份證等物。

從2010年4月起，被告人葛某從 “王哥”(另案處理)、官某等處取得他人身份證，分別至本市工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行等金融機構(gòu)騙領(lǐng)信用卡后出售獲利。被告人葛某向被告人陳某等人提供他人的身份證等，讓被告人陳某等人到本市工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行等金融機構(gòu)騙領(lǐng)信用卡后予以出售獲利。經(jīng)查證，同年8月至9 月間，被告人陳某使用被告人葛某提供的“胡某某”、“何某某”、“梁某某”的身份證，冒用他人名義，分別至本市農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行等金融機構(gòu)騙領(lǐng)了12張信用卡后交給被告人葛某獲利;被告人葛某使用“姚某某”的身份證，冒用“姚某某”的名義，分別至本市農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行騙領(lǐng)了2張信用卡。同年9月17日，被告人葛某、陳某被公安人員抓獲。公安人員從被告人的葛某暫住處本市潮州路連家白領(lǐng)公寓6幢209室內(nèi)查獲到“姚某某”、“張某某” 等人9張信用卡及大量的居民身份證、銀行信用卡申請單、銀行網(wǎng)銀密鑰等物。

以上事實，有公訴機關(guān)提供的以下證據(jù)證實：

1、證人朱某的證言證實一假冒證券公司的網(wǎng)站，以高額回報為誘餌，騙取其將23萬元分別匯入“梁某某”在建設(shè)銀行和工商銀行的賬戶內(nèi)。

2、上海市人民檢察院司法鑒定中心檢驗鑒定文書證實以“譚某某”的名義向建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、中國銀行申領(lǐng)銀行卡單據(jù)的字跡是吳某所寫;以 “何某某”、“胡某某”、“梁某某”名義向農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行申領(lǐng)銀行卡單據(jù)的字跡是陳某所寫;以“姚某某“的名義向農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行申領(lǐng)銀行卡單據(jù)的字跡是葛某所寫。

3、銀行申請表、身份證、上海市公安局普陀分局扣押物品、文件清單，贓物照片，視頻錄像截圖等當庭經(jīng)各被告人辨認。

4、工作情況證實被告人官某、葛某、陳某、吳某到案的經(jīng)過。

5、被告人官某在公安機關(guān)的供述證實其將購買的他人身份證或上家提供的他人身份證、手機號碼給吳某等人到銀行申領(lǐng)銀行卡牟利，吳某曾將申領(lǐng)的1套銀行卡給其。2010年9月，其通過“王哥”認識葛某，向葛某提供50張身份證，讓他去申領(lǐng)銀行卡。公安機關(guān)從其暫住處查獲的銀行卡是其冒名申領(lǐng)后交給上家，上家將卡退回讓其重新辦理。

6、被告人葛某在公安機關(guān)的供述證實其冒用姚某某等人的名義到銀行申領(lǐng)銀行卡。另外，其提供身份證給陳某，讓陳某冒用他人身份申領(lǐng)銀行卡后交給其。陳某冒名申領(lǐng)的銀行卡全部交給其，其給陳某每套銀行卡(不同銀行卡4張)人民幣370元。2010年9月中旬，官某給其50張身份證用于申領(lǐng)銀行卡。

7、被告人陳某在公安機關(guān)的供述證實2010年4、5月，葛某提供他人身份證讓其申領(lǐng)銀行卡后，由葛某將銀行卡交給“王哥”，并給其每套人民幣370元。其曾用胡某某、何某某、梁某某的身份證申領(lǐng)了12張銀行卡交給葛某。同年9月初，因“王哥”無法聯(lián)系到，葛某從9月10日起將申領(lǐng)的銀行卡交給官某，官某給了葛某50張身份證用于申領(lǐng)銀行卡，其使用的何某某的身份證就是從官某給的50張身份證中挑選出來，并于 2010年9月16日申領(lǐng)了銀行卡，因何某某的身份證照片與其相似。

上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，查證屬實，應(yīng)予確認。

本院認為，被告人官某非法持有他人信用卡，數(shù)量巨大;被告人葛某、陳某、吳某使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，其中被告人葛某、陳某騙領(lǐng)信用卡數(shù)量巨大，被告人吳某騙領(lǐng)信用卡數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成妨害信用卡管理罪，依法應(yīng)予處罰。上海市普陀區(qū)人民檢察院的指控成立。經(jīng)查，被告人官某當庭供述其曾將50張身份證提供給葛某。其不認識陳某，也沒有提供何某某的身份證給陳某;被告人陳某當庭供述其曾用葛某提供的胡某某、何某某、梁某某身份證申領(lǐng)了12張信用卡交給葛某，其中何某某的身份證就是官某提供給葛某的50張身份證之一，與被告人葛某在公安機關(guān)的供述能相互印證，證明被告人陳某使用葛某提供的胡某某、何某某、梁某某的身份證騙領(lǐng)12張銀行卡交給被告人葛某，該行為符合妨害信用卡管理罪的特征，故被告人葛某的辯解及其辯護人的辯護意見，與查明的事實不符不予采納。被告人官某、陳某的各自辯護人提出官某、陳某認罪態(tài)度較好，建議從寬處罰的意見均可予采納。公訴機關(guān)的量刑建議可予采納。根據(jù)各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等情況，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十七條之一第一款第(二)項、第(三)項、第二十五條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人官某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣五萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2015年3月20日止;罰金款應(yīng)在本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納)。

二、被告人葛某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2014年9月16日止;罰金款應(yīng)在本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納)。

三、被告人陳某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2013年9月16日止;罰金款應(yīng)在本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納)。

四、被告人吳某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2011年9月20日止;罰金款應(yīng)在本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納)。

五、作案工具依法沒收;非法所得依法予以追繳。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 審 判 長 謝 燕

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 書 記 員 傅 蓉

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 人民陪審員 楊長林

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 二O一一年二月二十八日

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 書 記 員 顧 潔

以上就是小編為大家?guī)淼姆梁π庞每ü芾碜锏呐袥Q書，其實我們要知道，判決書是法官給雙方當事人的法院文書，是不需要當事人書寫的，因此大家做一個了解即可。要是你還想要了解更多的知識，可以來電咨詢律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師。