審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，我受被告**的委托，擔(dān)當(dāng)她的訴訟代理人。經(jīng)過庭前準(zhǔn)備，結(jié)合法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表代理意見如下，望法院予以重視并采信。
一、 雙方夫妻感情并未破裂，被告不同意離婚。
原被告雙方自由戀愛，相識(shí)一年多后，于2004年12月24日登記結(jié)婚。結(jié)婚以來，夫妻感情一直比較融洽。2005年08月生一男孩***，孩子的出生不僅給夫妻雙方帶來無窮的樂趣，更增加了原被告雙方的夫妻感情，一家人其樂融融。只是近日，被告和朋友的交往引起了原告的反感和無端猜疑，認(rèn)為被告和朋友之間有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。但事實(shí)并非如此，被告和朋友之間就是普通的朋友關(guān)系，被告相信通過自己的耐心解釋是能和原告和好如初的。為了家庭、為了子女原告也不會(huì)真的與被告離婚。原告靜下心來也一定會(huì)想明白的，所以原告與被告的感情并沒有破裂，沒有達(dá)到非離不可的地步。
二、 原告向被告索要精神損失費(fèi)5000元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
2007年3月23日，被告和朋友***、***、***等人在歌廳唱歌，因時(shí)間太晚了，被告和***不得不留在***家居住一晚，次日早晨***+八點(diǎn)到單位上班，最先離開***家。***和***正在談朋友，處于熱戀之中。為了證明被告和***之間的關(guān)系，都已經(jīng)出庭作證。事實(shí)勝于雄辯，被告和***之間的關(guān)系只是普通朋友的關(guān)系，并不存在任何不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。同時(shí)代理人認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定的“同居”，是指男女異性長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的不以夫妻名義共同居住在一起，而這個(gè)“長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的”時(shí)間通常法律上認(rèn)為持續(xù)的共同居住的時(shí)間是三個(gè)月以上。原告及原告代理人僅憑一次無憑無據(jù)的“被告和他人第一天住在一起”就認(rèn)為被告與他人有同居關(guān)系，是不符合法律規(guī)定的。因此，原告要求給付精神損失費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。
三、 孩子應(yīng)當(dāng)由被告撫養(yǎng)，原告支付撫養(yǎng)費(fèi)用。
孩子***現(xiàn)在只有兩周半，年齡尚小，一直跟被告共同生活，并和被告存在很深的感情。自原告起訴離婚以來，孩子被原告強(qiáng)行扣留，不讓被告母子相見，導(dǎo)致被告精神恍惚，夜不能寐，睡夢(mèng)中經(jīng)常出現(xiàn)孩子的身影。孩子是娘的心頭肉，孩子想要什么，想做什么，當(dāng)母親的是最為了解的。孩子隨母親撫養(yǎng)是有利于孩子健康成長(zhǎng)的，而原告現(xiàn)在生活困難，其父剛剛?cè)ナ溃聝汗涯福譀]有穩(wěn)定的收入，已經(jīng)沒有精力和財(cái)力撫養(yǎng)孩子，更不用說使孩子受到良好的教育了。
四、 依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分擔(dān)夫妻共同債務(wù)。

（1）法院裁定查封的一張12000元的定期存單中，屬于夫妻共同部分是1871.57元，剩余部分10128.43元為被告?zhèn)€人的合法財(cái)產(chǎn)。該定期存單的款項(xiàng)來源于被告婚前以自己名義在2002年9月5日開戶的建行卡，是被告在2007年4月19日從該卡支取了8000元和被告大哥***還了4000元（***在2007年3月29日從被告方借了5000元，由被告從該卡中支取出來，交給***的），加在一起的12000元。在舉證期間，被告已向貴院提交了調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書，從銀行提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)以下事實(shí)：戶主為被告**，開戶時(shí)間為2002年9月5日，到2004年10月 10日帳戶余額為10638.43元，至2004年11月28日帳戶余額為10128.43元，截止到2007年4月19日帳戶余額為839.35元。根據(jù)這些客觀事實(shí)，代理人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)時(shí)間段，2004年11月28日以前基本上可以認(rèn)定為婚前（原被告雙方于2004年11月24日結(jié)婚）被告婚前取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于被告?zhèn)€人所有；2004年11月28日以后為婚后，對(duì)于婚后的部分才屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。通過計(jì)算不難看出，2004年11月28日至2007年4月19日夫妻存續(xù)期間收入為9588.66元，實(shí)際支出為5877.74元。實(shí)際夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)3710.92元（其中包括一萬二千元的定期存單中的1871.57元，被告大哥尚欠1000元，帳戶余額839.35元）這個(gè)期間共同收入大于共同支出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為2004年11月28日以前被告?zhèn)€人錢款沒有動(dòng)用。在此情況下，10128.43元應(yīng)該屬被告?zhèn)€人所有確鑿無疑。可見，被告及其代理人認(rèn)為只要在婚過后存入的就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一說法是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀事實(shí)結(jié)合法律規(guī)定綜合加以認(rèn)定。

（2）在銀行提取的存取款明細(xì)單中，原告在2008年3月17日和2008年3月18日分別提取了8500元和6500元，合計(jì)15000元。原告在庭審調(diào)查中，沒有說清楚該兩筆款項(xiàng)的真正用途，距離起訴被告不足六七天，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告具有惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。

（3）原被告雙方開店后存有15000元的啤酒飲料等貨物，原告自己業(yè)已承認(rèn)，對(duì)此無異議，卻稱300元將貨物處理掉了，顯然不符合人之常理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告具有隱瞞財(cái)產(chǎn)的行為。

（4）關(guān)于夫妻債務(wù)問題：

（一）2008年2月，雙方向被告大哥***借款一萬元，用于二人開門臉之用，當(dāng)時(shí)除原被告雙方在場(chǎng)外，還有***、***在場(chǎng)，并都出庭作了證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（二）原告稱向其大姐借款5000元，二姐借款5000元。經(jīng)法庭調(diào)查，原告并未在舉證期間內(nèi)向法院提出申請(qǐng)證人出庭作證，原告當(dāng)庭也仍未將該申請(qǐng)書當(dāng)庭出示，應(yīng)視為放棄此項(xiàng)權(quán)利。法院仍讓這些人到庭出庭作證，是違反《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)定》等法律法規(guī)規(guī)定的。且出庭作證的證人都是原告的近親屬，是法律上所規(guī)定的利害關(guān)系人，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十九條之規(guī)定，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用的。由此可見，原告提供的債務(wù)系虛假債務(wù)，是逃避責(zé)任的偽證之舉，應(yīng)當(dāng)追究原告和這些出庭作證人員的法律責(zé)任。

總之，原被告雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)是：①現(xiàn)金：1871.57+15000=16871.57元。 ②價(jià)值15000元的貨物和電*爐一臺(tái)、電*爐專用鍋具兩套、微波爐一臺(tái)、微波爐專用餐具兩套、小太陽取暖器一臺(tái)、長(zhǎng)安汽車一輛（）、電腦萬年歷兩個(gè)、電動(dòng)車一輛等物品。此外，夫妻共同債務(wù)是10000元。

五、 嫁妝和婚前財(cái)產(chǎn)歸被告?zhèn)€人所有。嫁妝是被告婚前帶來的，12000元定期存單中的10128.43元系被告婚前個(gè)人打工所掙的工資，應(yīng)當(dāng)歸被告?zhèn)€人所有，陪嫁物品有冰箱一臺(tái)、彩電一臺(tái)、洗衣機(jī)一臺(tái)、空調(diào)一臺(tái)、摩托車一輛、飲水機(jī)一臺(tái)、功放音響一套、dvd一臺(tái)、自行車一輛、高級(jí)茶具一套、電飯鍋一個(gè)。

綜上所述，原被告雙方夫妻感情并未破裂，沒有達(dá)到非離不可的地步。退萬步講，就是離婚以后，從保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益原則出發(fā)，孩子應(yīng)當(dāng)有被告撫養(yǎng)；因原告有隱瞞、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，分割夫妻財(cái)產(chǎn)應(yīng)對(duì)原告不分或少分；返還被告?zhèn)€人應(yīng)得的合法財(cái)產(chǎn)。被告請(qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的公正性。

此 致

***人民法院

代理人：李-海明

****年*月*日