訴訟目的在于維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)合法權(quán)益、解決社會(huì)糾紛。惡意訴訟行為明顯是對訴訟秩序的擾亂，不利于訴訟目的的實(shí)現(xiàn)，“加劇了司法資源的有限性與社會(huì)糾紛的無限性之間的矛盾 ”，所以必須進(jìn)行處罰。但如果在司法運(yùn)作過程中處罰不當(dāng)，該處罰的沒有處罰或者不該處罰的進(jìn)行了處罰，都會(huì)影響司法的公信力，不僅進(jìn)一步降低司法權(quán)威，而且更加不利于良好訴訟秩序的形成。因此，有必要探討對惡意訴訟行為的界定，研究具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)和處罰方法。 　　一、問題的提出 　　（一）實(shí)證分析 　　案例一：甲向乙借款20萬元并出具借條，約定利息及還款期限。到期后，甲按照約定償還了本息，乙聲稱借條丟失，甲顧及朋友情面未收回借條，也未要求乙書寫還款收據(jù)。數(shù)日后，乙持借條到法院起訴，要求甲償還借款20萬元。法院查明以上事實(shí)后，乙撤訴，法院未對乙采取處罰措施。 　　案例二：甲起訴乙要求償還借款20萬元，乙對債務(wù)無異議且表示愿意償還。在法院的主持下，甲乙雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定乙在半年內(nèi)償還。但在乙與丙的離婚案件中查明，甲乙并不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，乙是想通過訴訟達(dá)到其在與丙的離婚訴訟中多分財(cái)產(chǎn)。雖然最終甲乙之間的調(diào)解 上述是司法實(shí)踐中所遇到的惡意訴訟的典型案例，此類訴訟在司法實(shí)踐中并不少見。存在的問題是，在案例一和案例二中，能夠查明存在明顯惡意訴訟行為卻未進(jìn)行處罰，而在案例三中，當(dāng)是否存在惡意訴訟行為存疑時(shí)卻進(jìn)行了處罰。當(dāng)對惡意訴訟行為可以處罰也可以不處罰，當(dāng)法院對“藐視法庭”可以無動(dòng)于衷，理想的訴訟秩序便很難實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)行的法律中，規(guī)制惡意訴訟的條文原則且模糊，操作性不強(qiáng)，具體的制裁措施也未能發(fā)揮作用，因此，對惡意訴訟行為范圍的界定、處罰的標(biāo)準(zhǔn)以及處罰的種類應(yīng)該做出更加明確的規(guī)定。 　（二）背景分析 　　1、社會(huì)誠信道德缺失。市場經(jīng)濟(jì)的建立客觀上促成了多元價(jià)值觀并存的局面，少部分人面對惡意訴訟可能獲得的巨大利益，僭越了基本的道德要求，失去了基本的誠信準(zhǔn)則。“法院不是生活在真空中，當(dāng)事人非誠信的訴訟行為是社會(huì)日益嚴(yán)重的誠信問題對國家司法權(quán)的侵蝕，是整個(gè)社會(huì)誠信意識普遍缺失在審判領(lǐng)域的必然體現(xiàn)。” 在此意義上，法院對不誠信的訴訟行為必須做出堅(jiān)強(qiáng)的回應(yīng)。 　　2、民事訴訟制度內(nèi)在的缺陷。任何制度都不是完美無缺的，別有企圖的人總是利用制度的內(nèi)在缺陷謀取非法利益。民事訴訟的立案審查采取形式審查，當(dāng)事人啟動(dòng)民事訴訟程序過于容易，使訴權(quán)濫用具有了某種可能性；在倡導(dǎo)和諧司法的社會(huì)環(huán)境下，調(diào)解成為法院化解民事糾紛的首選方式，法院也將調(diào)解率作為評判法官業(yè)績的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。但調(diào)解必須以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，當(dāng)事人的合意與法官的合法性審查存在固有矛盾，在雙方惡意串通調(diào)解的情形下，法官很難甄別事實(shí)的真?zhèn)危{(diào)解的功利化為惡意訴訟者謀取非法利益提供了程序上的可行性。 　　3、制裁措施的不足。我國現(xiàn)行法律中，對惡意訴訟的制裁僅有民訴法中妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施及惡意訴訟者敗訴后承擔(dān)訴訟費(fèi)，并沒有規(guī)定惡意訴訟者的民事侵權(quán)責(zé)任，刑事責(zé)任更是無從談起。而實(shí)踐中，對惡意訴訟者不予司法處罰，僅讓其承擔(dān)訴訟費(fèi)的通常做法，更是凸顯了制裁措施的形同虛設(shè)。懲罰機(jī)制的缺失使惡意訴訟者有恃無恐，無法有效遏抑惡意訴訟的蔓延之勢。