于老板投資建廠項(xiàng)目立項(xiàng)后，于2011年3月起聘請(qǐng)老孫看管工地。2011年12月工商部門頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，老孫一直留在于老板的工地工作至2012年2月，但雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。老孫咨詢?nèi)肆Y源和社會(huì)保障局，如果辭職是否可要求雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，答復(fù)說(shuō)，公司籌備期間未簽訂勞動(dòng)合同不需要支付雙倍工資，主張雙倍工資的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從單位取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的第二個(gè)月起算。《勞動(dòng)合同法》第38條并未將不簽訂勞動(dòng)合同可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償列入其中，如果單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同而主動(dòng)辭職，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不會(huì)得到法律支持，況且用人單位已經(jīng)承擔(dān)了支付雙倍工資的法律責(zé)任，再要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)單位不公平。那么，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同導(dǎo)致勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢?　　筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付。理由如下：

一、《勞動(dòng)合同法》第38條盡管沒(méi)有列舉用人單位未簽訂勞動(dòng)合同勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并按照本法第46條規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但第38條第1款第6項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”作為兜底款項(xiàng)，也未將用人單位未簽訂勞動(dòng)合同的情形排除在外。

二、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第18條規(guī)定，用人單位違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，依照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的條件、程序，勞動(dòng)者可以與用人單位解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。

用人單位違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形包括：(1)《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。”(2)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。”(3)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。”

按照上述法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，如果用人單位始終不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，將對(duì)證明勞動(dòng)關(guān)系的是否存在設(shè)置障礙，勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除勞動(dòng)關(guān)系是迫于無(wú)奈之舉，即被迫解除勞動(dòng)關(guān)系并非勞動(dòng)者主觀意愿，如果該情形用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者的再次傷害。像《勞動(dòng)合同法》第38條列舉的情形一樣，無(wú)論用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬還是未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，乃至未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者都是勞動(dòng)者，為了規(guī)避遭受更大的傷害，勞動(dòng)者唯一的選擇就是與不法單位解除勞動(dòng)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)來(lái)看，解除勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位有義務(wù)為勞動(dòng)者重新就業(yè)、社會(huì)保障承擔(dān)責(zé)任。如果僅僅以支付雙倍工資作為懲罰手段，一旦超過(guò)時(shí)效，法律是不予支持的，勞動(dòng)者的所有權(quán)利主張都將落空，這是與法律本意相悖的。(吳*明 王-成民)