廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院民事判決書(shū)

(2011)黃*民三初字第138號(hào)

原告：XX設(shè)備公司，地址：XX省XX市。

法定代表人：XXX。

委托代理人：蔡XX，系廣*律成定邦律師事務(wù)所律師。

被告：湯XX，XXXX年X月X日出生，住址：XX省XX市。

原告XX設(shè)備公司訴被告湯XX承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蔡XX，被告湯XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：2011年2月23日，原、被告雙方簽訂一份《合同書(shū)》，約定：原告委托被告建造烘房一個(gè)，長(zhǎng)8米，寬1.8米，高1.8米，( 不含基礎(chǔ)、地面)。人工費(fèi)6000元，材料費(fèi)20807元，運(yùn)費(fèi)1500元，現(xiàn)金結(jié)算，進(jìn)場(chǎng)預(yù)付材料費(fèi)及運(yùn)費(fèi)22307元，人工費(fèi)完工后一周付清。合同簽訂后，原告已向被告支付合同價(jià)款22307元，被告在原告的住所地(廣州市黃埔區(qū))開(kāi)始建造烘房，令人意想不到的是，工程還沒(méi)有完工，烘房還沒(méi)建成就轟然倒塌。更令人發(fā)指的是，被告斷然拒絕原告提出的重

經(jīng)審理查明：2011年2月23日，原、被告雙方簽訂了一份《合同書(shū)》，約定：原告委托被告施工隊(duì)建造烘房一個(gè)，長(zhǎng)8米，寬1.8米，高1.8 米，( 不含基礎(chǔ)、地面)。人工費(fèi)6000元，材料費(fèi)20807元，運(yùn)費(fèi)1500元，現(xiàn)金結(jié)算，進(jìn)場(chǎng)預(yù)付材料費(fèi)及運(yùn)費(fèi)22307元，人工費(fèi)完工后一周付清。工期 10天。2011年2月22日，被告收取了原告22307元的材料費(fèi)及運(yùn)費(fèi)。烘房在基本完工時(shí)倒塌，原、被告雙方?jīng)]有就烘房倒塌的原因進(jìn)行鑒定。被告為施工所購(gòu)磚塊的總金額為18674元。原告為清理場(chǎng)地花費(fèi)3000元。

另，經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)察看，現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)看不到原告證據(jù)中所顯示的大量磚塊，只剩下數(shù)量較少的部分已破損的磚塊。現(xiàn)場(chǎng)已建起一個(gè)新的烘房，該烘房外圍已建了鋼架作加固措施。

本院認(rèn)為：原告將建造烘房的工程發(fā)包給被告施工，雙方之間簽訂的《合同書(shū)》應(yīng)為建設(shè)工程施工合同，雙方之間的糾紛應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。由于被告沒(méi)有相應(yīng)的施工資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，原、被告雙方之間的《合同書(shū)》為無(wú)效合同。原告沒(méi)有審查被告是否具有建造烘房的相應(yīng)資質(zhì)，即將烘房工程發(fā)包給被告施工，具有一定的過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)烘房的倒塌所造成的損失承擔(dān)次要責(zé)任。被告明知自己沒(méi)有建造烘房的相應(yīng)資質(zhì)，仍承包原告的烘房建設(shè)工程，具有較大的過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)烘房的倒塌所造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，烘房倒塌的損失包括材料及運(yùn)費(fèi)損失和清理費(fèi)用損失。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)察看的情況，本院認(rèn)定被告所購(gòu)買(mǎi)的磚塊絕大部分已經(jīng)被重新利用，酌定磚塊的損失為20%，由于烘房已基本完工，其他的材料應(yīng)為全損，因此，材料及運(yùn)費(fèi)損失為：22307元-18674元×80%=7367.8元。綜上，烘房倒塌的全部損失為：7367.8元+ 3000元(清理費(fèi))=10367.8元。根據(jù)前述分析，原告對(duì)烘房的倒塌承擔(dān)次要責(zé)任，被告承擔(dān)主要責(zé)任，具體的分擔(dān)比例，本院認(rèn)為以原、被告分別承擔(dān) 40%和60%為宜。據(jù)此，被告應(yīng)向原告賠償損失為：10367.8元×60%=6220.68元。

原告在庭審中主張剩下的材料幾乎不能使用，都搬走了，但其并未說(shuō)明將剩下的材料搬到何處。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)察看情況，本院推定剩下的磚塊絕大部分已被重新利用，因此，對(duì)原告的上述主張不予采信。原告還主張其他間接損失，但其沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)，也沒(méi)有明確的計(jì)算依據(jù)，因此，對(duì)其該部分的請(qǐng)求，本院不予支持。由于現(xiàn)場(chǎng)已不存在烘房倒塌后遺留的建筑廢料，且本院已將清理費(fèi)計(jì)算在原告的損失之內(nèi)，因此，原告請(qǐng)求被告清理建筑廢料的前提已不存在，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定判決如下：

一、被告湯xx于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告xx設(shè)備公司賠償損失6220.68元;

二、駁回原告xx設(shè)備公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)554元，由原告承擔(dān)529元，被告承擔(dān)25元。(原告已預(yù)交了案件受理費(fèi)，并同意被告承擔(dān)的部分由被告直接向其支付。)

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級(jí)人民法院。

當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額向廣東省廣州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　員 王 桂 江

二o一一 年六月二十七日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū) 記 員 伍 倩 婷