我國民事訴訟法規定，作為執行依據的法律文書生效后至申請執行前，債權人可以向有執行管轄權的人民法院申請保全債務人的財產。人民法院可以參照《民事訴訟法》第九十二條的規定作出裁定，保全裁定應當立即執行。債權人可向有執行管轄權的法院申請執行前的財產保全，以維護債權人的權益。

對于這種財產保全，一般情況下是無需由申請人提供擔保的。因為此時雙方的權利義務關系已經生效法律文書確定，當事人之間的債權債務關系明確，不存在因申請錯誤給被申請人造成損失的情況。

但是，債權人在申請財產保全后須及時向法院提出執行申請，因為法院采取保全措施后，申請人在法定申請執行期限內沒有申請執行的，法院是要裁定解除保全措施的。

根據最高人民法院的相關規定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)欠債人偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的;

(二)欠債人以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的;

(三)欠債人隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的;

(四)欠債人對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的;

(五)欠債人以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的;

(六)欠債人拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。

盡管有法律規定，但是目前，面對債務人轉移財產，債權人的保護仍不夠充分，那該如何施以救濟呢?以下是一些方法，僅供參考：

一、提起撤銷權之訴

《合同法》第74條規定：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

二、提起確認轉移財產逃避債務行為無效之訴

《民法通則》第58條規定：“下列民事行為無效：

(一)無民事行為能力人實施的;

(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;

(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;

(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;

(五)違反法律或者社會公共利益的;

(六)經濟合同違反國家指令性計劃的;

(七)以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”

《合同法》第52條規定：“有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”

上述兩條法律規定是債權人提起確認債務人、第三人惡意轉移財產逃避債務行為無效的法律依據。

三、提起行政撤銷之訴或確認行政行為違法之訴

四、依法對惡意轉移財產逃避債務的債務、第三人及其它相關人員提出拒不執行判決裁定罪的刑事控告

根據1997年《刑法》第313條規定，拒不執行判決裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。對犯此罪的處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

2002年8月29日，第九屆全國人大常委會第29次會議通過了《關于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》。該立法解釋詳細解釋了《刑法》第313條規定的拒不執行判決裁定罪。

“人民法院的判決、裁定”是指：“人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。”

“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形是指：“(一)被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的;

(二)擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;

(三)協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的;

(四)被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的;

(五)其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。”

1998年4月25日最高人民法院施行了《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》。該司法解釋解釋了“有能力執行”的含義是指：“根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。”關于什么是該罪規定的“情節嚴重”，該司法解釋規定：“(一)在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的;

(二)隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;

(三)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法進行的;

(四)聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的;

(五)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的;

(六)其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。”

根據該司法解釋第4條規定，負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其它直接責任人員，是本罪的犯罪主體。根據該司法解釋第5條規定，與被執行人共同實施前述司法解釋規定的(三)、(四)、(五)、(六)項所列行為之一的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。

根據前述《刑法》第313條規定及關于此罪的立法、司法解釋規定，債權人不但有權將拒不執行判決、裁定的債務人控告至公安機關，還有權將與之惡意串通的第三人，甚至是將協助執行義務人一并提出刑事控告。這里的協助執行義務人可能是自然人，也可能是企業法人等組織，也有可能是政府職能機關工作人員。按理說，關于拒不執行判決、裁定罪的規定不可謂不詳細、不具體了，那為何司法實踐中老賴們逍遙法外的居多，真正被追究此罪的寥寥無幾呢?筆者認為，拒不執行判決、裁定罪存在的主要矛盾、問題不在立法方面，而在法的執行方面，公、檢、法機關明顯應加大此罪的執法力度。

目前存在的主要問題是該罪本由公安機關直接管轄，但公安機關往往不接受當事人的直接控告，而一律要求人民法院移送此類案件，公安機關再立案偵查，而人民法院是否決定移送此類案件，往往又造成了在審判階段廣泛存在的原、被告拉鋸戰在執行階段的重演，往往是該移送公安機關立案偵查的案件人民法院猶豫不決遲遲不能移送，甚至拖至最后不了了之。而人民法院在案件執行方面最有力的一道司法防線被突破之后，往往又和“執行難”互相惡性循環，以致案件執行不了，拒不執行判決、裁定的被執行人也移送不了。應該說，公安機關只接受人民法院移送的拒不執行判決、裁定罪案件而拒不接受當事人直接控告的做法是沒有法律依據的，也是違背相關法律規定的，除公安機關依法予以糾正或檢察機關依法監督公安機關糾正外，再賦予當事人拒不執行判決裁定罪的自訴權，無疑會大大發揮此罪應有的作用和威力。