;本協(xié)議簽訂當(dāng)日,李×× 應(yīng)向王××交付約定書稿的打印稿和電子文檔,王××應(yīng)向李××一次性交付取得其作品使用權(quán)的稿費(fèi)10萬元;本協(xié)議有效期為5年。同年9月4日,李××簽署授權(quán)書,授權(quán)王××全權(quán)出版發(fā)行《漢字密碼——中國人的造字故事》一書,同日,李××收到王××交付的10萬元稿費(fèi)轉(zhuǎn)賬支票一張,并向王××出具了收據(jù)。

2001年10月5日,李××又與學(xué)林*版社簽訂了《圖書出版合同》,約定:在本合同有效期內(nèi),李××將《漢字密碼——中國人的造字故事》一書的專有出版權(quán)授予學(xué)林*版社;出版社按照10%的版稅率向李××支付稿酬;本合同有效期為5年;等等。2002年3月,學(xué)林*版社分上、下兩冊出版發(fā)行《漢字密碼》一書,每冊單價為58元,第一次印數(shù)為8 000套;同年9月,第二次印刷《漢字密碼》3 000套。2003年1月,原告王××稱其在上一年7月和10月與學(xué)林*版社兩次交涉未果的情況下,以李××和學(xué)林*版社為共同被告訴至法院,請求法院: 確認(rèn)兩被告共同侵犯原告對于《漢字密碼——中國人的造字故事》一書的專有出版權(quán);判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣287 100元、其他損失人民

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定,出版權(quán)包括作品的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán),是作者著作財產(chǎn)權(quán)的一部分,在性質(zhì)上屬于民事權(quán)利。因此,出版權(quán)原本屬于作者,不屬于“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利(鄰接權(quán))”。根據(jù)民事法律關(guān)系中的“意思自治”原則和我國《著作權(quán)法》第二十四條、第二十五條的規(guī)定,只要雙方意思表示真實且不違反法律規(guī)定,著作權(quán)人有權(quán)對屬于自己的出版權(quán)進(jìn)行自由處分,如通過合同方式轉(zhuǎn)讓給其他公民、法人或非法人單位所有,或者在一定期限內(nèi)授予其他公民、法人或非法人單位專有或非專有;其中的法人單位,既包括各類出版單位,也包括各類非出版單位。

正是基于上述認(rèn)識,在上例中,法院認(rèn)定:被告學(xué)林*版社所稱的必須由國家批準(zhǔn)設(shè)立的出版單位行使的出版權(quán)與本案涉及的專有出版權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利,前者是受《出版管理條例》等行政法規(guī)約束的從事出版物出版活動的權(quán)利,后者屬于民事權(quán)利;原告王××與被告李××簽訂《關(guān)于合作出版< 漢字密碼——中國人的造字故事>一書的協(xié)議書》的行為屬于對民事權(quán)利的處分,雙方意思表示真實且不違反法律,被告學(xué)林*版社要求確認(rèn)該協(xié)議無效于法無據(jù),不予支持。

但是,這兩種意義的出版權(quán)又是有聯(lián)系的。依據(jù)我國《出版管理條例》的規(guī)定,著作權(quán)人的出版權(quán)必須借助于具有出版資質(zhì)的出版者來實現(xiàn);非出版單位或者個人通過合同約定受讓或經(jīng)授權(quán)取得專有出版權(quán)以后,也必須將專有出版權(quán)讓與出版者或許可出版者行使,才能最終實現(xiàn)作者的著作發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)。因此,從最終意義上講,專有出版權(quán)是出版者為減少因著作權(quán)人重復(fù)授權(quán)帶來的風(fēng)險,避免資源浪費(fèi),實現(xiàn)作品使用效益最大化,通過與著作權(quán)人訂立書面出版合同,經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)而取得的一種獨(dú)占性或排他性的合同權(quán)利(繼受權(quán)利);在出版合同授權(quán)期限內(nèi),出版者有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人在同一地域范圍內(nèi)、以同樣的方式使用同一作品。可見,出版者的專有出版權(quán)是一項約定權(quán)利,而非法定權(quán)利。

著作權(quán)人授權(quán)出版者行使對自己作品的專有出版權(quán),是對合同約定使用方式下和地域范圍內(nèi)作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、收益權(quán)的暫時性讓與(類似于以出版權(quán)為標(biāo)的的出租行為,合同期限即為租期);在出版合同有效期內(nèi),被授權(quán)的出版者為專有出版權(quán)人,可行使出版合同約定范圍內(nèi)該作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、收益權(quán)等準(zhǔn)權(quán)屬人權(quán)利。但是,這并不意味著合同約定范圍內(nèi)的該作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、收益權(quán)權(quán)屬發(fā)生了轉(zhuǎn)移,而僅僅是受到了限制:在出版合同有效期內(nèi),著作權(quán)人自己不能再行使此項約定權(quán)利,也不能對此項權(quán)利進(jìn)行再授權(quán)。雖然如此,著作權(quán)人仍然是這些受限制權(quán)利的權(quán)利人。這可從《著作權(quán)法》第三十一條和《著作權(quán)法實施條例》第二十四條的規(guī)定得到印證。在此期間,當(dāng)?shù)谌宋唇?jīng)合法許可、在出版合同約定的范圍內(nèi)以出版合同約定的方式不合理使用其作品時,在出版者要求侵權(quán)人承擔(dān)專有出版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的同時,著作權(quán)人仍然有權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利主體(訴訟主體)要求侵權(quán)人承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。