交通事故賠償義務(wù)人的種類

道路交通事故賠償義務(wù)人

道路交通事故賠償義務(wù)人也叫交通事故賠償責(zé)任主體，是指交通事故損害賠償責(zé)任的承擔(dān)者，通常為被告。準(zhǔn)確確定道路交通事故損害賠償責(zé)任的主體,是正確處理交通事故損害賠償案件的基礎(chǔ)。只有確定了損害賠償責(zé)任的主體，受害人被侵犯的權(quán)益才能得以維護(hù)。打官司中，“告誰”是一個(gè)很重要的問題。如果告的對象不對，不僅浪費(fèi)了時(shí)間、人力、財(cái)力，還達(dá)不到要求賠償?shù)哪康摹?/p>

1、機(jī)動(dòng)車所有人為交通事故賠償主體。

交通安全法第70條[的責(zé)任]在公共道路上運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車造成他人損害的，由機(jī)動(dòng)車的保有者承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車保有人就是車輛的所有權(quán)人，即對車輛享有占有、使用、收益和　處分四項(xiàng)權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時(shí)讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項(xiàng)權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應(yīng)把承包人與發(fā)包人都視為機(jī)動(dòng)車的所有人。機(jī)動(dòng)　車已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實(shí)際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應(yīng)把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費(fèi)的收取，都要求把個(gè)體運(yùn)輸戶組成車隊(duì)，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊(duì)的名下，而實(shí)際上汽車又全部由個(gè)人出資購買，也是由個(gè)人單獨(dú)經(jīng)營，而車隊(duì)只是代辦保險(xiǎn)、代繳養(yǎng)路費(fèi)等，也只收取少量的代辦費(fèi)或管理費(fèi)，而且這些車隊(duì)本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。象這種情況，是車隊(duì)為車輛所有人還是個(gè)人呢?從所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能看，車輛掛戶后車隊(duì)仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊(duì)的實(shí)質(zhì)是個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)的行政管理部門，而個(gè)人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對車輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費(fèi)，也仍然由該個(gè)人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊(duì)做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應(yīng)以實(shí)際所有者的個(gè)人為所有人。如是車隊(duì)與個(gè)人合資購買的汽車，掛在車隊(duì)名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應(yīng)把車隊(duì)和個(gè)人作為車輛的共同所有人。

2、車主與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔蛛x的情況下，依據(jù)運(yùn)行支配和運(yùn)行利益理論來認(rèn)定誰是賠償責(zé)任的主體。

適用運(yùn)行支配與運(yùn)行利益來確定損害賠償責(zé)任主體.機(jī)動(dòng)車交通事故無過錯(cuò)損害賠償責(zé)任的責(zé)任主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是運(yùn)行利益的歸屬，運(yùn)行利益應(yīng)當(dāng)作廣義的解釋，不限于因機(jī)動(dòng)車自身運(yùn)行而生的利益，還應(yīng)當(dāng)包括朋友之間的借貸，交易往來上的客戶服務(wù)，為出租車公司職員的休閑而將機(jī)動(dòng)車借出等間接的利益。因?yàn)檫m用機(jī)動(dòng)車交通事故無過錯(cuò)責(zé)任的目的是將機(jī)動(dòng)車的高度危險(xiǎn)性所致的損害由受害人轉(zhuǎn)移到特定的人承擔(dān)，轉(zhuǎn)移之依據(jù)是民法學(xué)說上的報(bào)償理論和危險(xiǎn)控制理論，即：機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行利益人雖可依自己之意志追求自身的利益，但是如果害及于他人的利益時(shí)，則作為利益追求的費(fèi)用，應(yīng)負(fù)擔(dān)其損失，讓追求自己利益之人同時(shí)負(fù)擔(dān)其損失，這本身也符合經(jīng)濟(jì)性原理，同時(shí)，機(jī)動(dòng)車的高度危險(xiǎn)性的實(shí)現(xiàn)是運(yùn)行控制人(即駕駛員和駕駛員的使用人)即使盡到高度的注意義務(wù)仍不能避免發(fā)生的，所以運(yùn)行控制人不是危險(xiǎn)控制人。運(yùn)行受益人是危險(xiǎn)控制人，運(yùn)行受益人雖然能通過保險(xiǎn)、價(jià)格等方式分散交通事故所致之損害，但是如果責(zé)任保險(xiǎn)的完善，競爭的存在，機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)所致的損害并不能分散。能分散的是汽車高度危險(xiǎn)性實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的損害。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)支付以及在沒有保險(xiǎn)的情況下賠償金支付都有要計(jì)入商品成本，高度危險(xiǎn)越大，損失越大，成本越高，利益獲得越小，運(yùn)行受益人必然要采取措施降低危險(xiǎn)性所致之損害，從而推動(dòng)機(jī)動(dòng)車設(shè)計(jì)制造水平，機(jī)動(dòng)車零件質(zhì)量和維修水平的提高，進(jìn)而使機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性降低，由高度危險(xiǎn)趨向于人類活動(dòng)的正常危險(xiǎn)。所以，不論是以運(yùn)行利益歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，還是以危險(xiǎn)控制之歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，高度危險(xiǎn)所致之損害的責(zé)任主體的認(rèn)定結(jié)果是一致的。

3、保險(xiǎn)公司為賠償義務(wù)人。

《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定："保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。"依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。新的交通安全法不僅規(guī)定了機(jī)動(dòng)車必須加入第三者責(zé)任險(xiǎn)，而且規(guī)定保險(xiǎn)公司的直接賠付義務(wù)：當(dāng)被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人投保范圍內(nèi)對受害人予以賠償，被保險(xiǎn)人在該范圍內(nèi)的賠償責(zé)任得以免除。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定給付賠償金，事故的受害人取得對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接對受害人給付賠償金。機(jī)動(dòng)車事故受害人的直接請求權(quán)是法定請求權(quán)、獨(dú)立請求權(quán)，即受害人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后取得對保險(xiǎn)公司的請求權(quán)來自于法律的直接規(guī)定(在強(qiáng)制保險(xiǎn)場合)，并且該請求權(quán)是一種獨(dú)立的請求權(quán)，在程序意義上，受害人在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)可以直接以原告的身份對保險(xiǎn)公司提起賠償訴訟。在程序上將保險(xiǎn)公司直接列為被告有利于糾紛的及時(shí)解決。最近，深圳等地的法院已經(jīng)有判決保險(xiǎn)公司先行支付醫(yī)療費(fèi)的判例。保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。確定了保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，具體內(nèi)容為：保險(xiǎn)公司具有作為第一賠償義務(wù)人的身份;保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償;保險(xiǎn)公司這種賠償屬于無過錯(cuò)責(zé)任形式，不考慮交通事故當(dāng)事人有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度和的責(zé)任大小。另有學(xué)者認(rèn)為在訴訟法意義上，該條款賦予了受害人直接請求權(quán)，而且是法定的請求權(quán)，并且獨(dú)立存在。

4、交通事故中的違約責(zé)任賠償。

《合同法》第104條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”交通事故當(dāng)事人在維護(hù)自己權(quán)益時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)與工傷保險(xiǎn)請求權(quán)的競合，侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)與違約責(zé)任請求權(quán)的競合，車輛維修、保管或借用期間的交通事故。

1)乘客事故。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。乘客乘坐的客車與另一輛車相撞而發(fā)生交通事故，乘客人身、財(cái)產(chǎn)遭到損害的，可依客運(yùn)合同關(guān)系要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，給予賠償;同時(shí)也可依侵權(quán)損害賠償?shù)姆梢?guī)定要求對交通事故負(fù)有責(zé)任的車輛所有者或經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償損失，但只能擇一行使權(quán)利。

2)交通工傷事故。如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于交通事故第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任，即交通事故與工傷雙賠償。工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，與私權(quán)救濟(jì)性質(zhì)的民事?lián)p害賠償存在根本的差別。這就產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)賠償與民事?lián)p害賠償?shù)母偤稀?/p>

3)車輛保管合同。保管合同合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如機(jī)動(dòng)車送交修理的責(zé)任主體等。車輛修理期間所發(fā)生的交通事故，車輛修理人為民事賠償責(zé)任主體保管期間所發(fā)生的.由保管人為民事賠償責(zé)任主體。因?yàn)榇藭r(shí)的機(jī)動(dòng)車所有人已經(jīng)喪失運(yùn)行支配力，也喪失了運(yùn)行利益。

4)代駕司機(jī)發(fā)生交通事故的損失賠償。代駕司機(jī)是受代駕公司指派的，其代駕行為是職務(wù)行為。公司和酒后顧客之間存在委托合同關(guān)系。酒后顧客找代駕公司的目的就是為了防止發(fā)生交通事故，找代駕公司后出現(xiàn)交通事故，合同目的沒有實(shí)現(xiàn)。如由于代駕司機(jī)的責(zé)任造成的，則存在違約問題。代駕司機(jī)發(fā)生交通事故，所造成的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠償，超額部分由代駕公司承擔(dān)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用;搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

道路交通事故社會(huì)救助基金來源：

1、道路交通事故社會(huì)救助基金是由辦理機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在收取的保費(fèi)中按國家規(guī)定的比例(通常為1-5%)抽取的。

2、交通事故社會(huì)救助基金來自一部分罰款。《道路交通安全法》第九十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款。繳納的罰款將全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金。

3、其他來源，如機(jī)動(dòng)車?yán)U納救助基金費(fèi)、捐贈(zèng)等。

基金主要用于搶救費(fèi)用超過保險(xiǎn)公司責(zé)任額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的受害者。

確定交通事故賠償義務(wù)人的方法

一、租用或借用他人所有的機(jī)動(dòng)車駕駛致人損害時(shí)，誰是賠償義務(wù)人?

對于借用或租用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故并負(fù)有交通事故責(zé)任的，應(yīng)由借用人或租用人承擔(dān)責(zé)任，如果無力賠償，則車主負(fù)責(zé)墊付。有三種情況須特別予以注意：

1、出借人(出租人)有償將自己的機(jī)動(dòng)車借(租)給借用人(租用人)，此時(shí)，出借人(出租人)仍然是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配者和運(yùn)行利益歸屬者，因此出借人(出租人)應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任的承擔(dān)者，借用人(租用人)與出借人(出租人)均是賠償義務(wù)人。

2、出借人(出租人)知道或者應(yīng)當(dāng)知道所出借(租)的機(jī)動(dòng)車有缺陷，并因該缺陷發(fā)生道路交通事故的;出借人(出租人)明知借用人(租用人)無駕駛資格和技能仍然出借(租)的，借用(租用)關(guān)系雙方當(dāng)事人均為賠償義務(wù)人，共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3、受雇人擅自將雇用人所有的機(jī)動(dòng)車借(租)給他人使用的，由于受雇人的行為不是執(zhí)行職務(wù)的行為，雇用人雖然對機(jī)動(dòng)車具有管理責(zé)任，但不是事實(shí)上運(yùn)行機(jī)動(dòng)車，也不能取得運(yùn)行利益，因此雇用人不負(fù)賠償責(zé)任，而由受雇人與借用人(租用人)承擔(dān)賠償責(zé)任。借用人(租用人)未經(jīng)車主同意擅自轉(zhuǎn)借(租)的，依此原則處理。

二、駕駛?cè)藶闄C(jī)動(dòng)車所有人的雇員時(shí)造成損害，誰是賠償義務(wù)人?

雇員在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故并承擔(dān)責(zé)任時(shí)，賠償義務(wù)人是雇主而不是雇員。這種責(zé)任的性質(zhì)是替代責(zé)任，或稱轉(zhuǎn)承責(zé)任。從替代責(zé)任的特點(diǎn)看，直接承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)是單一的，即僅由雇主對外承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛?cè)瞬粦?yīng)作為被告。有幾種情況須要注意：

1、如果雇員因故意或重大過失致人損害的，如酒后駕車、嚴(yán)重違反交通規(guī)則等，應(yīng)當(dāng)列為被告與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

2、如果雇員不是在從事雇傭活動(dòng)時(shí)造成的事故，要區(qū)別情況加以對待。一種情況是根據(jù)《人身損害賠償解釋》第九條的規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)”。如果雇員不是在從事雇傭活動(dòng)，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，因雇主與雇員的關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系，雇員的行為是否是職務(wù)行為，外人無從知曉，認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”，由雇主為賠償義務(wù)人，對賠償權(quán)利人更加公平。另一種情況是明顯不是從事雇傭活動(dòng)，如下班時(shí)間開自己的或別人的車，則由駕駛?cè)俗约撼袚?dān)責(zé)任，雇主不承擔(dān)責(zé)任。

三、出租車的駕駛?cè)酥氯藫p害時(shí)，誰是賠償義務(wù)人?

隨著城市人口和旅游人數(shù)的不斷增加，從事出租車行業(yè)的駕駛?cè)藛T越來越多。目前出租車行業(yè)中，駕駛?cè)酥饕兴姆N形式：一是公司職員，即為出租車公司駕駛出租車，利潤上交，每月拿工資。二是承包公司所有的機(jī)動(dòng)車，每月上交一定利潤，對外仍以公司名義營業(yè)。三是承包經(jīng)營人即“主駕”對外以招聘形式招聘他人經(jīng)營，即“二駕”。四是掛靠承包經(jīng)營，即將自己的機(jī)動(dòng)車掛靠出租車公司，其營運(yùn)證由公司辦理，每月向公司上交一定費(fèi)用，對外以公司名義營業(yè)。

在出租車肇事致人損害后，駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任時(shí)，賠償義務(wù)人根據(jù)不同形式分別確定：

第一種形式即自主經(jīng)營，應(yīng)由出租車公司為賠償義務(wù)人。

第二種形式即承包經(jīng)營，承包人和出租車公司均為賠償義務(wù)人，承包人承擔(dān)賠償責(zé)任，出租車公司(即發(fā)包人)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第三形式即是多人承包經(jīng)營，無論“主駕”、“二駕”均以公司名義經(jīng)營，并得到公司的認(rèn)可，公司對機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行具有管理責(zé)任，機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配權(quán)歸屬公司，而公司也從營運(yùn)中獲得利益，因此公司當(dāng)然作為賠償義務(wù)人。

第四種形式掛靠經(jīng)營，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為由機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠的經(jīng)營者在收取的各種管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為所謂掛靠是指車輛為個(gè)人出資購買，但為了服從當(dāng)?shù)貙囕v管理的要求，而將車輛掛靠于某個(gè)具有客運(yùn)和貨運(yùn)許可經(jīng)營權(quán)的公司。被掛靠經(jīng)營者為車輛辦理了營運(yùn)證，收取了管理費(fèi)或取得了經(jīng)濟(jì)利益，也是保險(xiǎn)受益人。由于被掛靠經(jīng)營者不僅是運(yùn)行利益的歸屬者，也對營運(yùn)車輛擁有管理權(quán)，因此機(jī)動(dòng)車所有人和被掛靠的經(jīng)營者均為賠償義務(wù)人，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。至于掛靠人與被掛靠經(jīng)營者之間約定被掛靠經(jīng)營者對交通事故的后果免責(zé)的，僅在雙方之間具有約束力，而不能對抗第三人。

四、車輛買賣未過戶情況下發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，誰是賠償義務(wù)人?

車輛登記過戶的性質(zhì)，過去一直有爭論，有人認(rèn)為是生效要件，有人認(rèn)為對抗要件，車輛買賣未過戶情況下原車主是否承擔(dān)賠償責(zé)任，各地審判實(shí)踐不一致，甚至同一法院也有不同判例。因此2001年《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》指出：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”

筆者認(rèn)為可以從以下幾方面來理解最高院的司法解釋：一是關(guān)于車輛登記過戶的性質(zhì)，在最高院出臺(tái)解釋時(shí)還沒有明確的法律規(guī)定。因此把不動(dòng)產(chǎn)的登記過戶和車輛的登記過戶混為一談，認(rèn)為車輛未經(jīng)登記所有權(quán)即不發(fā)生轉(zhuǎn)移，沒有任何法律依據(jù)。二是車輛買賣為動(dòng)產(chǎn)的買賣，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。交付的內(nèi)容，動(dòng)產(chǎn)以轉(zhuǎn)移占有為交付，不動(dòng)產(chǎn)以登記過戶為交付，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。車輛作為動(dòng)產(chǎn)，并無法律明文規(guī)定其必須以登記過戶作為交付，自然以轉(zhuǎn)移占有為交付，并在當(dāng)事人之間發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。三是2007年10月1日起施行的《物權(quán)法》對機(jī)動(dòng)車過戶登記的性質(zhì)作了明確規(guī)定，《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”即以登記作為機(jī)動(dòng)車變動(dòng)的對抗要件。機(jī)動(dòng)車的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動(dòng)合同生效時(shí)即發(fā)生效力，而不以登記和交付作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。四、最高院為何只規(guī)定連環(huán)購車未辦理過戶的情況，而不是對所有購車未辦理過戶的情況進(jìn)一步作出規(guī)定?筆者認(rèn)為連環(huán)購車涉及的當(dāng)事人多，機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓經(jīng)過多人之手，不容易作偽證，轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性比較強(qiáng);而只有轉(zhuǎn)讓一手，容易出現(xiàn)假轉(zhuǎn)讓合同，目的是為逃避賠償責(zé)任，讓無履行能力的人來承擔(dān)賠償責(zé)任，對賠償權(quán)利人不公平。

《物權(quán)法》對機(jī)動(dòng)車登記的性質(zhì)作了明確規(guī)定，以登記作為對抗要件，不是生效要件，當(dāng)事人之間訂立的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)過戶登記也是有效的，原車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為如果對機(jī)動(dòng)車過戶，視為一般動(dòng)產(chǎn)來管理，可能對賠償權(quán)利人不公平。因?yàn)椋匈r償能力的車主為了逃避賠償責(zé)任，與無賠償能力的人簽訂機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓合同，法官單從證據(jù)層面無從判斷轉(zhuǎn)讓的真假，只能讓無賠償能力的人即假車主來作為賠償義務(wù)人，賠償權(quán)利人得不到及時(shí)賠償，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素，此類案件在審判實(shí)踐中屢見不鮮。再有，機(jī)動(dòng)車價(jià)值一般較高，也屬于高速運(yùn)輸工具，如不從嚴(yán)重管理，不僅交通事故頻發(fā)，也容易引發(fā)其他糾紛。因此筆者建議將機(jī)動(dòng)車所有權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格管理，對機(jī)動(dòng)車的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，建立登記制度。從而增強(qiáng)所有權(quán)人責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)對機(jī)動(dòng)車的管理，積極參加保險(xiǎn)，從根源上減少交通事故，增加賠償能力。

五、在修理或保管期間致人損害，誰是賠償義務(wù)人?

機(jī)動(dòng)車送交修理或保管期間，依車輛所有人的意思，該車輛已停止運(yùn)行，并實(shí)際脫離車輛所有人的控制和支配，車輛所有人已經(jīng)喪失運(yùn)行支配力，也喪失了運(yùn)行利益。而修理人或保管人則依合同取得了對該車的控制支配權(quán)。因此，在車輛修理或交付保管期間，修理人或保管人因試車或使用車輛發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為賠償義務(wù)人，車輛所有人不承擔(dān)責(zé)任。

六、賠償義務(wù)人在交通事故中死亡，如何確定賠償義務(wù)人?

發(fā)生交通事故后，負(fù)有交通事故責(zé)任人即負(fù)有損害賠償責(zé)任的賠償義務(wù)人死亡，應(yīng)將死者的繼承人確定為賠償義務(wù)人。根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。可依法判令繼承人在接受遺產(chǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”

如果繼承人在訴訟中明確表示放棄繼承的，可在判決該繼承人不負(fù)賠償責(zé)任的同時(shí)，一并判決以死者的遺產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、簽訂融資租賃合同的車輛發(fā)生交通事故，如何確定賠償義務(wù)人?

融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃合同的特點(diǎn)是出租人按照承租人對出賣人、租賃物的選擇購買租賃物并將租賃物交付給承租人使用，由承租人占有、使用;承租人須向出租人支付租金，租金包含出租人的收益。根據(jù)《合同法》第二百四十六條的規(guī)定：“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。”因此，有人認(rèn)為簽訂了融資租賃合同的車輛發(fā)生交通事故，只能由承租人為賠償義務(wù)人，出租人不承擔(dān)賠償責(zé)任。