醫療糾紛調解有三種：一是醫患自行協商；二是由相關衛生部門進行調解；三是通過訴訟。讓我們仔細看看這三種機制。醫療糾紛調解機制如何？

I.醫療糾紛發生后，醫患雙方相互溝通，達成共識，簽訂調解協議，以這種方式解決醫療糾紛，通常被稱為“私人糾紛”。由于醫患之間的醫療糾紛在性質上是平等的，可以根據民法自治原則通過協商解決。應當指出，和解必須以雙方的充分意愿為基礎。任何一方或第三方都不能強迫對方接受協商解決。同時，和解必須堅持合法性原則，即不得違反法律法規的有關規定，損害國家、集體或者他人的合法權益，否則達成的協議無效。據調查，85%以上的醫患糾紛是通過這種方式解決的。在醫療糾紛快速增長的今天，醫療糾紛的協商解決仍然是有效的，也是方便解決醫療糾紛的一種好方法。

優點：首先，患者與醫院之間的協商是通過妥協而不是對抗來解決糾紛，有利于維護社會穩定，維護醫院正常的工作秩序；其次，當事人有更多的機會參與醫院糾紛的解決自己動手，這不是強制性的；第三，有利于保護個人隱私；第三，有利于提高患者的生活質量；第四，通過當事人的理性協商和解決，可以達到雙贏的效果。因此，一般來說，醫患雙方自行協商解決糾紛具有省時、省心、經濟的特點。因為它能迅速有效地化解矛盾，保護醫患雙方的合法權益，維護醫療秩序，維護社會穩定，成為解決醫患糾紛的最佳途徑之一。

缺點：和解雖然可以消除糾紛，但卻是醫患雙方協商的一種方式，操作的隨意性使人們對和解的公平性和合法性缺乏信心。醫患和解可以排除衛生行政部門和檢察機關對相關責任人的調查，而衛生行政部門和檢察機關應當介入調查，使責任人逃避法律制裁。同時，達成的協議沒有相應的法律約束力，任何一方都有可能背信棄義，這容易導致更大的風險和重復成本。衛生行政部門是政府的一級職能部門，其主要職責是貫徹執行政府衛生政策，保障人民健康。因此，衛生行政部門參與醫療糾紛的解決是由其職責決定的。醫療機構與患者單獨協商不能達成協議的，由政府決定，由當地衛生行政部門調解協商。2002年9月1日，國務院頒布了《醫療事故處理條例》，將衛生行政部門調解作為解決醫療糾紛的必要程序。也就是說，醫療糾紛發生后，必須先進行衛生行政部門的行政調解，否則不能提起訴訟，使衛生行政部門的調解成為醫療糾紛訴訟的前置程序。

優點：通過衛生部門調解解決醫療糾紛的優點是：一是快捷方便。衛生行政部門作為行業的主管部門，具有其他糾紛解決機制所不具備的專業認知能力；二是節約成本。衛生行政部門是解決醫療糾紛的權威行為，成本低甚至無成本；三是效力強。行政裁決一經作出，即具有法律效力，具有強制性。第四，行政決定可以通過行政復議或者訴訟重新解決。

缺點：根據《醫療事故處理條例》，衛生行政機關調解醫療糾紛的依據是醫學會作出的醫療事故鑒定結論，而醫學會組織的醫療事故技術鑒定專家主要來自醫療機構。醫療事故鑒定被稱為“既是運動員又是裁判員”，由于衛生行政部門與醫療機構之間的特殊關系，導致患者對醫療事故技術鑒定的誤解，在處理此類糾紛的過程中很難讓患者滿意。因此，衛生行政機關根據醫療事故技術鑒定結論提出的調解意見，有時難以讓患者信服，難以成功解決醫療糾紛。當衛生行政部門調解不成時，醫療糾紛可以通過司法途徑解決，即民事訴訟。一般來說，人民法院在審理醫療糾紛前，應當說服雙方當事人進行調解，并提供第三人作為法官的幫助，這就是司法調解。醫患糾紛不能通過司法調解解決，法官必須做出以國家力量為保障的司法裁決來解決醫患糾紛，這是解決醫患糾紛的最終途徑。

優點：通過訴訟解決醫療糾紛是國家強制的手段，其程序應該是最公正、最嚴肅、最具約束力的。民事訴訟是解決醫療糾紛的最后一道防線，是不可推翻的最后解決方案。

缺點：訴訟成本高、程序復雜、效率低，消耗了大量國家司法資源和醫患雙方的經濟和精神資源。更重要的是，醫療行為的專業性和復雜性決定了訴訟并不是解決醫療糾紛的主要途徑。因為醫生是一個高技能的職業，沒有專業的培訓，很難對職業問題做出客觀、科學的評價，絕大多數法官缺乏醫學知識，很難掌握相關證據和訴訟過程的有效性，這就給醫療糾紛的性質認定和處理帶來了困難。與其他類型的案件相比，它顯得力不從心，其判決結果也可能不盡如人意，因此其社會效益和社會價值也不是最好的。

（四）其他解決辦法（仲裁）

由于仲裁員選擇的特殊性，醫療糾紛除上述三種傳統解決辦法外，還有其他解決辦法，如第三方支持下的協商（下一章討論）、仲裁等，可以由法律專家和醫學專家共同組成仲裁庭處理糾紛。這兩種職業的結合使糾紛的解決更加有效。然而，我國醫療糾紛仲裁的案例并不多，因此沒有得到重視。建立第三方調解機制的必要性和可行性（1）必要性分析醫療糾紛是由醫患雙方在醫療、護理行為、結果、原因和醫療機構責任等方面的差異引起的。它們發生在診斷、治療、護理、康復的全過程中，涉及到診斷、治療、護理的行為、結果和原責任，糾紛的范圍相當廣泛。實踐中，構成醫療事故的醫療糾紛不占多數，更多的是非醫療事故糾紛，現行醫療糾紛調解渠道存在弊端。醫療糾紛涉及面廣，解決方式靈活多樣，第三方組織介入調解解決醫療糾紛十分必要。第三方調解制度獨立于患者、醫生和政府，具有非官方性和中立性的特點。醫患糾紛的解決既不同于行政方式和法院方式，也不同于醫患之間的自我協商。因此，在解決糾紛時，其解決方法和結果更容易被雙方接受。在當前醫療信息嚴重不對稱、醫患地位不平等、醫患關系緊張、醫療事故不能“中立認定”的情況下，是解決醫療糾紛的一條好途徑。與對抗式訴訟相比，第三方調解更具人性化，“成功就是雙贏，失敗就是失敗”