第一，擔(dān)保合同能否約定獨立效力，相關(guān)規(guī)定如下：

1。獨立擔(dān)保合同效力的認(rèn)定符合意思自治原則，是獨立擔(dān)保合同效力認(rèn)定的理論基礎(chǔ)。私法自治是民法的一項基本原則，獨立擔(dān)保合同效力的確定也應(yīng)堅持當(dāng)事人意思自治原則。由于擔(dān)保法上的權(quán)利是私法上的權(quán)利，法院不應(yīng)限制當(dāng)事人的訂約自由，除非法律另有規(guī)定或出于公共利益的考慮。當(dāng)事人意思自治體現(xiàn)在獨立擔(dān)保上，即保證人通過不可逆擔(dān)保合同的規(guī)定放棄法律賦予的抗辯權(quán)。只要不違反法律的強制性規(guī)定，其效力就沒有問題。這是確認(rèn)獨立擔(dān)保合同效力的法律依據(jù)。從目前的立法來看，將獨立擔(dān)保的效力與基本合同分離，符合我國《擔(dān)保法》第五條的規(guī)定，即主合同無效，擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。此外，我國《合同法》第四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”。本文確立了合同自由原則，賦予當(dāng)事人依法選擇合同內(nèi)容的自由。因此，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由和意志自由。另外，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，獨立擔(dān)保本身不具備上述五種情形之一的，僅以主合同無效為由否定其效力，顯然與《合同法》第五十二條不符。三。我國否認(rèn)獨立擔(dān)保的效力并不符合經(jīng)濟發(fā)展的需要，這是承認(rèn)獨立擔(dān)保合同效力的現(xiàn)實需要。雖然最高法院對我國獨立擔(dān)保的效力持謹(jǐn)慎態(tài)度，但我國涉及獨立擔(dān)保的案件很多，各地法院的判決也不一致。一些地方實際上已經(jīng)認(rèn)識到獨立擔(dān)保在我國的有效性。其次，擔(dān)保合同的相對獨立性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是擔(dān)保合同發(fā)生或存在的相對獨立性，即擔(dān)保合同也是一種獨立的法律關(guān)系。擔(dān)保合同的成立與其他合同的成立一樣，需要當(dāng)事人的同意或者依照法律規(guī)定成立。擔(dān)保合同的成立或發(fā)生與被擔(dān)保的合同債權(quán)屬于兩種不同的法律關(guān)系，受不同的法律規(guī)范。二是效力的相對獨立性，即根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，擔(dān)保合同不得附屬于附擔(dān)保合同債權(quán)而單獨生效。此時，有擔(dān)保合同的債權(quán)不成立、無效或者無效，不影響已成立擔(dān)保合同的效力。此外，擔(dān)保合同也有其自身的成立、生效要件和消滅原因。而且，擔(dān)保合同成立、無效或者消滅，不影響其擔(dān)保的合同債權(quán)。從其含義上講，擔(dān)保合同是指當(dāng)事人為保證債權(quán)的實現(xiàn)，在平等、自愿、公平和誠實信用的原則基礎(chǔ)上訂立的合同。從擔(dān)保合同法律關(guān)系的構(gòu)成來看，擔(dān)保合同包括主體、客體和內(nèi)容三個要素。從擔(dān)保合同的性質(zhì)來看，擔(dān)保合同是從合同中產(chǎn)生的。擔(dān)保合同的目的和功能是保證主債務(wù)合同的實現(xiàn)。因此，如果沒有主債務(wù)合同，就不需要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的成立作為其存在的前提條件，并始終與主債權(quán)債務(wù)合同相一致。以上是對“擔(dān)保合同是否具有獨立效力”的回答。擔(dān)保合同的獨立性是指擔(dān)保合同可以相對獨立于被擔(dān)保合同債權(quán)而發(fā)生或存在。謝謝你的閱讀。如果您有任何其他法律問題，歡迎訪問律師網(wǎng)進行法律咨詢。律師網(wǎng)的專業(yè)律師將在網(wǎng)上回答這些問題。我希望他們能幫助你。你知道嗎