【案情】2010年8月，被告人趙某駕駛重型拖拉機沿320國道萍鄉段行駛時，與葉某駕駛的同向電動車尾部相撞。之后，被告人左轉，車輛左前角同向行駛，與楊某駕駛的轎車左前門相撞，造成葉某當場死亡，3輛車受損的重大交通事故。2010年9月6日，交警部門認定，當事人趙某對事故負全責；當事人楊某、葉某對事故不負責任。”同時查明，被告趙某無證駕駛，被告趙某駕駛的車輛在被告**保險公司購買了交通強制保險和商業保險。

[分歧]

無證駕駛造成的交通事故是否屬于強制保險范圍？第一種意見是，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定，“有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行支付救助費用，并有權向肇事者追償：（1）駕駛人未取得駕駛資格或者酒后駕駛；（2）被保險機動車受傷；（3）被保險人故意制造道路交通事故。有前款所列情形之一，發生道路交通事故，給受害人造成財產損失的，保險公司不承擔賠償責任。”。被告人趙某無證駕駛是交通事故的主要原因。給原告造成的損失由被告趙某承擔。被告人趙某駕駛的車輛雖在保險公司參加了交通事故責任強制保險，但被告人系無證駕駛，不屬于交通事故責任強制保險中保險公司應當先行賠付的法律情形。因此，要求保險公司在交通事故責任強制保險中給予賠償的請求不受支持。第二種意見是，根據《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十一條的規定，“被保險機動車發生道路交通事故，給受害人或者被保險人以外的其他人造成人身傷害或者財產損失的，保險公司應當在規定的期限內賠償機動車交通事故責任強制保險的法定限額。道路交通事故的損失是受害人故意造成的，保險公司不予賠償。”。第二十二條規定，“有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額內先行支付救助費用，并有權向肇事人追償：（一）駕駛人未取得賠償的（二）被保險機動車在盜竊、搶劫期間發生交通事故；（三）被保險人有前款所列情形之一，故意制造道路交通事故，造成受害人財產損失的，保險公司不承擔賠償責任。”。本案中，被告人趙某未取得駕駛資格，造成道路交通事故致人死亡，屬于人身傷害而非財產損失。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條僅規定造成受害人財產損失的，保險公司不承擔賠償責任。但本案造成人身傷害，故**保險公司應在交通強制保險范圍內承擔保險責任。作者同意第二種意見。理由是：《機動車交通事故強制責任保險條例》第三條規定：“條例所稱機動車交通事故強制責任保險，是指保險公司賠償人身傷亡的強制責任保險被保險人與被保險人以外的其他人因被保險機動車道路交通事故造成的財產損失在責任限額內，“財產損失與人身傷亡應當獨立分離，是平行關系。本案系人身傷亡，但趙某并沒有故意造成葉某的傷亡，這只是過錯。被告的行為給原告造成了極大的傷害。從《機動車交通事故強制責任保險條例》的立法目的來看，也是為了保護機動車道路交通事故受害人依法獲得賠償，保護受害人利益。因此，應當在機動車交通事故責任強制保險的范圍內進行賠償。一是《機動車交通事故強制責任保險條例》第三十一條規定“保險公司可以賠償被保險人保險金，也可以直接賠償受害人保險金”，該規定明確確認受害人可以作為賠償權利人進行索賠保險公司的直接賠償。第二，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定：“機動車發生交通事故，造成人身傷亡或者財產損失的，保險公司應當在機動車第三人強制保險責任范圍內進行賠償，“條例對機動車第三人強制責任保險范圍內交通事故造成人身、財產損失的無過錯賠償責任進行了界定，即也就是說，它賦予了交通事故受害人在強制保險范圍內的無過錯賠償權利。根據規定，只要機動車因交通事故造成人員傷亡和財產損失，保險公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內直接賠償受害人，不考慮交通事故的責任認定。在這一規定中，保險公司沒有豁免。根據法學理論，除了受害人的故意外，不能以受害人的不可歸責事由作為保險公司的免責事由。你知道嗎