【案例】

原告張某于2007年10月向王某購(gòu)買了一輛運(yùn)輸拖拉機(jī)。王某此前在一家保險(xiǎn)公司為該車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額6萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額5萬元。保險(xiǎn)期間為2007年6月24日零時(shí)至2008年6月23日24時(shí)。購(gòu)車后，張某沒有辦理車輛過戶手續(xù)，也沒有通知保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)更正手續(xù)。2007年12月，張某駕駛該車時(shí)，與李某駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致李某倒地受傷，車輛受損。事發(fā)后，李某提起民事賠償訴訟，法院判決保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償59200元，張某賠償59397.39元。張某向李某賠付后，向保險(xiǎn)公司提出第三者責(zé)任險(xiǎn)索賠，但保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)單未更正為由拒絕索賠。張某起訴法院，要求保險(xiǎn)公司賠償5萬元并承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后，保險(xiǎn)公司未被告知辦理補(bǔ)正手續(xù)，交通事故發(fā)生后，受讓人是否具有保險(xiǎn)利益的商業(yè)第三人責(zé)任汽車的保險(xiǎn)，以及保險(xiǎn)公司是否有賠償義務(wù)。庭審中有兩種不同意見：

第一種意見是，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，應(yīng)當(dāng)依法變更合同。本案中，至于車輛受讓人張某，因車輛轉(zhuǎn)讓后未向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人未發(fā)生變更，新車主與保險(xiǎn)公司之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，所以他們無權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠；對(duì)于轉(zhuǎn)讓方王某來說，保險(xiǎn)標(biāo)的物已經(jīng)被王某轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)標(biāo)的物沒有保險(xiǎn)利益，所以保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，雖然被保險(xiǎn)人或者受讓人有及時(shí)告知保險(xiǎn)人的義務(wù)，但保險(xiǎn)法沒有規(guī)定不履行告知義務(wù)的法律后果，也不屬于合同法規(guī)定的無效情形。保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定的5萬元賠償限額內(nèi)理賠。作者同意第二種意見。理由如下：

首先，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，沒有關(guān)于不通知保險(xiǎn)人的法律后果的規(guī)定。一個(gè)完整的法律規(guī)則一般包括三個(gè)要素：假設(shè)、行為方式和法律后果，而沒有明確法律后果的法律規(guī)范只規(guī)定了一定的行為方式。《保險(xiǎn)法》上述規(guī)定僅包括假設(shè)條件（保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)移）和行為方式（應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人依法同意變更保險(xiǎn)合同），但沒有規(guī)定不告知保險(xiǎn)人的法律后果。根據(jù)《合同法》，確認(rèn)合同無效的理由之一是違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第34條不是有效的規(guī)范，不應(yīng)對(duì)合同條款的有效性產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。從立法本意看，保險(xiǎn)法規(guī)定機(jī)動(dòng)車過戶需要辦理更正手續(xù)的原因，是為了方便保險(xiǎn)人規(guī)范管理被保險(xiǎn)車輛，防止保險(xiǎn)人虛領(lǐng)保險(xiǎn)金或者騙保，而不是免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。其次，根據(jù)保險(xiǎn)利益理論，保險(xiǎn)利益通常是所有者的利益，但也承認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的的管理者也具有保險(xiǎn)利益。根據(jù)物權(quán)理論，本案保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)移雖然沒有辦理過戶手續(xù)，但實(shí)際上保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，這只是缺乏法律的形式要求。退一步說，即使受讓人張某沒有被認(rèn)定為具有保險(xiǎn)利益的所有人，被認(rèn)定為保險(xiǎn)標(biāo)的物的管理人，也有必要認(rèn)定其具有保險(xiǎn)利益。

第三，從保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)角度看，本案涉案保險(xiǎn)車輛在轉(zhuǎn)移前后（也從事黃沙運(yùn)輸）風(fēng)險(xiǎn)沒有明顯增加。堅(jiān)持保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人繼續(xù)有效，既不違反原保險(xiǎn)精算基礎(chǔ)，也不增加保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，如果轉(zhuǎn)讓人或者受讓人通知保險(xiǎn)人，只要轉(zhuǎn)讓不導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，保險(xiǎn)公司一般會(huì)同意變更保險(xiǎn)合同，使保險(xiǎn)合同對(duì)受讓人繼續(xù)有效。剛剛修訂并將于今年10月1日起施行的新《保險(xiǎn)法》第四十九條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人應(yīng)當(dāng)繼承被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和合同另有約定的除外。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移致使危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人可以自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，按照約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。”雖然按照不溯及既往原則，新法尚未生效，不能在案件審理時(shí)直接適用，但保險(xiǎn)法的修改無疑體現(xiàn)了法律的價(jià)值取向，即確認(rèn)原合同繼續(xù)有效，并為受讓人所接受保險(xiǎn)標(biāo)的。你知道嗎