2005年7月，**保險云南分公司業務員找到張先生，希望他到**公司購買車險。看到對方的誠意，張先生同意了，并一再向**公司的業務員強調，自己的“大本鐘”是高檔車，需要投保一切險。7月18日，**公司與張先生簽訂車險合同時，**公司的業務員告訴張先生，保險范圍包括第三人傷亡責任險、客車損失險、汽車失竊救援險和乘客傷亡責任險。當張先生再次詢問業務員這些保險內容是否都是車損險時，業務員解釋說車損險已經包括了整車的損失險，但不包括車身玻璃損壞險，而車身玻璃損壞險應單獨購買。”再加上玻璃破碎險，“張先生欣然與**保險公司簽訂了合同，并于7月27日向該公司支付了22476元保險費。隨后，保險公司給張先生開具了一張保險專用發票和一份乘用車保險單。保險期限為2005年7月19日至2006年7月18日。2006年7月7日下午，張先生開著他的“大本”路經過昆明市青龍村。由于連續暴雨，部分道路被淹沒。雖然他很小心，但被路上的坑洼嗆死了，導致發動機熄火，無法行駛。故障發生后，張先生立即聯系**保險公司。公司派人趕到現場，派車將“大本”拖到專業汽車維修公司進行檢測。經檢測，初步確定該車維修材料金額為28萬元，未定材料金額為15萬元。

為了盡快修復“大本”，張先生向**保險公司提出按照保險合同履行保險索賠義務，但被拒絕賠付。但張先生將保險公司起訴至五華區法院。庭審中，原告張先生認為**保險公司與他簽訂保險合同時，未對包括免責等事項在內的格式條款作出解釋或者明確告知，未履行告知保險合同的義務。在車輛行駛過程中，由于意外情況，造成被保險車輛損壞，保險人沒有過錯。針對張先生的索賠，被告**保險公司答復稱，本案的事故不屬于保險事故，保險人不承擔賠償責任。原因是保險合同中的保險責任范圍沒有明確規定車輛涉水或被淹造成發動機損壞的內容。被保險人應當對被保險車輛盡到良好管理的責任。在暴雨的情況下，張先生知道積水的道路可能會損壞汽車發動機，但他仍然強行通過道路，道路有明顯的故障。根據保險法，公司不應承擔責任。五華區法院認為，《保險法》規定了最大誠信原則，即保險合同當事人在簽訂和履行保險合同時，應當以最大的誠意履行義務，不得相互欺騙、隱瞞，并遵守合同的承諾和義務，否則合同無效。本案中，原告與被告簽訂的乘用車保險單真實合法，是當事人意愿的真實表達，應當受到法律的保護。原告在正常駕駛中遇到不可預見的情況，造成車輛損壞的，原告沒有過錯。雙方在簽訂保險合同時，被告未向原告明確告知或說明合同的免責部分，被告應承擔相應的不利后果。據此，五華區人民法院根據《保險法》和《民事訴訟法》的規定，判決**保險公司對投保奔馳車進行了維修，維修費用按實際維修費用支付。隨著汽車保有量的增長，越來越多的“車主”更加關注車險問題。如何讓保險合同更“保險”？針對這一問題，記者采訪了云南碩律師事務所主任盧迪。他認為，保險是一個專業性、技術性很強的業務領域，一些投保人由于不具備專業的保險知識，在實際承包中往往處于弱勢地位。有鑒于此，保險公司應當對保險種類、保險條款，特別是免責條款作出明確、無誤導性的解釋，以利于投保人做出符合真實意思和自身利益的決策。作為保險合同，應當嚴格要求當事人履行如實告知、明確解釋的法定義務，否則應當承擔相應的責任。《合同法》第三十九條規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務，并應當以合理的方式，提請對方注意免責條款或者責任限制條款，并根據對方的要求予以說明。《保險法》第十八條規定：“保險合同約定保險人免責條款的，保險人應當向投保人作出明確說明在簽訂保險合同時。沒有明確說明的，該條款無效。你知道嗎