由于近兩年來惠農政策的不斷出臺，給農村和農民的優惠政策和補貼越來越多。在這種情況下，某村村民認為原合同對自己的利益嚴重不公平。簽訂合同時約定的轉包費與目前的價格水平和糧價相差甚遠，他們要求將耕地單獨轉包或增加轉包成本。但是，他們的要求沒有得到王某等15名農民的同意。因此，自2009年以來，雙方經常發生摩擦。由于糾紛不斷，2013年，王某等15名村民向法院提起訴訟，要求被告村組繼續履行合同或賠償損失。法庭上，某村村民小組認為，即使賠償，也只賠償王某等15戶農民的財產搬遷費，而不是15戶的搬遷費。為避免糾紛進一步擴大，法院多次組織雙方當事人，做了大量調解工作。原告和被告最終同意終止合同，但雙方未能就賠償金額達成一致。因此，法院委托物價部門對原告涉案財產進行評估，并根據評估結果作出終審判決。在上述案例中，我們可以看到，村民小組和王某等15戶農民，因為分包費的問題，鬧了不少。根本原因是，由于我國惠農政策的不斷加大，許多以前被轉包的村民感到遺憾。但是，合同既然已經簽訂，根據我國法律的規定，雙方應當按照合同約定的內容保證合同的正確履行。在合同履行期間，該村村民小組要求解除合同或增加協商好的分包費，明顯違反合同，屬于違約，最終導致合同解除。要對正確履行合同的另一方，即王某等15戶農民進行賠償。解決雙方糾紛的方法有很多，可以協商，也可以訴訟。是這樣嗎？一旦向法院提起訴訟，法院必須通過判決解決爭議嗎？

我國《農村土地承包法》第五十一條第二款規定：“當事人不愿協商、調解或者協商、調解不成的，機構申請仲裁時，可以向農村土地承包合同申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理農村土地承包糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十六條也明確規定，人民法院審理農村土地承包糾紛應當以調解為主，必要時可以委托人民調解組織調解。本案所涉及的糾紛，實質上是對違法收回、調整承包地糾紛的處理方式。具體到本案，原告王某與其他15名村民及被告村民小組之間的糾紛屬于用人單位非法收回土地的類型。當王某等人發現無法通過協商解決糾紛時，向人民法院提起訴訟，請求法院作出裁定是對的。同時，由于涉案人員多，糾紛數額大，如果處理不當，將導致更大的矛盾。人民法院在辦案時注重調解也是很有道理的。法律依據：《中華人民共和國農村土地承包法》第五十一條：“土地承包經營權發生爭議的，雙方可以協商解決，也可以提請村民委員會、鄉人民政府等調解。

當事人不愿協商、調解或者協商、調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院提起訴訟?！蹦阒绬?/p>