抵押擔(dān)保有著悠久的歷史，從羅馬時(shí)代開始就有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。由于其不可轉(zhuǎn)讓占有的優(yōu)越性，迎合了商業(yè)社會(huì)商品流通和融資的需要，因而受到各國立法的高度重視。我國的抵押擔(dān)保也有著悠久的歷史，但鑒于長期以來自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，抵押擔(dān)保還沒有充分發(fā)揮其作用。其立法和理論上也存在一些不完善之處。例如，在抵押權(quán)代位權(quán)制度方面，存在代位權(quán)范圍和代位權(quán)行使立法不完善等問題。立法上的缺陷使抵押權(quán)人無法順利行使對(duì)抵押物的代位權(quán)，導(dǎo)致抵押物滅失時(shí)抵押權(quán)人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。本文采用比較分析的方法，對(duì)我國代位權(quán)制度的若干問題進(jìn)行了探討。代位權(quán)是抵押權(quán)的基本屬性之一。抵押物的內(nèi)容不是抵押物的使用價(jià)值，而是抵押物的交換價(jià)值。因此，盡管抵押權(quán)改變了其原有的形式或性質(zhì)，但只要保持交換價(jià)值，抵押權(quán)的變形或代表在本質(zhì)上仍然是抵押權(quán)的客體，抵押權(quán)的效力仍然可以達(dá)到變形或代表。抵押物的代位權(quán)，是指抵押人因抵押物的價(jià)值形態(tài)受到損害或者發(fā)生變化而取得的其他財(cái)產(chǎn)，而不是抵押物的價(jià)值形態(tài)。關(guān)于抵押物代位求償?shù)姆秶鲊⒎ú槐M相同。德國和瑞士民法將抵押權(quán)的代位權(quán)歸為抵押權(quán)人所享有債權(quán)的法定質(zhì)權(quán)。抵押物的財(cái)產(chǎn)代位權(quán)原則上主要以抵押權(quán)人取得的抵押物保險(xiǎn)金作為代位權(quán)。德國《民法典》第1127（1）條規(guī)定，“抵押標(biāo)的是土地所有人或獨(dú)立占有人的利益時(shí)，抵押權(quán)延伸至針對(duì)保險(xiǎn)人的債權(quán)。”第1128條第一款規(guī)定，建筑物投保時(shí)，保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人通知抵押權(quán)人保險(xiǎn)人自收到通知之日起一個(gè)月后，可以向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金額，其效力延伸至抵押權(quán)人。《瑞士民法典》第822條規(guī)定：“1。到期保險(xiǎn)金額只能在所有不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)人同意的情況下交付給被保險(xiǎn)土地所有人。2但是，如果土地所有人提供了實(shí)質(zhì)性擔(dān)保，保險(xiǎn)金仍然可以交付給土地所有人，以便收回抵押物。”由于抵押物具有追上抵押物、充分保護(hù)抵押權(quán)人的能力，德國和瑞士國家法律不承認(rèn)抵押物對(duì)抵押物具有代位求償?shù)男ЯΑＨ毡久穹ㄒ?guī)定的抵押物代位權(quán)范圍非常廣泛。根據(jù)日本《民法典》第372條的規(guī)定，抵押權(quán)適用第304條“財(cái)產(chǎn)代位權(quán)”。日本《民法典》第304條規(guī)定：“第一，因債務(wù)人標(biāo)的物的出售、出租、滅失或者毀損，也可以對(duì)金錢或者其他物行使優(yōu)先購買權(quán)。但是，在付款或交付之前，應(yīng)保留特權(quán)。（2） 這同樣適用于債務(wù)人就優(yōu)先購買權(quán)標(biāo)的物設(shè)定物權(quán)的對(duì)價(jià)。”第三百零四條規(guī)定，抵押物的代位權(quán)“包括出賣后取得的價(jià)款、出租價(jià)款、因標(biāo)的物滅失或者毀損取得的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)金，由于這些代位求償對(duì)象不在抵押權(quán)人手中，所以法律都規(guī)定了扣押價(jià)值代表物的重要條件。其程序是將價(jià)值代表物在支付或交付給抵押房地產(chǎn)所有人之前扣留。日本民法將出售抵押物的收益和租賃物的租金納入代位權(quán)，引起了很大爭(zhēng)議，大多數(shù)國家都沒有采納。臺(tái)灣《民法》第881條規(guī)定“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅，但損失賠償金按抵押權(quán)人的順序分配”，因此，“應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償是抵押物的代位權(quán)或者賠償金。具體包括：1。抵押物的毀損、滅失是第三人的侵權(quán)行為或者其他可歸責(zé)事由的，第三人主張的損害賠償？2? 抵押物的所有人和保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就抵押物訂立保險(xiǎn)合同，發(fā)生危險(xiǎn)事故，抵押物滅失時(shí)，所有人應(yīng)當(dāng)取得保險(xiǎn)金。（3） 其他法律規(guī)定的補(bǔ)償，如征收抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的補(bǔ)償?shù)貎r(jià)和其他補(bǔ)償費(fèi)用。”臺(tái)灣民法原則上不承認(rèn)出售抵押物所得為代位求償。我國的抵押權(quán)代位權(quán)范圍與臺(tái)灣類似。我國《擔(dān)保法》第五十八條規(guī)定：“抵押物因抵押物滅失而消滅。損失賠償金作為抵押財(cái)產(chǎn)。”《解釋》第八十條第一款規(guī)定：“抵押物滅失、損壞或者被征用的，抵押權(quán)人可以優(yōu)先受償?shù)盅何锏谋ｋU(xiǎn)、賠償或者賠償。”