擔保人是否以擔保方式承擔連帶責任？

案情簡介：他成為貸款擔保的共同被告。原告馬某與被告崔某、張某是朋友。2014年7月1日，被告崔某以償還他人借款為由，向原告馬某借款4萬元。被告崔某向原告開具了借據。被告人崔某在借款人處簽字，并用指紋確認。被告張某在擔保人處簽名，并用指紋確認。借據內容如下：“借款人崔某于2014年7月1日至2015年向馬某借款4萬元，如有違約，應按本金的20%支付。如發生違約，可向法院提起訴訟，一切費用由借款人承擔。”。雙方口頭約定2014年7月1日至2015年7月1日借款利息為14000元。被告崔某分兩次向原告支付了9000元貸款利息。現將原訴訴至法院，要求被告人崔某償還本金4萬元、利息5000元及違約金8000元，共計5.3萬元；被告人張某、被告人崔某承擔連帶償還責任。根據《中華人民共和國擔保法》第十九條規定，被告人張某應當按照連帶責任擔保承擔擔保責任，并對借款、利息和違約金承擔連帶支付責任，被告人張某承擔擔保責任后的連帶付款責任時，債務人有權向崔某追償。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、第十八條、第十九條的規定，《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十條根據第六條的規定，被告崔某被判令向原告馬某支付借款4萬元、利息及罰金3886元，共計43886元。被告人張某對上述款項負有連帶責任。律師說：擔保人應當承擔什么擔保責任？一般保證責任，即債務人不履行債務時，保證人開始承擔保證責任。也就是說，在主合同糾紛未經審判、仲裁，債務人財產未依法強制執行前，債權人要求保證人承擔責任的，保證人有權拒絕。一般擔保責任與連帶擔保責任的區別可以理解為連帶擔保責任。無論債務人是否具有償還債務的能力，原告都可以直接起訴擔保人，但一般擔保責任不成立。它只能在債務人無力償還債務并且沒有可執行財產的情況下起訴擔保人。擔保合同一般規定擔保人如何承擔擔保責任。《擔保法》第十九條規定，當事人對擔保方式沒有約定或者約定不明確的，應當按照連帶責任擔保承擔擔保責任。

以上是關于“借據中未約定擔保方式，擔保人應承擔何種擔保責任”的案例介紹。應當指出，《擔保法》第三十一條規定，擔保人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。如果還存在困惑，可以請專業律師幫助保護自己的合法權益。

以上是相關答案。當事人對擔保方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任擔保承擔擔保責任。一般擔保責任要求債務人不能履行債務時，擔保人開始承擔擔保責任。如果您還有其他法律問題需要咨詢律師，可以咨詢律師律師網. 你知道嗎