連帶保證人履行保證責任后如何行使追索權根據有關法律法規，連帶保證人在履行保證責任后有權向債務人追償。債務人無力清償的，可以在債務人無力清償的范圍內，向其他連帶保證人請求承擔補充責任。2007年5月，興安縣再就業小額貸款擔保中心、李思、王武共同為張山提供連帶責任擔保，并向興安縣農村信用合作聯社借款4萬元，期限1年。到期后，由于張山沒有按時還貸，興安縣再就業小額貸款擔保中心還清了貸款。之后，興安縣再就業小額貸款擔保中心分別向張山、李思、王武索賠，但未獲賠償。于是，訴至法院，要求張山將已支付給興安縣農村信用合作聯社的款項全部歸還，并要求李思、王武承擔還款責任。在本案的審理過程中，對于李四、王武應如何承擔責任，存在三種不同的意見。第一意見認為，張山應當承擔清償責任，駁回了李思、王武承擔連帶清償責任的請求。理由是：我國《擔保法》第十二條規定，承擔擔保責任的擔保人有權向債務人追償，或者要求負有連帶責任的其他擔保人清償其份額。按照規定，興安縣小額貸款擔保中心只能向債務人張山索賠，也可以要求李思、王武承擔各自的份額，也就是說，興安縣小額貸款擔保中心只能選擇其中一個，不能同時選擇。因此，判決張山承擔和解責任，駁回原告李思、王武承擔連帶責任的訴訟請求。第二種意見認為，本案李思、王武應承擔補充責任，即興安小額貸款擔保中心應先向張山追償，但不足部分應分別起訴，再向李思、王武追償。理由是：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條規定，連帶保證人承擔擔保責任后，債務人不能追償的部分由連帶保證人分擔按內部約定的比例分為若干擔保人。沒有約定的，平分。因此，法官認為，興安小額貸款擔保中心雖然可以向主債務人張山主張債權，但也可以對其他擔保人承擔補充責任，但有先后順序。興安小額貸款擔保中心應先向張山主張債權，再向李思、王武申請法院執行后不能賠償的部分主張債權。第三種意見認為，興安小額貸款擔保中心行使追索權雖有先后順序，但不一定要分階段進行訴訟。可以判斷，張山應當承擔直接清償債務的責任，李思、王武應當承擔張山每部分債務的三分之一。同意第三種意見的理由是：從《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條來看，我國法律對補充清償責任的傾向是：即共同擔保人提前清償債務的，優先對主債務人和其他共同保證人行使追索權，即共同保證人提前清償債權人債務的，在主債務人不能清償債務的情況下，優先對主債務人行使追索權為清償債務，他要求其他共同擔保人在主債務人無力清償的范圍內承擔補充責任，但沒有規定訴訟應當分期進行。由于我國法律沒有這方面的規定，我國法院不能強制債權人分階段提起訴訟。

以上是《如何認定走私毒品罪》編輯介紹的法律知識律師網. 如有此類問題，請仔細閱讀以上內容。如果您的情況比較復雜，律霸還支持律師在線咨詢服務。歡迎您進行法律咨詢。你知道嗎