民法期待和期待權的概念起源于德國民法。首先，人們認為期待只是一種純粹的獲得未來公民權利的主觀希望。如果期待人的法律地位得到提高，在法定或者約定的特定條件滿足時，能夠獨立享有預期利益，能夠分享現有債權人的權利，則期待轉化為獨立請求權。由此可見，期待權是一項附條件的民事權利，其確定取決于特定條件能否實現。在期待權方面，我們不能忽視另一種民事期待權制度，即所有權保留制度，因為二者之間存在著密切的連帶關系。買受人期待權和出賣人取回權構成了所有權保留權制度的核心，期待權的法律價值體現了所有權保留的法律性質。首先，期待權及其法律價值是一個反映人與法關系的法律范疇。由于不同時代、不同社會、不同國家、不同民族的人們對法律的需求不同，法律對人們的滿足程度也不同，所以不同時代、不同國家、不同階層、不同國家、不同民族的法律價值觀應運而生。然而，法律最基本的價值取向是基本一致的，即以追求公平、正義、安全、秩序、效率、自由等為目標。期待權作為私法體系中的一項民事權利，無疑具有這些基本追求。首先，期待權包含私法價值、效率價值和秩序價值。期待權是在特定權利的獲得或實現過程中產生和存在的。作為取得或實現一項權利的必要條件，該項權利雖然已經部分實現，但仍然處于尚未完全實現的暫時權利狀態。這種僅在功能上獨立的權利狀態，在生活實踐中是相當普遍的。期待權作為物權轉讓的早期階段，具有可轉讓性和法律保護性，有利于信用交易的進一步發展。社會實踐的需要為新權利的預設提供了條件，權利的合法化促進了社會經濟的發展。期待權本身的財產性、可轉讓性、繼承性、善意取得、質權等特性和功能，也能滿足人們對自治、效率和秩序價值的渴望，在一定程度上促進社會財富的流通和資金的快速周轉。第二，期待權蘊含著私法的公平性、安全性和完整性價值。公平、安全、誠實信用是民法的基本法律價值要求，也是民法的基本法律原則。公平是公正、正直、公正、公正的一種品格或品質。這也是公平貿易或公正行為的原則或理念。它廣泛地體現在各國的民事法律法規中，如合同法中的等價有償原則和情勢變更原則、物權法中的加成制度原則和相鄰關系原則等，侵權法中的公平責任原則和盈虧對等原則都植根于公平的概念。誠實信用原則在民法中，尤其是債權法中，常被稱為“帝制”。其實，它是道德倫理思想在私法中的體現。它廣泛存在于民事司法的各個領域，成為法治社會和信用經濟的規則基礎。它具有創法、修法、公平正義和法律具體化的功能。期待權的核心是公平、安全和誠信，極大地保護和促進了公平、安全和誠信在民商事活動中的體現。期待權的確立，使期待權人在支付一定對價、取得一定民事法律地位時，與對方取得制衡，從而實現雙方現實與理想、既得與未來法律利益的基本平衡。第二，所有權保留制度歷史悠久，可以追溯到古羅馬時期?！妒~表法》表六第八條規定：“即使買受人已經付清價款或者提供了滿足出賣人要求的擔保，所售貨物的所有權也不轉移”。遲延轉讓標的物所有權以保證出賣人付款權的實現，是所有權保留制度的雛形。雖然它已被世界各國所改變，但迄今為止，它在兩大法系中的運用，經歷了從法定到契約的歷史演進。早在18世紀，所有權保留條款就出現在美國，被稱為“有條件出售”。1918年，美國統一州法律委員會頒布了《統一附條件買賣法》，對附條件買賣作了詳細規定，共有38條規定。1952年，美國頒布了著名的《統一商法典》，第九章“擔保交易”對此作了規定。19世紀中葉，英國以縫紉機的發明為契機，分期付款銷售逐漸盛行。根據當時英美法系的慣例，在分期付款買賣中，出賣人可以約定保留所有權條款。英國法院先后對保留所有權條款作出了七項重要判決。其中1976年的**ERPA案影響最大，故保留所有權條款被稱為“*”ERPA“條款。臺灣所有權保留制度的立法主要體現在1963年頒布的《動產擔保交易法》第三章“附條件出售”中。臺灣民法屬于大陸法系，但其《動產擔保交易法》是參照美國《動產抵押法》、《附條件出售法》和《信托收據法》制定的。21世紀德國新民法典第449條充分保留了所有權保留制度：（1）動產出賣人在價款支付前保留所有權的，如有疑問，應以全額支付價款的停止條件轉讓所有權。（2） 出賣人解除合同后，才能根據所有權保留請求返還標的物。（3） 所有權的轉移取決于買受人履行第三人債權，特別是與出賣人有關聯的企業債權的條件?！睹穹ㄍ▌t》第七十二條規定了當事人意思自治的合法性基礎，《最高人民法院關于實施〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十四條對民法通則第七十二條關于所有權保留制度的規定作了進一步的解釋，即：，附條件所有權轉讓制度。那么，《中華人民共和國合同法》第133條和第134條就完全接受了這一制度。目前，學界和業界對所有權保留的性質存在諸多分歧，主要有以下幾種觀點：部分所有權轉移理論、有條件所有權轉移理論、雙重所有權理論、擔保權益理論、特殊質押關系理論，有擔保財產托管理論、法定所有權理論、有限所有權理論、權利擔保理論、債權性質擔保理論等前三種是從所有權轉移的角度出發的，而后者則是從債權擔保的角度來分析和定位所有權保留的性質。各種觀點都有一定的合理性，但從整個體系的目的、價值和功能來看，都有其不可逾越的方法論局限性。從其制度價值來看，不難發現所有權保留制度存在著復雜的性質因素，它兼顧了交易的安全性和便利性，所有權保留的性質不應簡單地歸結為所有權的轉移或債權的擔保，而應視為具有兩種性質的特殊制度。所有權保留的法律性質，從買受人期待權的角度看，是一種以停止條件為所有權轉移；從出賣人取回權的角度看，是一種以所有權受到限制為標的物的擔保物權。買受人在產權轉讓過程中追求期待權自由、效率和誠信價值的實現，出賣人在以取回權為核心的擔保權實現過程中追求所有權保留的擔保、秩序和公允價值的實現。所有權保留制度兼顧了兩種相關權利主體整體法的價值追求。在