[案情簡介]

2012年10月14日，原告魯*金、魯*同的姐夫鄧八林因病去世，鄧八林生前所在單位向其家屬魯*英發放了一次性撫恤金80568元，該單位應魯*英的要求，將該款分兩個賬戶打入魯*英賬戶內。2012年11月1日魯*英因病去世，2012年11月5日魯*英的撫恤金80568元通過高安市財政局分兩個賬戶打入魯*英提供的賬上，兩個賬戶的金額分別為45000元、35568元，但因魯*英提供的一個賬戶上的名字出現錯誤，以致其中一筆35568元錢被退回。這35568元錢于2012年11月7日打入了被告以魯*英的名義在中國銀行辦理的賬號為197717312247的賬戶內，并被被告取走，另外一筆45000元被兩原告取走。另查明，鄧八林與魯*英無父母子女，魯*英有兄弟魯*金、魯*同二人，被告系死者鄧八林的侄媳婦，在鄧八林、魯*英生前對他們的生活起居進行了一定的照顧。

[法律解讀]

一審法院認為，鄧八林去世后，其生前所在單位向其家屬魯*英發放的撫恤金80568元屬于魯*英的個人資產，由于魯*英無第一順序繼承人，因此魯*英的遺產80568元依法應當由其第二順序繼承人魯*金、魯*同，故魯*英的遺產依法應由原告魯*金、魯*同繼承。鄧八林的侄子鄧*文(被告的丈夫，于農歷1998年10月20日去世)不是魯*英的法定繼承人，因此鄧*文對魯*英的遺產沒有繼承權，被告在鄧八林、魯*英生前對他們的生活起居進行了一定的照顧，可以分給適當的遺產，根據被告對鄧八林、魯*英生前照料的情況，酌情分給被告爭議遺產的20%為宜，折合人民幣16113.6元(80568×20%)，遂作出上述判決。

1、遺贈扶養協議的法律效力高于法定繼承和遺囑繼承。

我國《繼承法》第五條規定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。”在財產繼承中如果各種繼承方式并存，應首先執行遺贈扶養協議，其次是遺囑和遺贈，最后才是法定繼承。

2、遺贈扶養協議一經簽訂，雙方必須認真遵守協議的各項規定。

被扶養人對協議中指明的財產，在其生前可以占有、使用，但不能處分。如果遺贈的財產因此而滅失，扶養人有權要求解除遺贈扶養協議，并要求補償已經支出的扶養費用。扶養人必須認真履行撫養義務。如果扶養人不盡扶養義務，或者以非法手段謀取被扶養人的財產，經被扶養人的親屬或有關單位請求，人民法院可以剝奪扶養人的受遺贈權。如果扶養人不認真履行扶養義務，致使被扶養人經常處于生活困難、缺乏照料的情況時，人民法院可以酌情對遺贈財產的數額給予限制。

3、遺贈扶養協議的執行期限一般較長。

在此期間如因一方反悔而使協議解除時，便發生兩種法律后果：一是扶養人無正當理由不履行協議規定的義務，導致協議解除的，不能享受遺贈的權利。其已支付的扶養費用，一般也不予補償。二是受扶養人無正當理由不履行協議，致使協議解除的，則應適當償還扶養人已支付的扶養費用。

4、遺贈扶養協議簽訂后，遺贈人與其子女、扶養人與其父母之間的權利義務關系并不因此而解除。

遺贈人的子女對遺贈人的贍養扶助義務，不因遺贈扶養協議而免除。同時，遺贈人的子女對其遺贈以外的財產也仍享有繼承權。扶養人在與遺贈人訂立遺贈扶養協議的情況下，由于不發生收養的法律效力，因而對自己的父母仍然有贍養扶助的義務，享有互相繼承遺產的權利。