2010年7月，法院再審后作出判決：訴訟中持有的產(chǎn)權(quán)證書再次被法院依法吊銷。

本案的特殊性在于，糾紛房屋的產(chǎn)權(quán)由租賃權(quán)變更而來，只有糾紛房屋的承租人有權(quán)購買糾紛房屋的產(chǎn)權(quán)。王某申請(qǐng)購房手續(xù)時(shí)，雖已成為爭(zhēng)議房屋的承租人，但已提起訴訟，確認(rèn)爭(zhēng)議房屋的租賃權(quán)。區(qū)房管局出具房屋所有權(quán)證時(shí)，因民事訴訟糾紛房屋承租人未定。根據(jù)《房屋權(quán)屬登記辦法》的規(guī)定，對(duì)有爭(zhēng)議的房屋，應(yīng)當(dāng)暫緩發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證。爭(zhēng)議房屋仍在民事訴訟中的，區(qū)房管局不得簽發(fā)爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)證。

案件事實(shí)

兩位年逾60歲的兄妹為不動(dòng)產(chǎn)辯護(hù)，從民事訴訟到行政訴訟，從一審、二審、發(fā)回重審、再審等，幾次判決和撤銷都用了7年時(shí)間。妹妹最終在第一階段的訴訟中勝訴，法院認(rèn)定哥哥取得的房產(chǎn)證無效。

現(xiàn)年60歲的王某從2003年開始起訴73歲的弟弟王某，以查明誰應(yīng)該是她已故父親租住的公共產(chǎn)房的租客。

經(jīng)法院一、二審，發(fā)回原審法院再審，二審法院二審，原告王某梅敗訴。原來，法院一審前，被告人通過享受公房“房改”優(yōu)惠政策購買了爭(zhēng)議房屋。二審法院的兩份生效法律文書一致裁定，因房屋所有人已確認(rèn)，該房屋先前的租賃糾紛不能再審，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2005年4月，王某起訴區(qū)房管局吊銷王某持有的爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)證。同年8月，人民法院一審判決區(qū)房管局?jǐn)≡V，撤銷了發(fā)給王某的房屋所有權(quán)證。

區(qū)房管局不服區(qū)法院判決，向中級(jí)人民法院提起上訴。二審后，法院判決區(qū)房管局勝訴，判決為終審判決。此后，王某以持有房屋產(chǎn)權(quán)證為由，向法院提起了騰退房屋的訴訟。同時(shí)，王某向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑲v時(shí)3年。2009年7月，市高院終審作出行政裁定，責(zé)令中院再審此案。以上是魯巴小編整理的知識(shí)。謝謝你的閱讀。如果您想了解更多，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注魯巴。你知道嗎