被告辯稱，某縣人民政府向第三人出具房產(chǎn)證的具體行政行為證據(jù)確鑿，申請依據(jù)正確，程序合法，被申請人的事實和理由不足，主張不予支持，縣政府為第三人出具的房產(chǎn)證應(yīng)當依法保存。首先，被申請人在市政府重新審議時沒有提到自己有土地使用證，也沒有說第三方房產(chǎn)證規(guī)劃中的部分土地在其土地使用證中。被申請人認為縣政府為第三人出具的房產(chǎn)證侵犯了其土地使用權(quán)，沒有事實依據(jù)。二是某縣人民政府房地產(chǎn)管理部門1995年2月27日向第三人陳某頒發(fā)房產(chǎn)證時，某縣城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)村委會和某縣第三實驗小學均無異議。時隔8年，第三人陳某于2003年3月?lián)Q證。證書頒發(fā)至今已有14年。被申請人在出具房地產(chǎn)證時已向縣政府職能部門陳第三人申請并換證，未提供第三人房地產(chǎn)證平面圖中其擁有部分土地使用權(quán)的有效證明陳先生。因此，被申請人申請撤銷房地產(chǎn)業(yè)證字第2003-3-0xxx號房地產(chǎn)證的行為不成立，無權(quán)要求縣政府為第三人重新申請房地產(chǎn)證。第三人認為，一是爭議的宅基地1990年由南關(guān)村委會轉(zhuǎn)讓給陳某，依法取得；二是陳某的房產(chǎn)證取得合法有效；三是原告陳述的理由和證據(jù)相互矛盾，無法成立。原告向市政府申請復(fù)議時，從未提及1999年頒發(fā)的土地使用證。相反，他以2000年與南關(guān)三、六隊的買賣合同為證據(jù)。既然原告已經(jīng)取得了土地所有權(quán)，為什么他在2000年以6000元的價格購買了這塊土地？這顯然自相矛盾，第三人于1995年取得房產(chǎn)證，原告于1999年取得土地證。第三人取得房產(chǎn)證后，原告的土地證應(yīng)無效。河南省某縣人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，縣級人民政府房地產(chǎn)管理部門有權(quán)頒發(fā)房屋所有權(quán)證。某縣房產(chǎn)管理局在為第三人出具房屋所有權(quán)證過程中，審核表、調(diào)查表中存在意見空白，證明程序存在缺陷；房地產(chǎn)管理機構(gòu)的職權(quán)是確認相對管理人的房屋所有權(quán)。第三人沒有土地使用權(quán)證的，房屋所有權(quán)證中沒有填寫國有土地面積的依據(jù)。經(jīng)審理查明，爭議土地已被原告占用、使用，第三人持有的房屋所有權(quán)證未侵犯原告主張的合法權(quán)益，故本院不予支持原告的訴訟請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回原告李某的訴訟請求。

[分析]

在這種情況下有兩個關(guān)鍵問題：1。沒有土地使用權(quán)證的房屋所有權(quán)證，如何認定其有效性？2被告出具證明是否侵犯了原告的合法權(quán)益？在合議會上有兩種不同的意見。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》，某縣人民政府房地產(chǎn)管理部門有權(quán)頒發(fā)房屋所有權(quán)證。根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《城市私有住房管理條例》第七條規(guī)定，“辦理城市私有住房權(quán)屬轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時，應(yīng)當按照下列要求提交證明：（二）購買的住房，以原住房為準應(yīng)提交所有權(quán)證書、銷售合同和契約。本案中，根據(jù)第三方的申請，某縣房產(chǎn)管理局對第三方購買的第三實驗小學房屋進行了查勘。經(jīng)審核，房屋所有權(quán)證發(fā)給第三人，2003年換證。審計表中被告意見部分空白，是證明程序的缺陷；房產(chǎn)管理機構(gòu)的權(quán)限是確認相對管理人的房屋權(quán)屬，第三人沒有土地使用權(quán)證的，房屋所有權(quán)證中沒有填寫國有土地使用面積的依據(jù)。原告提交的《國有土地使用證》不能證明原告使用的土地包括爭議土地。到目前為止，雙方爭議的土地已被原告占用和管理。第三人持有的房屋所有權(quán)證是對房屋所有權(quán)的確認。事實上，并不侵犯原告主張的合法權(quán)益。原告的訴訟請求沒有得到本院的支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回原告李某的訴訟請求。二是根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》，某縣人民政府房地產(chǎn)管理部門有權(quán)頒發(fā)房屋所有權(quán)證。某縣房產(chǎn)管理局為第三人出具房屋所有權(quán)證時，權(quán)屬不清，四個鄰居的簽名中沒有原告的簽名；第三人沒有土地使用證時，辦理了房屋使用證，標明國有土地使用面積，不符合法律規(guī)定；第三人使用的土地應(yīng)為集體土地，某縣房地產(chǎn)管理局在集體土地上核發(fā)房屋所有權(quán)證沒有法律依據(jù)。被告在2003年為第三人換領(lǐng)房產(chǎn)證時，應(yīng)當按照建設(shè)部《城鎮(zhèn)房屋權(quán)屬登記管理辦法》的規(guī)定予以公告。如果被告不公告，就違反了法定程序；原告的土地使用證是否合法，不在本案范圍內(nèi)。綜上所述，應(yīng)當撤銷被告為第三人出具的房屋所有權(quán)證。一審判決采納了第一意見。理由：第三方房屋于1994年購買，1995年申請認證。根據(jù)1983年國務(wù)院發(fā)布的《城市私有住房管理條例》第七條規(guī)定：“辦理城市私有住房權(quán)屬轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)，應(yīng)當按照下列要求提交證明：（二）購買的住房，應(yīng)當提供原住房提交房屋所有權(quán)證、買賣合同、契據(jù)。當時房屋所有權(quán)證并不需要土地使用證。根據(jù)《中華人民共和國房屋管理法》第六十條的規(guī)定，土地使用權(quán)證是否由縣級以上人民政府取得，應(yīng)當核實矛盾何在？縱觀其立法意圖，兩者相輔相成。前者是規(guī)范城市私人住宅管理，后者則著眼于房地產(chǎn)市場的發(fā)展，以維護房地產(chǎn)市場秩序，促進房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。因此，被告為第三人出具證明的具體行政行為符合當時的法律法規(guī)。雖然在發(fā)證過程中存在諸多瑕疵，也保護了第三人的房屋所有權(quán)，但在第三人沒有土地使用證的情況下，不宜在房屋所有權(quán)證中填寫國有土地使用面積。但是，僅憑這一點注銷第三人的房屋所有權(quán)證并不合適。畢竟，這