2009年5月，某國有企業某營業站站長XX向某民營企業負責人李某借款15萬元，急需周轉資金，半年后歸還。周說：我單位沒錢借，我自己也沒錢，但我家一個親戚在市銀行工作，幫著貸款。李某承諾：貸款利息按貸款利息支付，個人福利按10%支付。于是××通過親戚找到了市銀行的一家支行。該銀行辦公室主任說：我們不向集體單位發放貸款。只要個人貸款有可靠的擔保，我們就可以貸款。而且，我行個人貸款最高權限為8萬元。因此，未經上級領導同意，XX將本單位某營業所的房屋產權證、土地使用證抵押。房產評估價值21.5萬元。1999年5月17日，周某向市中行某支行借款8萬元。貸款期限至1999年12月10日。周某將現金交給李某時，李某承諾“你現在給我8萬元，到期我給你9萬元，付給銀行2000多元利息，其余為你的個人福利費”，并寫下了9萬元現金的欠條。1999年12月17日，由于經營不善，李某僅向周某返還5萬元，向周某返還銀行貸款本息4.3萬元，另有7000元歸私人所有。2000年5月，農行某支行以未償還銀行貸款3.9萬元本息為由起訴法院。法院判決，營業站應償還3.9萬元，否則應拍賣營業站房地產價值3.9萬元償還貸款。案發后，對XX的行為是否構成挪用公款罪、挪用公款數額眾說紛紜：第一種意見認為XX的行為屬于濫用職權，不構成犯罪。周某作為該企業下屬營業站的負責人，無權使用該單位的房地產抵押貸款（合同中有明確約定），擅自抵押給國家，可能造成的損失只有3.9萬元，且情節一般，不構成濫用職權罪。

第二種意見認為××行為不是挪用公款，只是挪用單位的房產證和土地使用證。這兩張房產證不是公款，盜用房產證在現行法律中不構成犯罪。第三種意見認為××行為構成挪用公款罪，挪用金額為3.9萬元。原因是銀行每周貸款8萬元，只有3.9萬元沒有歸還，這影響了單位存款的提取、房地產的拍賣，而且4.3萬元已經歸還，沒有給企業造成損失。未歸還的3.9萬元，自貸款到期之日起，視為挪用公款和個人營利活動。第四種意見認為，應當承認侵占公共財產罪。從事營利活動，情節嚴重的，以挪用公款21.5萬元定罪處罰。究其原因，××的行為形式是以單位房產證作為抵押，房產證代表的是整棟房屋的產權。如果個人進行營利活動，到期不還8萬元貸款，整個房屋的產權就會受到威脅。第五條意見認為：挪用公款8萬元應當定罪處罰，XX是以單位名義貸款不起作用，以個人名義貸款8萬元應當視為公款，個人進行營利活動，個人私用7000元是違法所得。觀點分析濫用職權罪的主體是國家機關及其工作人員，根據最高人民檢察院的規定，10萬元重大經濟損失是立案標準。XX不屬于國家機關工作人員，且本案經濟損失不足10萬，故XX的行為不能構成濫用職權罪。第一種觀點不成立。

挪用公款罪不是以給企業造成的損失數額為標準，而是以挪用公款的具體數額為標準。如果有人挪用巨額資金，事后全部歸還，沒有給企業造成經濟損失，則不構成挪用公款罪。因此，第三種認為損失數額是挪用公款數額的觀點沒有道理。

由于按揭危及房屋產權，將房屋價值視為挪用公款數額，顯然牽強。一是刑法有挪用特定財物罪，但沒有挪用公共財產罪；二是案件x使用房產抵押貸款1萬元或貸款20萬元，危害房屋產權的程度明顯不同，而二者均以房產價值作為挪用公款罪的挪用金額，這對承擔貸款金額的兩種行為顯然是不公平的。第四種觀點很難令人信服。

第五種觀點認為，本案貸款的抵押物是企業的不動產，故將XX取得的貸款作為企業的公款。那么，XX只是名義上的貸款人，實際貸款人應該是企業。期末未還貸的，銀行按揭造成的損失（可能超過貸款本息）應由實際貸款人企業承擔；房地產拍賣收入不足以償還貸款本息的，實際企業是否有繼續的義務償還？據此看來，除承擔刑事責任外，XX只需償還挪用的8萬元公款即可免除民事責任。對于超過貸款本息的損失，企業是否應該和愿意承擔？顯然，第五種觀點是不合理的。

××挪用的不是公款，也不是法定的具體財物，而是單位的房產證、土地使用證。挪用房產證、土地證，以企業非資本的形式侵犯房產所有權，在現行法律中沒有明確規定的，不構成犯罪。因此，應當確立不構成挪用公款罪的第二種觀點。

但是××的行為不觸犯刑法嗎？

作為國有企業下屬營業站站長，××的行為符合受賄罪的構成，為他人收取好處費、借款，利用職務上的便利為企業的房地產、土地證件提供抵押。（受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。)

結論××的行為構成受賄罪，沒收××收受的7000元；因銀行抵押造成的損失，單位或者檢察機關可以通過刑事附帶民事訴訟向××追償；××與李某的借款關系由××自行處理。

以上知識是小編對“以國有企業住房產權抵押個人貸款可能構成何種犯罪”問題的回答。通過案例分析，以國有企業房屋產權抵押個人貸款可能構成受賄罪。如果讀者需要法律幫助，歡迎到律霸進行法律咨詢。你知道嗎