江西省武寧縣人民法院民事判決書。原告張羅。被告羅石。原告葉紫、張羅、被告羅石房屋買賣合同糾紛案于2007年1月8日被我院立案受理，并依法組成合議庭。法院于2007年6月12日舉行了公開聽證會(huì)。原告和被告都參加了訴訟。案件現(xiàn)已結(jié)案。原告訴稱，2001年6月15日，原告與武寧縣**生產(chǎn)資料公司（以下簡稱圣子公司）簽訂了聯(lián)合建設(shè)合同，約定圣子公司提供土地，原告出資共同開發(fā)100米路段沿縣城育寧北路與交通東路交叉口，已開發(fā)房屋及人行道的產(chǎn)權(quán)屬于原告。2002年9月，原告與被告達(dá)成口頭協(xié)議，被告以市場價(jià)購買原告開發(fā)建設(shè)的學(xué)生會(huì)綜合樓三樓一套住房（面積131.55平方米）和臨街商鋪一套（面積41.5平方米）。房價(jià)580元/平方米，商鋪2700元/平方米。被告人被告知，房屋竣工后，他將占用合同約定的房屋和商鋪，但到目前為止他只支付了15萬元的價(jià)款，余款尚未支付，因此要求被告盡快支付余款和逾期利息共計(jì)4萬元。

被告辯稱自己是育寧北路的安置戶，當(dāng)時(shí)縣政府實(shí)行集中安置。2001年9月2日，武寧縣城建局作為拆遷人，與我簽訂了拆遷協(xié)議。雙方約定，城建局負(fù)責(zé)拆遷現(xiàn)場新建生物資本綜合樓三樓兩套房屋的安置（第二原告為開發(fā)商）。面積是按實(shí)際竣工面積計(jì)算的，我按成本價(jià)354.78元/平方米付了房價(jià)。因?yàn)槲乙氖欠孔雍蜕啼仯?日，盛子公司和我簽訂了換房協(xié)議，約定用我的安置房換交通東路一個(gè)48平方米的商鋪。同時(shí)，雙方約定，我用來換的房子價(jià)格不計(jì)算，我將按照500元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償圣子公司商鋪差價(jià)。因?yàn)槲倚枰凑帐袌鰞r(jià)向開發(fā)商即第二原告支付安置房和鋪面的價(jià)款，在原房屋拆遷后，我不僅收到了盛子公司的拆遷補(bǔ)償款，還收到了市場價(jià)與安置成本價(jià)的差額房屋（路面），共計(jì)15萬元，已全部支付給原告，原告同時(shí)給我開了收據(jù)。我現(xiàn)有的房屋和商鋪是通過房屋拆遷置換的方式取得的，屬于安置性質(zhì)。我沒有與原告簽訂房屋買賣合同，也沒有與原告簽訂借據(jù)。目前的糾紛是由于在房屋置換協(xié)議中對“乙方房屋不作價(jià)”的理解不同，所以即使我欠原告房款，也應(yīng)該由健康資本公司支付。原告在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下起訴我，請求法院駁回他的訴訟請求。2001年6月15日，原告與該公司簽訂了以下合同，證明該公司擁有延綿聯(lián)建和該公司的產(chǎn)權(quán)。2公司與武寧縣房管局各有一份證明，證明原告于2003年12月19日在縣房管局登記了聯(lián)建大廈（即交通路生子綜合樓51號(hào)）的產(chǎn)權(quán)，葉子是產(chǎn)權(quán)人。截至2006年10月9日，臨街1-6號(hào)商鋪（被告目前占用第二間房）尚未出售，產(chǎn)權(quán)人為原告葉子。被告雖然占用了一家商鋪，但在付清房價(jià)后并未出售，葉某已將商鋪產(chǎn)權(quán)登記在自己名下。三。羅云、雷江、羅淼與圣子公司簽訂了集資建房合同。圣子公司方面的合同是由兩原告共同簽署的。其中，羅*苗（被告女兒）代被告支付房款，證明被告知道原告是房屋的合法所有人。被告雖為安置戶，但仍按市場價(jià)向原告購買安置房和商鋪。雙方已形成爭議，并證明原告所售商鋪的市場價(jià)格在2700元/平方米至3100元/平方米之間。你知道嗎