被中介騙簽購房合同（民法通則有效期至2020年12月31日止）該怎么辦。行為人在簽訂合同時具有相應的民事行為能力。作為一種民事法律行為，只有具有相應民事行為能力的人才有資格訂立合同；不具有相應民事行為能力的人訂立效力未定的合同。但是，無相應民事行為能力人可以通過法定代表人訂立合同。行為人相應民事行為能力是指簽訂合同的行為人在簽訂合同時具有相應的意思表示能力，而不是合同當事人具有相應的民事行為能力。這也說明行為人可以是合同當事人，也可以不是合同當事人，即行為人可以是合同當事人的同一人，也可以存在不一致。例如，甲方是乙方的代理人，甲方以乙方的名義與丙方簽訂合同，但甲方只能是行為人，不能是合同當事人。真正的合同當事人是乙方和丙方，正是由于代理制度的介入，那些缺乏相應能力或專業知識的人也可以成為維護和實現自身權益的合同主體。所謂“簽訂合同時”，是指合同成立的時間。當事人在簽訂合同時不具備相應締約能力的，應當在合同履行期屆滿前，消除缺乏相應締約能力的情形，經批準后，合同才能生效。當事人在訂立合同時具有相應行為能力，在訂立合同后喪失行為能力的，應當根據具體情況分析，或者繼續履行合同，或者終止履行合同。

我將解釋三種情況下，行為人在簽訂合同時具有“相應”民事行為能力。首先，就自然人而言，可以分為兩種情況。（1） 當行為人與合同當事人為同一人時，完全民事行為能力人當然可以成為合同主體；當限制民事行為能力人實施與其年齡、智力或者精神狀態相適應的合同行為時，或者使其法定代理人同意的，可以作為合同主體；無民事行為能力人接受獎勵、饋贈、獎勵等純收益性合同行為，也可以作為合同主體。此外，無民事行為能力的小額購買，以滿足日常開支也被認為是有效的。自然人是合資格當事人的，屬于上述情形。自然人是無民事行為能力人的，一般是限制民事行為能力人或者無民事行為能力人作出的不能獨立進行的民事行為。此時，自然人訂立的合同是效力未定的合同，只有經法定代理人認可或者取得相應的民事行為能力，才能成為有效合同。（二）行為人與合同當事人不一致的，只要代理人（行為人）具有相應的民事行為能力和代理權，其所簽訂的合同對委托人（合同當事人）具有法律效力。第二，就法人而言，我國《民法通則》第四十二條規定：“企業法人應當在核準登記的經營范圍內從事經營活動。”。由此可以看出，我國民法通則規定，法人只享有目的范圍內的權利能力。然而，在現實生活中，企業越權行為較為普遍，比如某家電賣場從事鋼材購銷活動。至于法人越權行為，在早期立法中，尤其是在英國普通法時代，它被絕對排除在外，其效力是絕對無效的，這就是英美法中的“公司越權無效原則”。在現代立法和司法實踐中，越權行為逐漸呈現出從絕對無效到相對無效甚至完全有效的發展趨勢。例如，美國許多州的公司法明確廢除了越權行為無效原則，體現了價值取向從關注交易安全到關注交易安全的轉變。

民法的精神是，當你不得不這樣做時，不要輕易認為一個行為是無效的，否則會帶來很多負面后果，特別是隨著現代社會經濟的快速發展和交易的日益頻繁，越權無效原則的弊端日益明顯，表現在：（1）嚴格要求企業在經營范圍內經營，嚴禁企業在經營范圍外活動，會使企業缺乏市場適應性。（2） 它可能導致不公平的后果，偏離法律追求的公平正義的目標。如果a公司故意越權行為，在沒有利潤的情況下聲稱合同無效，顯然是惡意行為。如果合同被判無效，無疑會支持a公司的主張，起到助長惡意行為的作用，這顯然與法律公平正義的目標相沖突。（3） 它會損害對方當事人的利益，不利于民事流通的順利進行，危及交易的安全。鑒于《合同法》的主要功能是促進交易和刺激經濟發展，我認為法人超越其經營范圍訂立的合同原則上應視為有效合同，但也可以列舉一些無效案例。③ 由于法定代表人越權是一個內部法律關系問題，超出經營范圍不是一個內部問題，而是一個外部問題，因此我們不能從合同法第50條中推斷出法定代表人越權是有效的，有必要列舉一些無效案例。現行司法解釋規定，“當事人超越經營范圍訂立合同的，人民法院不應當認定合同無效。但違反國家法律、行政法規關于限制經營、特許經營、禁止經營的規定的除外。”。我認為這樣的規定比較合理。第三，就其他無法人資格的組織而言，只有依法登記，進行相應的合同行為，才能成為合同主體。由于其不具備完全承擔責任的能力，最終應由設立該組織的法人或自然人承擔民事責任。意思是說，意思表示人的行為應當真實地反映其內在效果意義，即當事人的內在意志與外在意志的一致性是真實的。意志表達有兩個要素：有效意義和表達行為，因此有三種學說。一是“意義說”，認為意義的表達是否真實，應以內在意義為基礎。其次，“表現主義”認為，意志的表達是否真實，應以外在的表達為基礎。三是“折衷主義”，以意義為原則，以外在表現為例外，或以表現主義為原則，以內在意義為例外。根據民法通則，我國應屬于“折衷主義”，即表現主義為原則，內涵主義為例外。與意思表示真實性相對應的情形是意思表示不真實，又稱意思表示缺陷，包括意思表示與意思表示不一致、意思表示不自由。根據法律規定，意思表示不真實的情形包括：一是合同一方欺詐、脅迫另一方，或者利用另一方的危險使另一方意思表示不真實；二是合同形式合法，但隱瞞了非法的真實意思，而合同是以法律形式訂立的，以掩蓋非法目的，其法律形式是不真實的意思表示；第三，合同一方當事人對合同有重大誤解，因此意思表示不真實；第四，合同一方當事人在合同中沒有經驗，使意思表示對自己不公平，違背了簽訂合同的目的，表述不真實。這些不真實合同的法律后果，或者合同的無效，或者合同的解除、變更，并不都是無效合同。其中，是可撤銷合同