房屋買賣合同有效嗎？

案例介紹：如果父親代子女賣房發生糾紛，子女表示不同意賣房，拒絕轉讓房屋所有權。2009年9月，被告人家屬搬遷。被告購買安置房后，剩余50平方米面積被政府回購。原告得知后，與被告商量，以原告出資，以被告名義購買該房屋。原告的妻子會抽簽決定房號。房產證簽發后，將改為原告名稱。原告妻子抽簽確定房號后，2009年12月27日，原告付清了全部房款，原告自裝修后一直住在房子里。2011年8月1日，在辦理了生產證明后，生產證明已由原告保管。當轉讓可以變更時，被告方拒絕配合，因此涉及訴訟。被告辯稱，自己沒有簽訂房屋買賣合同，不同意房屋買賣，拒絕過戶。在2009年11月1日簽訂的協議書中，本案的焦點是顧某、周某梅出賣顧某、周某房屋的行為是否有效。據本案證據顯示，在選房、簽訂預售合同、申請房產證等過程中，均附有署名“顧某”的委托書和顧某的身份信息。相關部門根據相應材料，對選房流程、房屋預售和房產證辦理進行了公證。雖然顧某在新疆，但他的身份信息和“顧某”簽名卻出現在多份有關房屋糾紛的文件中。結合顧某供述，顧某在去新疆前留下了一份身份證復印件，可以用來辦理業務，顧某要求將2013年出售房屋的錢交給他，顧某在原告裝修的房子里住了多年，從新疆多次回上海，這一事實并沒有引起訴訟對之前的銷售有任何異議，也沒有要求解除協議，無論相關材料中“顧某”的簽字是否屬于個人行為，2009年11月1日簽訂的協議，應認為顧某和周某很有可能是顧某授權（書面或口頭）的，因此可以認定他們有作為代理人的權利。根據馬某當時掌握的書面材料等資料，馬某有充分理由認為，谷某夫妻有權作為代理人處分谷某父子的房屋，這也可能構成表面代理人。周某當時是未成年人，顧某作為其法定代表人，有權處分其父子共同所有的財產。因此，2009年11月1日的房屋買賣協議對顧某和周某都具有法律約束力。雙方已就有爭議的房屋訂立了銷售合同。律師稱，當父母代表子女出售房屋時，合同有效。《合同法》第四十九條規定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立合同，對方有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。在上述案件中，由于顧某與被告的關系，原告有理由認為他是替兒子賣房，并出示了辦理手續的相關證件。對于被告人來說，被告人多次從外地回來就應該知道這件事，這是常識，但他從來沒有提出過異議，也沒有主張過任何權利。無論相關資料中“顧某”的簽字是否由本人簽字，都應認為顧某與周某經授權（書面或口頭）于2009年11月1日簽訂本協議的概率較大，可以認為他們有權代理。

以上知識是小編對“父母代售房屋是否構成代理”問題的回答？房屋買賣合同有效嗎？”本案是父母代子女賣房構成表觀代理，購房人有理由相信父母賣房是有權利的，因此賣房是有效的。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎