處理合同無(wú)效的原則是什么？處理合同無(wú)效的三個(gè)原則？退貨范圍應(yīng)區(qū)分好的和壞的。占有人善意的，應(yīng)當(dāng)返還原件，使用過(guò)的，應(yīng)當(dāng)支付使用費(fèi)；不善意的（惡意的），應(yīng)當(dāng)返還原件、孳息或者使用費(fèi)（只要有使用價(jià)值，無(wú)論是否使用）。

無(wú)論善意或惡意，損害賠償（正常使用中的磨損除外），標(biāo)的物毀損的風(fēng)險(xiǎn)由占有人承擔(dān)。《人民法院審理貸款案件若干意見(jiàn)》第十條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫或者利用他人危險(xiǎn)形成的貸款關(guān)系，致使對(duì)方違背真實(shí)意思的，視為無(wú)效。因當(dāng)事人行為造成借款關(guān)系無(wú)效的，只返還本金；因當(dāng)事人行為造成借款關(guān)系無(wú)效的，除返還本金外，還應(yīng)當(dāng)按照銀行同類貸款利率支付利息。”這一規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了善惡區(qū)分的原則。不能返還而折價(jià)的，占有人善意的，應(yīng)當(dāng)返還現(xiàn)值與現(xiàn)值中較低者；不善意的，應(yīng)當(dāng)返還現(xiàn)值與現(xiàn)值中較高者。由于標(biāo)的物本身的貶值，返還標(biāo)的物的價(jià)值往往會(huì)大打折扣，但房地產(chǎn)、古董等標(biāo)的物一般會(huì)隨著時(shí)間的推移而增值。因此，善與惡的區(qū)別是非常不同的。有學(xué)者對(duì)現(xiàn)行法律關(guān)于合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后返還財(cái)產(chǎn)的規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的分析和分類，但仍存在兩個(gè)問(wèn)題。他們沒(méi)有考慮對(duì)財(cái)產(chǎn)使用的賠償，特別是“如果雙方故意違法，即使雙方都遭受損失，任何一方都不能向?qū)Ψ剿髻r”。有一次，一位當(dāng)事人向筆者咨詢了這樣一份合同：他所在單位有一輛軍工企業(yè)最高賬戶的車(chē)輛，當(dāng)?shù)嘏普眨姽ぎa(chǎn)權(quán)登記。因?yàn)椴荒苻D(zhuǎn)讓所有權(quán)，所以一直閑置，準(zhǔn)備低價(jià)轉(zhuǎn)讓，對(duì)方也承認(rèn)不能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。但我還是感到不安，所以我想咨詢一下。提交人告訴他，對(duì)方當(dāng)事人可以隨時(shí)以禁止流通為理由主張合同無(wú)效。根據(jù)司法實(shí)踐中的一貫做法，由于雙方都有過(guò)錯(cuò)，可以相互抵消，相互返還。在這個(gè)時(shí)候，這輛車(chē)已經(jīng)大大貶值，毫無(wú)疑問(wèn)我的客戶遭受了巨大的損失。原因是法律不合理。我告訴當(dāng)事人，他們不妨把合同改成租售合同。關(guān)鍵是要規(guī)定，無(wú)論什么原因，如果合同不能履行，將被視為租賃。如果對(duì)方聲稱合同無(wú)效，支付的價(jià)格可能不足以租車(chē)，這將結(jié)束對(duì)方的不良企圖。法院認(rèn)為，“返還義務(wù)人善意取得財(cái)產(chǎn)的，可以免除非因其過(guò)錯(cuò)造成的財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任。”。首先，它違反了“交付風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”的原則；其次，如上所述，物權(quán)行為是獨(dú)立的、無(wú)因的，它不是由債權(quán)行為承擔(dān)的，而是由履行行為完成的。因此，我們不能因?yàn)楹贤臒o(wú)效而否定占有人在占有期間的所有權(quán)人地位（即使是原產(chǎn)權(quán)人也不能因此收回物權(quán)），當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)。在折價(jià)補(bǔ)償?shù)那闆r下，簡(jiǎn)單規(guī)定占有人應(yīng)當(dāng)善意返還現(xiàn)有利益；在非善意（惡意）的情況下，占有人應(yīng)當(dāng)返還取得的利益和孳息，不考慮標(biāo)的物是按現(xiàn)值還是按升值、貶值時(shí)的現(xiàn)值進(jìn)行補(bǔ)償。如果善意所有人損壞了古董，古董已經(jīng)升值，按照現(xiàn)值賠償對(duì)善意所有人是不公平的；如果善意所有人假設(shè)古董已經(jīng)損壞，只能按照當(dāng)時(shí)的價(jià)值賠償（升值不能理解為孳息），或者善意相對(duì)人遭受損失。最高法《商品房司法解釋》第九條規(guī)定：“出賣(mài)人訂立合同，有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效、解除或者解除的，買(mǎi)受人可以要求返還已支付的購(gòu)房?jī)r(jià)款和利息，并賠償損失，并可以要求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（1）故意隱瞞未取得商品的；（2）故意隱瞞已售出房屋已抵押的事實(shí)；（3） 故意隱瞞所售房屋已經(jīng)賣(mài)給第三人或者房屋已經(jīng)安置補(bǔ)償的事實(shí)。”根據(jù)這一解釋，只要買(mǎi)受人證明出賣(mài)人在特定情形下有明顯惡意，即使合同無(wú)效或解除，買(mǎi)受人要求的賠償范圍也可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同法規(guī)定的合同無(wú)效或解除后返還財(cái)產(chǎn)的范圍。然而，這種解釋存在一個(gè)問(wèn)題。出賣(mài)人承諾取得商品房預(yù)售許可證并與買(mǎi)受人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、收取購(gòu)房?jī)r(jià)款時(shí)，只要認(rèn)購(gòu)書(shū)具有商品房的主要內(nèi)容，認(rèn)購(gòu)書(shū)就可視為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。但是，出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證的，應(yīng)當(dāng)在一審前辦理。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，買(mǎi)受人只能要求返還已支付的貨款和利息，并賠償合同費(fèi)用，而出賣(mài)人只需以這種方式支付相當(dāng)于貸款利息的費(fèi)用，即獲得建設(shè)資金。商品房竣工后，顯然可以以比預(yù)售高得多的價(jià)格出售。對(duì)買(mǎi)方不公平，這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)以下兩個(gè)原則來(lái)解決。第二，禁止惡意防衛(wèi)的原則。惡意抗辯不符合確認(rèn)合同無(wú)效的目的，不利于制裁。禁止惡意抗辯原則等同于英美法系的“禁止反悔”原則。根據(jù)這一規(guī)則，在訂立、履行、起訴和應(yīng)訴合同的過(guò)程中，當(dāng)事人不得通過(guò)任何事實(shí)陳述推翻合同的效力，即使事實(shí)陳述是不真實(shí)的。英美法院的法官都采用了禁止反悔制度來(lái)確認(rèn)這種合同的有效性。在一起案件中，保險(xiǎn)人明知被保險(xiǎn)人已停產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)已被法院查封，仍簽發(fā)保單并收取保險(xiǎn)費(fèi)，構(gòu)成棄權(quán)和不容反悔。如果合同已經(jīng)履行，一方對(duì)另一方隱瞞不具備必要的資格，被視為無(wú)效合同，對(duì)另一方明顯不利的，另一方應(yīng)按有效合同承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)有過(guò)錯(cuò)的一方給予行政處分。設(shè)立無(wú)效制度的目的雖然主要是為了維護(hù)公共利益和國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范的實(shí)施，但也應(yīng)體現(xiàn)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，即整個(gè)無(wú)效制度也應(yīng)體現(xiàn)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則。這種惡意抗辯公開(kāi)承認(rèn)，主張無(wú)效是違法的、欺詐的。如果它最終支持了他的要求，那就完全違背了誠(chéng)信原則。因此，這種惡意防御應(yīng)該被拒絕。在無(wú)效或不無(wú)效的情況下，應(yīng)考慮使用惡意防御規(guī)則。尤其是對(duì)那些否認(rèn)合作的原始依據(jù)和事實(shí)，只從事對(duì)自己有利的法律后果的，更不應(yīng)予以支持。高等法院《關(guān)于當(dāng)前商事審判適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三十三條第二款充分表達(dá)了這一觀點(diǎn)：“一方當(dāng)事人越權(quán)訂立合同，越權(quán)人主觀上有意思或者過(guò)錯(cuò)，而另一方是善意的，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。在這種情況下，如果超出其權(quán)限的一方當(dāng)事人自愿提出確認(rèn)合同無(wú)效，他們的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。”如果一方當(dāng)事人可以從合同無(wú)效中獲利，即使惡意抗辯被禁止，也可以通過(guò)第三人主張合同無(wú)效。

名為合資企業(yè)的合同實(shí)際上是一筆貸款，由于違反了合同條款，該合同無(wú)效