原告：黃x，男，XX年9月5日出生，壯族，職業，住XX市XX區XX路XX大廈x單元x室。聯系方式：委托代理人曾XX律師手機

被告人：黃XX，男，XX年3月生，壯族，農民，住XX縣XX鄉XX村。

被告人：黃XX（黃XX的妻子），女，XX年6月出生，壯族，農民，住XX縣XX鄉XX村。訴訟請求：

1。判令兩被告不得妨礙、干擾原告在雙方房屋之間通行，并在原告墻附近埋設排水管。二是責令兩被告拆除通道上原告圍墻搭建的木門和淋浴間，撤出非法占用的通道，恢復原狀。三是本案訴訟費用由兩被告承擔。

事實和理由：

原告的祖父和父親原來在XX縣XX鄉XX村建了一棟三主三廳。隨后，主房屋倒塌，原告投資于2006年6月底倒塌的主樓的基礎上建造了一棟兩層的小建筑。這座小樓與西邊的兩棟房子相鄰，由一條通道隔開。通道以西不到10米處是一個池塘。這條通道是原告從水庫排水的必要和可選擇的地方。由于兩被告惡意阻撓、干擾原告在通道附近的小樓旁埋設排水管，原告所建的小樓無法正常生活。此外，兩被告還利用原告墻在通道上搭建了一扇小木門和一個淋浴間，造成通道堵塞，原告墻根部長期被污水浸泡。本著睦鄰友好、和平解決糾紛的愿望，原告多次到村委會、鄉司法所要求他們對兩被告嚴重侵犯原告合法權益的行為進行調解。2006年8月25日，XX縣XX鄉司法所對原告、被告“排水道路交通問題引發的鄰里土地糾紛”作出“司法處理意見”，提出兩種處理意見：“一是被申請人（即被告黃XX）應當允許申請人（即原告）在申請人墻壁附近埋設60厘米深的排水管，水管爆裂，造成污水滿溢，申請人應在當天更換排水管。申請人西墻與被申請人東墻之間的空地由被申請人留作道路用地，空地不得被雙方重建房屋建筑物占用。今后，無論誰繼承申請人和被申請人的房屋建筑物使用權，原閑置土地都將予以保留。”。“司法處理意見”提出后，原告依法組織人員施工埋管，兩被告介入，導致雙方發生激烈沖突。為了避免流血事件的發生，原告不得不停止施工，造成了勞動力成本的損失。

原告稱，兩被告原來只有兩棟祖傳房屋，他們在修建新房時占用了通道的大量土地。以“讓兩被告占用通道蓋新房沒壞處”的寬容態度。但兩被告不知如何前進一寸，這不僅不妨礙他們的生活，也為原告自己的排水工程施工提供了便利，以便阻撓和干擾，原告還擅自利用原告的墻壁搭建了一個小木門和淋浴房，并肆意破壞鄰里關系，使原告一年多來一直無法正常使用小樓。為此，原告向人民法院提起訴訟，請求人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條的規定：“房地產的相鄰當事人應當按照有利生產的原則，“小樓使用權”本著生活便利、團結互助、公平合理的精神，正確處理截、排水、通道、通風、采光等方面的相鄰關系。對相鄰當事人造成妨礙或者損失的，停止侵權，排除妨礙，賠償損失。”《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百零一條規定：“所有人或者使用人不得在一方所有或者使用的建筑物范圍內堵塞歷史必要通道。妨礙他人生產、生活，他人要求解除或者恢復原狀的，應當予以支持。但是，如果可以打開另一個頻道，也可以打開另一個頻道。”第一百零三條“相鄰一方在自己使用的土地上挖溝、挖池、挖窯等，或者種植竹木根枝，危及對方建筑物的安全和正常使用的，責令消除危險，恢復原狀，賠償損失”和本法第八十條《中華人民共和國物權法》第六條“房地產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。天然水的利用應當在相鄰的房地產權利人之間合理分配。兩被告被判令不得妨礙、干擾原告在通道內原告墻附近埋設排水管，自行拆除通道內原告墻上修建的小木門和淋浴房，撤出非法占用的通道，恢復原狀。

請人民法院查明事實，公正審判，依法判決。

真誠的

XX縣人民法院

原告：黃×年