目前，美國有兩項重要調(diào)查正在研究知識產(chǎn)權制度的實施和推廣。這些問題主要表現(xiàn)在近年來美國專利申請量的快速增長（過去5年超過50%），這讓人們感覺到許多范圍過廣、質(zhì)量不高的專利被頒發(fā)。人們普遍擔心的是，已經(jīng)或可能頒發(fā)了太多沒有什么發(fā)展意義的專利。例如，在制藥行業(yè)，專利申請擴大了對有價值療法的壟斷。再如，如果一種生物材料被聲稱是天然的，并被確認具有一定的功效，它可能在某些司法管轄區(qū)獲得專利。而這些專利對競爭的影響——它們會使具有可比性的發(fā)明人難以銷售其競爭產(chǎn)品，或使專利產(chǎn)品的價格上漲超過消費者的購買力——是一個令人關注的問題，這引起了越來越多的爭論，他們中相當多的人關注這些專利對研究的影響，特別是對軟件和生物技術的影響，因為在研究的早期階段申請的專利可能會阻礙進一步的研究和商業(yè)化。成本效益問題的思考？哈丁的生物學家曾在他的論文中創(chuàng)造了“公共悲劇”一詞，解釋說公共資源經(jīng)常被濫用是因為沒有相應的使用標準。促進知識產(chǎn)權，特別是在生物醫(yī)學研究和其他領域，現(xiàn)在意味著“另一個悲劇”。因為“反公用”，因為太多業(yè)主相互阻攔，人們無法充分利用一些稀缺資源。。。過多的知識產(chǎn)權可能會導致人們改善健康所需的好產(chǎn)品的減少，“如今，企業(yè)可能要付出相當大的時間和金錢成本來防范自己的研究侵犯他人的專利，保護自己的專利。這讓人深思。專利制度帶來的利益需要付出如此巨大的代價嗎？我們能否降低專利調(diào)查、分析和訴訟的成本

實用新型專利結合了較低的創(chuàng)造性標準、注冊而非實質(zhì)性審查、較短的保護期。1891年德國引進實用新型專利時，只規(guī)定了三年的保護期（可以再延長三年）；直到20世紀30年代，許多經(jīng)過實質(zhì)審查的實用新型專利才得到雙重保護。對日本1960～1993年專利制度的研究表明，實用新型專利在提高生產(chǎn)效率方面比實物專利更為重要。這一觀點在巴西和菲律賓的一些產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中也得到了印證，日本的經(jīng)驗表明，以實用新型和設計為基礎的知識產(chǎn)權保護體系形式薄弱，有利于鼓勵小企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新和知識的吸收與擴散技術。與臺灣和韓國一樣，日本在其專利制度之初就將化學和醫(yī)藥產(chǎn)品排除在外。直到1976年它才保護他們