【要點】在訴訟時效過程中，由于起訴、債權人的權利要求或者債務人同意履行義務等法律原因，已經超過的時效期限無效。訴訟時效中斷事由消滅后，訴訟時效期間重新計算。在勞動爭議中，勞動爭議的發生日期一度成為人們關注的焦點。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）解決了“勞動爭議發生日期”的確定問題。本案當事人雖在事發25年后提起訴訟，但由于其持續的權利主張，訴訟時效具有中斷、重新計算中斷的循環效應，終審起訴不超過訴訟時效【案件索引】一審法院：河南省南陽市宛城區人民法院（2006）68號民事判決書（2010年1月22日）。二審法院：南陽市中級人民法院民（2010）241號民事判決書（2010年7月31日）【案】原告吳某。被告：棉紡織集團有限公司原告1956年參軍，1959年從部隊轉業到**濟南工廠工作。1963年，他回到家鄉支農。1969年被南陽縣勞動局派到**棉紡廠做臨時車床工。1979年，他從臨時工轉為正式工，技術等級為三級，月薪41元。1980年9月，原告妻子生病住院。原告到工廠請假，但未獲批準。原告在離開工廠18天后回到工廠照顧妻子，并要求去上班。被告沒有讓原告上班，也沒有對原告進行處罰。原告吳某開始向棉紡廠和原上級經貿委（現國資委）上訴解決。直到2005年，吳某到南陽市勞動爭議仲裁委員會申請退休爭議仲裁。南陽市勞動爭議仲裁委員會拒絕受理吳某的訴訟請求，理由是吳某的訴訟請求期限已經屆滿，他今年67歲，與所在單位沒有勞動關系。原來告訴我們醫院的。我院一審認為，被告**集團未進行企業改制，且**集團未進行企業改制，直至**集團提出上訴【【審理】一審法院認為：原告系被告單位職工，原告與被告之間存在勞動關系，雙方對此均無異議。后來，由于原告擅離職守，當原告要求上班時，作坊口頭通知其不再上班，但被告沒有給原告書面決定。雙方發生爭議時，《中華人民共和國勞動法》尚未實施，應適用《企業職工獎懲條例》。被告違反了當時《企業職工獎懲條例》第二十條規定：“對職工的處分，審批時間不得超過五個月，其他處分自確認職工錯誤之日起不得超過三個月。”。員工受到行政處罰、經濟處罰或者退市的，企業應當書面通知并備案，但被告從未正式通知原告。此后，原告多方奔走尋求和解，但被告未能解決。應當認定原告與被告之間的勞動關系尚未終止。被告辯稱，原告的訴訟請求已超過訴訟時效20多年，因為南陽市人民政府國有資產監督管理委員會監察室證明原告一直主張權利。爭議發生時《中華人民共和國勞動法》尚未實施，《企業職工獎懲條例》和《勞動部辦公廳關于勞動爭議仲裁中曠工工傷賠償標準的批復》于2月8日發布，1994年適用。本案二審結束時，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》尚未施行，本解釋將在再審期間施行。因此，本案應適用新的司法解釋。根據《解釋》第一條規定，原告主張權利之日為勞動爭議發生之日，故本案不超過訴訟時效。原告的經濟賠償請求由本院調解，原告同意放棄經濟賠償請求，經本院同意。被告認為南陽市人民政府在企業改制過程中交接有疏漏的，可以按照雙方的《企業國有產權轉讓合同》處理。根據《中華人民共和國勞動法》第三條、第七十二條、第七十三條的規定，決定被告^*集團股份有限公司在判決生效后三十日內，根據原告1979年三等工人月工資41元的標準和國家逐年普遍調整升級的規定，以1999年7月前應支付的工資標準為基準，向原告吳某支付養老金，辦理退休手續或按規定向原告吳支付養老金