1、 違約責任的歸責原則概括了違約責任的歸責原則，是指合同當事人不履行合同債務(wù)后應(yīng)承擔責任的依據(jù)。所謂歸責原則是確定違約方民事責任的法律原則。各國民事立法在合同責任歸責原則中主要采用過錯責任原則或嚴格責任原則。過錯責任原則過錯責任原則是指當一方當事人違反合同義務(wù)，不履行或不當履行合同時，應(yīng)當以過錯作為確定責任范圍的要件和依據(jù)。這里有兩層含義：一方面，過錯責任原則要求過錯作為確定責任的構(gòu)成要件；另一方面，過錯責任要求以過錯作為確定責任范圍的依據(jù)，應(yīng)當根據(jù)違約方的主觀過錯程度來確定。根據(jù)過錯責任原則，違約方有責任證明自己沒有過錯。嚴格責任原則嚴格責任又稱“無過錯責任”，是指在違約發(fā)生后，違約方的責任主要取決于違約結(jié)果是否由違約方的行為造成，不論違約方的意圖或過失。在嚴格責任原則的適用上，法律豁免主要是不可抗力。除了不可抗力之外，債權(quán)人的過錯也可以作為債務(wù)人的抗辯理由。在新《合同法》頒布之前，我國對應(yīng)當采用何種違約責任進行了廣泛的爭論。在1999年新《合同法》頒布之前，《合同法》第104條規(guī)定：“如果一方未能履行其合同義務(wù)或未能按照本協(xié)議履行其合同義務(wù)，則應(yīng)承擔持續(xù)履行、補救措施或賠償損失等違約責任。“中國剛剛確立了嚴格責任的歸責原則。當然，作為補充，也有過錯責任原則。過錯責任原則主要出現(xiàn)在分規(guī)則中，當分規(guī)則有特殊規(guī)定時適用。也就是說，我國合同法雖然采用了嚴格責任與過錯責任的雙重歸責原則體系，但二者的地位和作用不同，嚴格責任的規(guī)定在總則中，過錯責任出現(xiàn)在具體規(guī)定中；嚴格責任是一般性規(guī)定，過錯責任是例外補充；以嚴格責任為主，過錯責任為輔。過錯責任只能在法律有特別規(guī)定的情況下適用，嚴格責任可以在沒有特別規(guī)定的情況下適用。[2] 4. 我國海商法是一部合同法的專門法，海商法第四章海上貨物運輸合同的規(guī)定與合同法專門規(guī)定中的運輸合同的規(guī)定相比，是一項專門規(guī)定。根據(jù)一般法與專門法的關(guān)系原則，海商法有規(guī)定的，適用海商法的規(guī)定，海商法沒有規(guī)定的，適用合同法的規(guī)定。海上貨物運輸合同規(guī)定的承運人違約責任歸責原則為嚴格責任原則。海商法中承運人違約責任的歸責原則是什么？本文僅對海商法中承運人違約責任的歸責原則作一概括性的探討。

II。海商法上承運人違約責任的歸責原則目前，我國海商法上承運人違約責任歸責原則的主流觀點是不完全過錯責任原則。具體而言，承運人違約責任的歸責原則是過錯責任優(yōu)先。但《海商法》規(guī)定，由于船長、船員等承運人的受雇人的海事過失造成貨物滅失或者損壞的，承運人可以免除責任。根據(jù)中國法律的規(guī)定，用人單位應(yīng)當對受雇人的過失負責。因此，船長和船員的海上過失也是承運人的過失。如果適用過錯責任原則，則為本案中貨物的滅失或損壞。但是，由于海上貨物運輸風險的特殊性，《海商法》規(guī)定，承運人在本案中可以免除責任。因此，承運人的過錯責任原則有一個例外。因此，這一過錯責任原則是不完整的。應(yīng)該說，這種不完全的理解更直觀。那么，承運人過錯責任原則的基礎(chǔ)在哪里呢？我國海商法關(guān)于承運人責任制度的規(guī)定，主要是指《海牙規(guī)則》和《海牙維斯比規(guī)則》的規(guī)定。因此，我們首先介紹《海牙規(guī)則》中關(guān)于承運人責任的規(guī)定。

2。《海牙規(guī)則》中承運人違約責任的依據(jù)是《海牙規(guī)則》。第4條第1款關(guān)于承運人責任的基本規(guī)定規(guī)定，承運人和船舶均不對不適航造成的貨物滅失或損壞承擔責任，除非這種不適航是由于承運人未小心搬運造成的。[3] 換言之，承運人只對因其未采取合理謹慎措施使船舶適航而造成的貨物滅失或損壞負責。該款還規(guī)定，如果承運人希望避免對不適航造成的貨物滅失或損壞承擔責任，他必須提供證據(jù)證明他履行了謹慎使船舶適航的義務(wù)，即他在使船舶適航方面沒有過錯。顯然，在適航義務(wù)下，承運人的責任是以過錯責任原則為基礎(chǔ)的。但是，如果船舶適航，并且由于承運人不小心搬運而造成貨物滅失或損壞，承運人不能享受豁免