在強(qiáng)風(fēng)和巨浪中，船員不幸掉入水中。離它不遠(yuǎn)的那艘海船因故障要修理。船上人員立即呼叫另一艘船進(jìn)行營(yíng)救，但幾次營(yíng)救均未成功，船員死亡。為向死者家屬尋求解釋，死者家屬將常州海事局告上法庭，要求被告海事局賠償死亡賠償金43萬余元，喪葬費(fèi)和家屬生活費(fèi)

據(jù)了解，這是我國(guó)首例因海上救助引發(fā)的行政訴訟案件。主持此案的新北區(qū)人民法院法官表示,如何把握法律意義上的協(xié)助,是破案的關(guān)鍵。法官將其定位為“具有一定救援條件、符合客觀規(guī)律的科學(xué)方法”，并據(jù)此判決案件。最近，案件結(jié)束，雙方均未提出上訴，營(yíng)救困難，船員墜入水中死亡P>

事發(fā)當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，蘇常吊號(hào)00282的掛槳機(jī)船由高船員駕駛。洪和高沒有船員證書，在船上工作。他們裝載了80噸黃沙，從長(zhǎng)江瀘安州的夾江航道上游游向下游。他們?cè)诘聞俑酆Ｊ绿幋a頭附近航行時(shí)，突然遇上北風(fēng)，船淹水沉沒。當(dāng)時(shí)，常州海事局的海巡0848船因機(jī)器故障停在碼頭維修，碼頭上停著一艘固定式油駁。事發(fā)時(shí)，船的外側(cè)距離00282約20米

00282沉沒后，船上三人全部落水。高和高抓住了船上漂浮的頂篷，而洪抓住了一塊小木板。0848艇上的工作人員見此情況，立即通過揚(yáng)聲器呼叫指揮員捕捉漂浮物，并通過無線電呼叫0846艇進(jìn)行救援。然而，由于強(qiáng)風(fēng)巨浪，洪磊抓到的小板被風(fēng)浪擊落

接到呼叫后，0846號(hào)船立即趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救援，并決定營(yíng)救洪磊，洪磊有時(shí)浮出水面，有時(shí)沉沒，手無寸鐵。然而，由于當(dāng)時(shí)河上強(qiáng)風(fēng)約11級(jí)，波高約1米，0846號(hào)船無法完全接近香港。工作人員一個(gè)接一個(gè)地扔給他兩個(gè)救生圈。洪沒能抓住他們，因?yàn)轱L(fēng)和浪太大了。后來，當(dāng)工作人員把船上的桿子伸給他時(shí)，他無法抓住桿子，因?yàn)樗谒袙暝撕荛L(zhǎng)時(shí)間，然后沉入水中消失了。五天后，洪的尸體浮出水面

他們認(rèn)為，事發(fā)時(shí)，洪的船與海事船外側(cè)平行約20米，但海事人員當(dāng)時(shí)沒有救人，洪因體力不足淹死。正是在海事處具備足夠的救援時(shí)間和空間條件的情況下，違反其法定職責(zé)拒絕救援的行為才構(gòu)成對(duì)洪死亡后果的行政不作為侵權(quán)行為。其不作為是違法的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。他們要求法庭確認(rèn)海事處未能保護(hù)個(gè)人權(quán)利是非法的；并要求賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)和家屬生活費(fèi)共計(jì)43萬余元。然而，海事處認(rèn)為，當(dāng)洪的船舶遇險(xiǎn)時(shí)，他們積極、準(zhǔn)確、及時(shí)地履行法定職責(zé)，不承擔(dān)國(guó)家責(zé)任；船舶沉沒和船員死亡的原因是受害者自身的行為，根據(jù)法律，他們不承擔(dān)賠償責(zé)任