案情回顧：

2004年4月12日，被告胡冒充一家皮革工業(yè)公司的名字。2004年至2005年，他以招收倉庫管理員的名義，在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市舉辦名優(yōu)產(chǎn)品交易會(huì)，使用偽造的企業(yè)財(cái)務(wù)專用章，蓋上“財(cái)務(wù)專用章”并冒充公章。與徐某簽訂了雇傭協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，被告胡某向徐某收取1萬元“保證金”。通過同樣的方式，他們分別與熊某和徐某簽訂了雇傭協(xié)議，并收取了各自1萬元的“押金”

律師點(diǎn)評(píng)：

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種欺詐行為層出不窮，其中利用勞動(dòng)合同收取定金的欺詐行為是主要表現(xiàn)之一

根據(jù)刑法第224條規(guī)定，合同詐騙罪是指在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，利用虛假事實(shí)或者隱瞞事實(shí)，騙取對(duì)方大量財(cái)產(chǎn)的行為。合同詐騙罪犯罪人常用的欺騙手段概括如下：（1）以虛構(gòu)的單位或者他人名義訂立合同；（2） 以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3） 無實(shí)際履行能力，通過先履行或部分履行小額合同，誘使對(duì)方繼續(xù)簽訂和履行合同；（4） 在收到另一方支付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿；（5） 在簽訂和履行合同過程中，以其他方式騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的。當(dāng)然，無論行為人采取何種欺騙手段，只有當(dāng)其詐騙的財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大時(shí)才構(gòu)成犯罪

在本案中，被告與徐某簽署的《雇傭倉庫管理員協(xié)議》和《雇傭展覽部主任協(xié)議》，熊和徐應(yīng)屬于勞動(dòng)合同，即勞動(dòng)法調(diào)整后的勞動(dòng)合同，它反映的是單位和個(gè)人之間的勞動(dòng)關(guān)系，而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，這不能認(rèn)定為合同詐騙罪中的“合同”。本案的另一個(gè)焦點(diǎn)是客觀行為。合同詐騙罪的一種表現(xiàn)形式是“虛擬合同主體”的詐騙。也就是說，以虛構(gòu)單位的名義或以其他人的名義簽訂合同的行為，這是合同欺詐者最常用和最常見的欺詐手段。在本案中，被告并未主要通過合同進(jìn)行欺詐。他主要利用偽造事實(shí)雇傭被害人，然后通過收取擔(dān)保金進(jìn)行詐騙。這不是在履行合同的過程中發(fā)生的，與是否履行合同以及履行合同的內(nèi)容無關(guān)。簽署合同只是為了掩蓋欺詐。此外，《勞動(dòng)法》禁止在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)收取定金