目前，合同詐騙罪在經濟傳播領域方興未艾，方法多種多樣，司法實踐中對該罪的認定存在諸多差異。為了盡可能對本罪有一個一致的認識，有必要討論合同詐騙罪中的相關區別

合同詐騙案中隱瞞履行能力的詐騙認定

，大多數犯罪人以行動的形式犯罪，但也有少數案件沒有采取行動。刑法理論中本罪的主要特征是：虛構事實和隱瞞事實。就隱瞞事實而言，是指行為人故意隱瞞客觀事實，故意隱瞞對方應當知道的內容。他采取的方式不是作為就是不作為。不作為的方式主要表現為不履行告知合同的義務，隱瞞履行合同的能力。例如，甲方以該公司的名義租用一處房地產，并與乙方簽訂裝修合同，以開設一家購物中心。乙方按照合同規定向甲方支付數十萬元的裝修費，項目如期完工，但由于甲方沒有資金，乙方無法獲得報酬。在本案中，甲方未履行披露義務，隱瞞當前無法履行的情況，導致乙方欺詐。筆者認為，甲方故意隱瞞的行為應當定罪。原因是甲方隱瞞事實，達到了預期目的，即不花錢享受裝修效果，取得了使用和收入，導致對乙方財產失去控制。因此，甲方應承擔合同詐騙罪的法律責任

認定欺詐行為具有因果關系

合同詐騙罪的因果關系往往表現出一定的特殊性，即欺騙手段-錯誤理解-轉移財產控制權。其中，錯誤認識具有雙重因果關系，它既是結果事實，又是原因事實，成為因果關系的中介。一般來說，合同詐騙罪表現為弄虛作假造成的錯誤理解，以及錯誤理解造成的“自愿”交付財產。在某些因果關系中，如果被害人的過錯首先發生，行為人就利用被害人的過錯隱瞞事實真相，獲取被害人的財產，這在司法實踐中往往會產生一些爭議。例如，為了承包某個項目，甲方故意夸大自己的能力和資質，不惜預付數萬元或押金與演員簽訂合同。但是，在合同的初步履行期間，甲方事實上不可能履行。這是由于甲方自身的過錯造成的，應由甲方自行承擔。如果甲方在履行合同過程中發現錯誤需要糾正，而行為人知道另一方的錯誤，他將不幫助糾正。相反，他自己的行為會導致錯誤一方錯誤認識的延續和深化。這種情況的發生應被視為行為人的積極方式，并應承認他涉嫌合同欺詐

部分履行的欺詐鑒定

一般來說，為了詐騙更大數額的財產，行為人首先以履行部分義務為誘餌或價格，最后在獲得對方充分信任后騙取他人財產。當然，對這一事實和性質的最終判斷取決于行為人的行為趨勢。如果行為人在合同的正常履行中控制了他人的財產，則由于主觀上的突然變化，他不繼續履行合同，想要擁有他人的財產，并且部分實施了規避法律的行為。后來，由于對方的追償或警告，他繼續履行合同的主要義務。這不能簡單地認定為合同詐騙罪，而應在行為結束后進行判決。因為行為人取得財產是在法律履行合同的過程中，其主觀犯罪故意的變化是刑法理論視角下的一種故意。這種意圖只有在合同履行和行為結束后才能判斷。如果行為人只履行了部分合同義務，而忽略了追償、攜款逃跑、避免隱瞞以及其他應在以后履行的部分的行為，則可以根據行為結束的事實確定行為人具有欺詐意圖。雖然行為人提前履行該部分是合法的，但在履行合同的過程中，行為人有犯罪意圖并實施了相關行為，應當予以定罪處罰。如果行為人被另一方當事人強制追償，其主觀意愿已經改變，繼續履行合同的全部內容，他不能被定罪

欺詐識別

以“搶劫彼得支付保羅”的方式欺詐（以下簡稱“撤銷欺詐”）是合同欺詐的一個特例。表現為行為人在一定時間內多次實施合同詐騙，采取拆箱、邊騙邊還的方式。筆者認為，要認定合同形式的合同詐騙罪，應當注意行為人的主觀故意。因為作案人一再捏造事實,隱瞞真相,騙取他人財物自用。即：作弊-退貨-作弊。例如，甲方以被他人關閉的公司的名義與乙方簽訂煤炭購銷合同，乙方按照合同規定全額運出煤炭。甲方取得煤炭后低價出售，所得收入用于個人揮霍。幾個月后，甲方以同樣的方式和手段與丙方簽訂煤炭購銷合同，并將從丙方騙取的部分貸款退還給乙方，繼續滿足個人揮霍。從那以后，他欺騙了很多次。筆者認為，應當認定a合同欺詐的數量和金額，返還部分只能作為量刑情節。因為每次甲方實施合同詐騙，每一次詐騙的事實和內容也完全符合合同詐騙罪的所有構成要件。如果甲方通過欺詐返還的部分未被認定為犯罪事實，則甲方在欺詐后返還給乙方的部分在實踐中被視為合法化的“雞和蛋”欺詐認定，俗稱“雞蛋”合同詐騙，主要是指單位或個人利用隱瞞事實的手段，騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對方支付的款項和預付款后挪用作他用，長期占用后返還的行為。例如，甲、乙雙方簽訂了食品購銷合同，甲公司根據合同規定向乙公司發送了數百萬份食品。B公司即將出售上述食品，資金返還后將占用很長時間，導致a公司陷入困境。在司法實踐中，國有企業之間的這種“借雞下蛋”行為一般不受刑事處罰。原因是沒有非法占有。同樣的案件，例如個人和無資產公司與國有或外國企業之間的“借雞下蛋”，有時也會被作為合同欺詐者處罰。處罰依據主要是從主體、資金、履約能力、資金返還趨勢等方面做出較為詳細的判斷。對同一性質問題的不同處罰不是執法人員故意欺詐，而是對“非法占有目的”的理解。筆者認為，解決這一問題的關鍵在于立法的初衷。根據現行法例，如果沒有非法管有的目的，便不會被定罪。從某種意義上說，它鼓勵行為人以非法手段占有他人財產，這不符合立法的初衷。因為合同中的條款是雙方誠信履行合同的基礎，應當忠實履行。如果一方違反合同中的主要付款，故意拒絕和延遲付款，將不可避免地造成另一方財產的損害和失控。當然，要解決這一問題，應從立法的初衷出發，即將“非法占有”的目的改為“非法詐騙他人財產”。這可以減少司法實踐中的理解差異

一女多嫁”欺詐認定

合同詐騙罪中“一女多嫁”的形式主要表現為行為人利用合法或虛假工程與多方簽訂合同的行為獲得大額定金和預付款的項目或加工訂單。合同詐騙罪