如何確定導致合同終止的違約責任的歸責原則（一）違約責任的歸責原則違約事實后果的歸責判斷（二）各國民事立法對違約責任歸責原則的發展主要采用過錯責任或嚴格責任（又稱無過錯責任）的歸責原則合同責任原則。在合同法中，嚴格責任和過錯責任是兩種截然不同的歸責形式。一般認為，羅馬法后期大陸法系遵循傳統的過錯原則，強調合同責任只能由責任原因（即過錯）承擔。因不可歸責于債務人的事由而不能履行債務的，可以免除債務人的責任；英美法系奉行嚴格責任原則，認為只要沒有法定的免責事由，當事人就應當承擔違約后的損害賠償責任，任何主觀過錯都不能成為抗辯理由。1999年新《合同法》確立了嚴格責任的歸責原則。嚴格責任的確立是我國合同法的一項重要舉措。它使我國的合同責任制度發生了重大變化。嚴格責任原則更符合違約責任的本質。違約責任發生在事先有密切聯系的當事人之間。合同關系中的權利和義務完全由雙方當事人自行約定。當然，這完全符合雙方的意愿和利益。法律確認該合同具有約束力。當一方不履行義務時，只是履行雙方的意愿和協議。因此，與一般侵權責任相比，違約責任應當更加嚴格。無過錯責任原則的確立,在保護債權人利益,合理分擔損失,保護消費者合法權益,維護合同紀律,，促進社會主義市場經濟的培育和發展

（三）我國統一合同法中的違約責任歸責原則

我國統一合同法在總則中明確規定了嚴格責任原則，這是違約責任的主要歸責原則，在合同法的適用中具有普遍意義。但在嚴格責任的前提下，合同法的特別規定適用過錯責任原則。從合同法的子規則來看，有以下幾類涉及過失：

1。債務人只有因故意或重大過失給另一方造成損害時才應承擔責任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條和第406條規定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。債務人因過錯給對方造成損害的，應當承擔損害賠償責任。例如，《合同法》第303條和第320條。這些規定明確規定，債務人只有在有過錯的情況下才承擔責任，沒有過錯的情況下不承擔責任，“過錯”一詞直接出現。另一方的損害是由債務人的過錯造成的，合同法的規定中沒有出現“過錯”一詞，但存在主觀過錯。例如，在《合同法》第374條和第394條的保管合同和倉儲合同中，托管人保管不當相當于托管人的過錯，應承擔違約責任。違約方對因另一方過錯造成的損失不承擔責任。這種情況主要反映在《合同法》第302、311和425條中。本條未將違約方是否有過錯作為違約方是否承擔責任的構成條件。但在這種情況下，法律賦予違約方辯護權。違約方可以證明違約后果是由另一方的過錯造成的，與自己的違約無關。嚴格來說，這不是過錯責任原則，而是一種特殊的違約情況

過錯責任原則主要出現在分規則中，并在分規則中有特殊規定時適用。換言之，我國合同法雖然采用了嚴格責任和過錯責任的雙重原則體系，但兩者的地位和作用是不同的。總則規定嚴格責任，分則規定過錯責任；嚴格責任是一般規則，過錯責任是例外補充；嚴格責任為主，過錯責任為輔。過錯責任只有在法律有特別規定的情況下才能適用，嚴格責任可以在沒有特別規定的情況下適用