如何解決合同訂立中的欺詐問題

由于欺詐和脅迫而訂立的合同應(yīng)分為兩類。一是一方通過欺詐和脅迫訂立的合同損害國家利益，應(yīng)被視為無效合同，二是一方通過欺詐和脅迫訂立的合同不損害國家利益，只損害集體或第三方的利益，此類合同應(yīng)視為可撤銷合同。將其視為可撤銷合同是因為：

（1）它可以充分尊重被欺詐方的意愿，充分體現(xiàn)民法的自愿原則。誠然，欺詐是一種違法行為，但由于欺詐而簽訂的合同主要是意圖表達(dá)不真實的合同，這通常很難讓外界判斷。如果受騙者不打算受騙，法院和仲裁機構(gòu)往往很難主動干預(yù)（2）雖然有些欺詐可能會給欺詐者造成損失，但損失可能很小，被害人可能仍然認(rèn)為合同對自己有利，并愿意受合同約束。例如，被害人想要取得合同約定的標(biāo)的物，只能根據(jù)生效的合同要求欺詐人按照合同約定的質(zhì)量交付標(biāo)的物，以實現(xiàn)其訂立合同的目的。如果合同被宣布無效，受害者就不能提出這樣的索賠。特別是，應(yīng)該指出的是，在許多情況下，在合同被宣告無效后，責(zé)令欺詐方承擔(dān)違約責(zé)任比責(zé)令欺詐方承擔(dān)違約責(zé)任對受害人更有利。例如，違約責(zé)任的形式包括違約賠償金、損失賠償金、存款責(zé)任等。損失賠償金還可以包括約定的損失賠償金和預(yù)期利益賠償金，當(dāng)合同被宣布無效時，受害人不得要求欺詐人根據(jù)有效合同承擔(dān)違約金責(zé)任、約定的損失賠償責(zé)任、預(yù)期利益責(zé)任、雙倍返還定金責(zé)任等。因欺詐訂立的合同被視為無效合同的，無論當(dāng)事人是否請求宣告合同無效，法院和仲裁機構(gòu)都可以主動宣告合同無效，使被害人喪失選擇有利于自己的救濟的權(quán)利，這對被害人極為不利。正是基于這些原因，我國《合同法》對《民法通則》第58條的規(guī)定進行了修改。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實意思而訂立合同的，被欺騙的一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。也就是說，對于此類合同，如果受害人認(rèn)為合同的持續(xù)有效性對他有利，他可以要求變更合同。認(rèn)為適用違約責(zé)任對自己更有利的，可以要求在合同確認(rèn)有效時責(zé)令欺詐人承擔(dān)違約責(zé)任；認(rèn)為合同繼續(xù)有效對其不利的，可以請求法院和仲裁機構(gòu)解除合同。合同解除后，合同被宣布無效后，同樣的后果也會發(fā)生。總之，《合同法》將此類合同視為可撤銷合同，并給予受害者更多選擇，這非常有利于保護受害者。

欺詐不同于明顯的不公平。一方故意欺騙他人，使他人陷入錯誤，訂立某種合同，也可能造成明顯的不公平后果，因為一方對他人的欺詐通常會使欺詐方受益，也可能給被欺詐方造成損失。但欺詐顯然不同于表面上的不公平。一方面，欺詐是一方故意制造假象，使另一方犯錯；在明顯不公平的情況下，只有一方利用另一方的魯莽和缺乏經(jīng)驗，不欺騙他人。另一方面，在欺詐案件中，受害人遭受的損害完全是欺詐的結(jié)果，受害人沒有主觀選擇自己行為的自由；在明顯不公平的情況下，受害人有一定的自由主觀選擇自己的行為。受害人因魯莽和缺乏經(jīng)驗而與另一方簽訂合同。在很多情況下，他都有錯，以上就是相關(guān)的答案。如果合同中存在欺詐行為，則該合同無效，可被視為可撤銷合同。如果欺騙他人，也可能構(gòu)成詐騙罪，此時需要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果您有其他法律問題，可以咨詢魯巴的相關(guān)律師。com